Avis photo paysage

[Laurent-421]

Bonjour à tous,

j'ai beaucoup de mal avec les photos de paysage. Quand je regarde, j'ai l'impression que c'est joli et dès que c'est photographié, j'ai l'impression que c'est plat au possible et généralement la photo termine à la poubelle.

J'ai bien lu quelques conseils du genre : mettre un avant plan, voir un deuxième plan, ... mais au final je ne suis pas satisfait.

Je vous joins une photo, qu'en pensez-vous ? Comment aurais-je pu améliorer les choses ?

Merci,

Laurent

[Verso92]

Bonjour à tous,

j'ai beaucoup de mal avec les photos de paysage. Quand je regarde, j'ai l'impression que c'est joli et dès que c'est photographié, j'ai l'impression que c'est plat au possible et généralement la photo termine à la poubelle.

Sois rassuré, tu n'es pas tout seul !

;-)


Ce n'est pas parce qu'un paysage est joli qu'il passera bien en "2D" (surtout en GA)...

[Henri42]

Sois rassuré, tu n'es pas tout seul !

;-)


Ce n'est pas parce qu'un paysage est joli qu'il passera bien en "2D" (surtout en GA)...

Avec cette réponse il va progresser c'est sur... Merci pour ton aide 

[salamander]

Avec cette réponse il va progresser c'est sur... Merci pour ton aide 

Tu dégoulines de frustration.

Je pense qu'à un moment, tu ferais mieux de fermer ta gueule.

[Verso92]

Tu dégoulines de frustration.

Je pense qu'à un moment, tu ferais mieux de fermer ta gueule.

+1


Sinon, pour la dernière question (comment améliorer cette photo ?), je n'ai pas d'idée...

[macarel12]

Je ne suis pas très bon non plus en paysage. Il semble que ton premier plan soit un peu trop important. Le moment choisi n est pas non plus top à mon avis au niveau lumière.  Ce me semble très plat et rien ne ressort.c est mon avis.

[55micro]

Bonjour à tous,

j'ai beaucoup de mal avec les photos de paysage. Quand je regarde, j'ai l'impression que c'est joli et dès que c'est photographié, j'ai l'impression que c'est plat au possible et généralement la photo termine à la poubelle.

J'ai bien lu quelques conseils du genre : mettre un avant plan, voir un deuxième plan, ... mais au final je ne suis pas satisfait.

Je vous joins une photo, qu'en pensez-vous ? Comment aurais-je pu améliorer les choses ?

Merci,

Laurent

Bonjour,

Eh bien déjà, dans ta photo il y a les 2/3 (au moins) sans grand intérêt : un premier plan d'herbe et de cailloux qui ferme trop l'image et n'a pas d'intérêt en soi, et 2/3 du haut un ciel sans détails. C'est possible d'avoir ce type de ciel mais il faut qu'il soit contrebalancé par une lumière et un sujet qui accroche. Là, lumière plate qui ne met pas en valeur les petits nuages sur la ville, qui je suppose avaient attiré ton attention à juste titre.
Je vois deux pistes (suggérées par Verso dans son commentaire) :
- une meilleure lumière
- commencer par des plus longues focales, qui évitent d'avoir à gérer des premiers plans

Mon objectif de base pour le paysage, c'est le 70-200 

Voilà une petite idée avec un recadrage et un peu plus de contraste, mais il faudra revenir pour la bonne lumière!

[Verso92]

Mon objectif de base pour le paysage, c'est le 70-200 

Le "télé" est effectivement un bon moyen d'applanir les problèmes...  ;-)


Le graphisme, également, est primordial (dans ma pratique de la photo de paysage). Étant sur mon SP,  je ne peux (sais) pas illustrer...

[labat]

Tu regardes ta photo et un mini travail en PT de notre ami 55 micro...tu as de la profondeur tu passes bien...pas de recette miracle, tu fermes l'objo tu fais ta map sur le bas et tu vas ainsi...mais là tu passes bien.

[novaoph.com]

Je vais faire une réponse qui transgresse certaines règles, mais dans la mesure où ce ciel voilé et brumeux est blanchâtre (et donc sans grande valeur ajoutée), autant le remplacer...

[agl33]

Je vais faire une réponse qui transgresse certaines règles, mais dans la mesure où ce ciel voilé et brumeux est blanchâtre (et donc sans grande valeur ajoutée), autant le remplacer...

Ce n'est plus la même photo 

Je préfère de loin la version de 55micro.

[agl33]

Tu dégoulines de frustration.

Je pense qu'à un moment, tu ferais mieux de fermer ta gueule.

Je plussoie.

Le jour ou il aura compris cela, mais je crains que ce ne soit pas pour tout de suite. 

[vivaldi33]

Bonjour,

Eh bien déjà, dans ta photo il y a les 2/3 (au moins) sans grand intérêt : un premier plan d'herbe et de cailloux qui ferme trop l'image et n'a pas d'intérêt en soi, et 2/3 du haut un ciel sans détails. C'est possible d'avoir ce type de ciel mais il faut qu'il soit contrebalancé par une lumière et un sujet qui accroche. Là, lumière plate qui ne met pas en valeur les petits nuages sur la ville, qui je suppose avaient attiré ton attention à juste titre.
Je vois deux pistes (suggérées par Verso dans son commentaire) :
- une meilleure lumière
- commencer par des plus longues focales, qui évitent d'avoir à gérer des premiers plans

Mon objectif de base pour le paysage, c'est le 70-200 

Voilà une petite idée avec un recadrage et un peu plus de contraste, mais il faudra revenir pour la bonne lumière!

Beaucoup mieux comme ça au niveau du cadrage. Il ne manque qu'à reprendre le traitement que je trouve trop accentué et à lui donner de la profondeur en jouant sur les contrastes brume, verdure et habitations.

[Seb Cst]

Bonjour à tous,

j'ai beaucoup de mal avec les photos de paysage.
Quand je regarde, j'ai l'impression que c'est joli et dès que c'est photographié, j'ai l'impression que c'est plat au possible et généralement la photo termine à la poubelle.

J'ai bien lu quelques conseils du genre...

Je comprends ton désarroi.
Mais à ce niveau de questionnement, ce n'est plus une requête, c'est un débat philosophique.
J'imagine que tu es conscient du fait que quelques conseils distillés ici où là ne remplaceront pas des années de pratique et de réflexion.

Quel rôle souhaites-tu attribuer vraiment à tes photos de paysage ?
Quels sont tes goûts en matière picturale ?

[Henri42]

Concernant cette photo c'est pas vraiment un côté paysage, mais plutôt une vue sur la vallée urbanisée. Il faut pour commencer connaître tes goûts, et l'objectif de se que tu souhaites en faire.

[Laurent Hennique]

Mes propositions pour améliorer cette photo :
- 1 - je valide le recadrage de 55micro
- 2 - comme novaoph.com, je remplace le ciel
- 3 - j'augmente l'exposition de 0,5 diaph (la photo de base me paraît sous exposée)
- 4 - j'éclaircis légèrement le paysage en contrebas
- 5 - j'élimine dans l'herbe les amas de couleur marron

[Laurent-421]

 [at] 55micro : merci pour le cadrage et l'accentuation. Le PT n'est pas mon fort non plus dès lors qu'il faut aller plus loin que modifier une balance des blancs ou recadrer (ça, j'aurais pu faire). Disons que je ne sais pas ce que je dois "renforcer" pour faire ressortir les choses sur ma photo.

 [at] tout le monde qui parle de la lumière : oui, la lumière ne ressort pas bien. Mais en fait, le paysage était assez brumeux et je n'ai pas réussi à le faire ressortir car dans la "vraie vie", c'était joli. Je joins deux autres photos qui montrent un peu mieux l'ambiance.

 [at] Seb Cst : mes photos de paysage, c'est surtout pour me rappeler des endroits où j'ai été. Avoir des souvenirs de certains instants que j'ai trouvé sympa. Ca n'a aucune visée artistique ou de diffusion. Mais lorsque je vois la photo alors que mes souvenirs sont frais, je suis généralement déçu !

[Pierock]

Quand tu as de la brume, c'est comme si tu avais un énorme diffuseur de lumière qui efface toutes les ombres.
Certains sujets sont mis en valeur avec ces caractéristiques et d'autres pas du tout.

La chaîne Youtube de Nigel Danson est pas mal pour apprendre la photo de paysage. Néanmoins, il n'y a pas de secret, il faut faire beaucoup et longtemps pour éduquer son œil et connaître les rapports sujets/lumières.

[Seb Cst]

Tes deux dernières proposent une ambiance intéressante et des cadrages nous plongeant dans l'image.
Tu devrais réduire l'accentuation à zéro de chez zéro, quitte à en remettre ensuite.

Si tu souhaites faire des tirages de l'ordre du A4 pour tes souvenirs personnels, tu n'as de toutes façons pas besoin d'une telle accentuation.
Et il est tellement bon d'avoir de vrais tirages de ses photos, plutôt qu'une alignement de vignettes sur un écran...

Le développement numérique s'apprend. Les bases sont assez rapides à acquérir lorsqu'on a une conception correcte de ce qu'est une courbe de contraste.

[DoubleH]

Bonjour à tous,

j'ai beaucoup de mal avec les photos de paysage. Quand je regarde, j'ai l'impression que c'est joli et dès que c'est photographié, j'ai l'impression que c'est plat au possible et généralement la photo termine à la poubelle.

J'ai bien lu quelques conseils du genre : mettre un avant plan, voir un deuxième plan, ... mais au final je ne suis pas satisfait.

Je vous joins une photo, qu'en pensez-vous ? Comment aurais-je pu améliorer les choses ?

Merci,

Laurent

La photo de paysage est bien plus complexe qu il n y parait.
il faut aussi comprendre que ce que tu vois en 3d sera forcement different d une image en 2D. de plus, ton cerveau sélectionné ce que tu regardes en créant du flou de ce qu il y a autour. Donc si tout est net sur ton image, on perd cette notion de profondeur et le sujet se noie dans l ensemble.
L avantage du paysage, c est qu il sera encore là dans 5 ou 10 minutes, tu peux donc prendre le temps de composer ton image en fonction de ton matériel, refaire ta photo en corrigeant ce qui ne va pas,  voire revenir à d autres moments pour avoir des lumières différentes. Voilà pour le généralités.

Concernant cette photo, plusieurs difficultés se présentaient à toi.
1 tu es plus haut que ton paysage
2 la lumière tres plate diminue les contrastes et aplatit le tout.
3 certainement une focale pas adaptée au lieu.

tu as donc divisé ton image en 3 parties, le ciel le village et le premier plan.
Quel est ton sujet ?
Le ciel n est pas interessant, on a besoin de juste une petite bande de ciel pour situer la scène,
le premier plan n'a rien d intéressant non plus, juste un peu d herbe suffisait à faire comprendre que tu surplombes ton sujet. Et ces deux éléments sont plus lumineux que le creux de la vallée (pas franchement interessant non plus vu d ici ) qui constitue ton paysage.

Donc, je te conseillerai de prendre plus de temps pour mieux analyser le lieu avant de déclencher, et le résultat s améliorera forcément

[Jolanissa]

Tu sembles chercher des retours pour progresser, mais le forum critique de Chasseur d'Images est surtout conçu pour les photographes souhaitant présenter leur travail et vérifier la pertinence de leurs choix. Cela demande généralement une certaine maîtrise technique et artistique.

Dans ton cas, il paraît que tu es encore en phase d'exploration. Si tu as l'impression que tes photos ne traduisent pas ce que tu vois, cela indique qu'il te manque quelques bases comme le cadrage, la lumière ou la lecture de scène.

Je te recommande donc de te tourner vers des ressources pédagogiques plus adaptées à ce stade : des cours en ligne, un stage avec un photographe paysagiste (il y en a sûrement un dans ta région) ou un club photo. Se former en autodidacte est aussi possible, mais cela reste assez rare.

[Henri42]

Tu dégoulines de frustration.

Je pense qu'à un moment, tu ferais mieux de fermer ta gueule.

Si tu pouvais fermer la tienne, la frustration prendrait fin.

[philFAR]

Cette brume de plus en plus dense incite à faire la photo bien que le ciel peut intéressant soit trop présent. Le regard ce perd à la recherche d'un point d'accroc et c'est ça qui manque.

[Henri42]

Une version recadrée et retouche contraste et lumière.

[55micro]

Ah oui, un bon précepte aussi : une photo de paysage pour laquelle il faut pousser à fond les curseurs pour espérer en faire quelque chose sans vraiment y parvenir est bonne pour le "revenez un autre jour"