Workflow: Remplacer Lightroom par DxO ?

ChristopheNL · **Hier** à 20:29:21

Bonsoir,

Depuis LrC 14.4, j'ai de gros problèmes de perfs (problèmes que je retrouve sur les forums) que le support ne parvient pas a régler.
Comme ces problèmes me rendent LrC inutilisable, il est temps de modifier mon workflow.

Workflow Lrc:
Mot-clés, tri & sélection des images via Photomechanic,
Photomechanic copie vers mon NAS, dans un dossier type 2025-08-25
Import dans LrC, Previews 1:1 des images sélectionnées,
DxO pour les images nécessitant un débruitage,
Les images sont classées dans les collections appropries,
Traitement des photos
Création des jpeg via des export préconfigurés.

Pour DxO pour l'instant:
Mot-clés, tri & sélection des images via Photomechanic,
Photomechanic copie vers mon NAS, dans des dossiers type 2025-08-25\unrated, 2025-08-25\x stars
-> Pour limiter les Scan de DxO dans les dossiers
Traitement dans DxO (Je dois tout ré-apprendre):
- Y a-t-il un ordre recommandé des opérations ?
L'export est aussi un peu moins flexible que LrC

J'ai un peu de mal a situer "les projets" et comment les utiliser correctement

Comme je ne suis probablement pas le seul, je prends tous les conseils

Merci

nicolas-p · **Hier** à 20:43:00

Les projets c'est l'équivalent des collections de lr.

Je suis sur photolab depuis 5ans:
C'est très bien mais par contre sur le plan de la gestion des images ce n'est pas du au niveau de Lightroom.

Pour les exports c'est tout aussi complet mais moins flexible.

Pour le développement ce sont des outils paramétriques comme dans Lightroom donc il n'y a aucune importance sur l'ordre d'utilisation des outils pour le traitement global.
pour le traitement local ce n'est pas vrai il faut le faire en dernier: sur ce point-là DxO est moins bien que Lightroom même si les outils de masquage sont pour ma part je trouve très performants il me donne des résultats plus satisfaisants et naturels.

Les curseurs sont parfois un peu déroutant quand on vient de Lightroom car les algorithmes ne sont pas les mêmes et les curseurs ont tendance à bien trop se "chevaucher" pour ma part j'utilise bien plus souvent la courbe que je ne le faisais dans Lightroom.
Par contre le rendu colorimétrique est plaisant très rapidement et la gestion du bruit et des corrections optiques de très haut niveau.
Contrairement à Lightroom il faut un logiciel à côté pour gérer les images: comme vous avez photo mécanic a priori vous avez ce qu'il vous faut.

Effectivement Lightroom a pris beaucoup d'embonpoint avec les années et pour ma part je vais maintenant beaucoup plus vite avec DxO avec finalement un rendu à l'arrivée qui est plus satisfaisant.

N'étant pas professionnel il y a beaucoup de fonctions dont j'ai pu me passer car elle ne m'était pas utiles et maintenant je vais nettement plus vite qu'avant pour de meilleurs résultats (à mon goût )

DxO a un forum qui permet d'échanger quelques astuces et conseils.

il y a un intervenant ici qui a aussi fait un site expliquant bien le logiciel:
https://tutodxo.com/mon-accueil/

ChristopheNL · **Hier** à 20:56:14

Je vais me mettre sérieusement a DxO de ce pas.
Déjà bon de savoir que je pars dans la bonne direction.

LrC était central dans mon workflow actuel. Ca pique un peu

rsp · **Hier** à 21:24:37

Pour compléter, il y a plusieurs intervenants sur le forum de DXO qui utilisent Photomecanic. C'est un forum anglophone.

Ajout : il faut absolument faire les ajustements de géométrie avant les réglages locaux.

Samoreen · **Hier** à 21:35:34

Citation de: ChristopheNL le Hier à 20:29:21- Y a-t-il un ordre recommandé des opérations ?

Il y a dans DPL un défaut intrinsèque et visiblement non corrigeable auquel il faut faire attention : les masques créés par les différents outils de correction locale ne s'adaptent pas aux corrections géométriques (horizon par exemple). Toutes les corrections géométriques doivent donc impérativement et définitivement se faire avant d'entreprendre les corrections locales. Toute correction géométrique faite après coup rendra ces dernières invalides.

Samoreen · **Hier** à 21:37:57

Citation de: nicolas-p le Hier à 20:43:00les curseurs ont tendance à bien trop se "chevaucher"

C'est le moins que l'on puisse dire. Voir les tons moyens bouger quand on manipule le curseur des hautes lumières peut surprendre (euphémisme) l'utilisateur venant de LR.

Samoreen · **Hier** à 21:42:45

Citation de: rsp le Hier à 21:24:37C'est un forum anglophone.

En fait, il est anglophone depuis que la section française a été supprimée, on se demande pourquoi (manque de personnel ?). On peut cependant y poster en français ou en allemand sans problème. Il y aura toujours une âme charitable pour traduire ou répondre.

rsp · **Hier** à 21:46:01

J'ai d'ailleurs remarqué, à ma grande surprise, que les Allemands s'enquiquinent moins que les Français de ce point de vue...

rsp · **Hier** à 21:48:16

Citation de: Samoreen le Hier à 21:35:34Il y a dans DPL un défaut intrinsèque et visiblement non corrigeable auquel il faut faire attention : les masques créés par les différents outils de correction locale ne s'adaptent pas aux corrections géométriques (horizon par exemple). Toutes les corrections géométriques doivent donc impérativement et définitivement se faire avant d'entreprendre les corrections locales. Toute correction géométrique faite après coup rendra ces dernières invalides.

Tu as raison d'insister, mais il reste un rattrapage possible, faire une ultime correction directement sur l'export. Pas satisfaisant, mais quand on a oublié quelque-chose...

ChristopheNL · **Hier** à 21:53:52

Anglophone n'est pas un probleme. Windows / logiciels sont tous en Anglais que ce soit PC / téléphone ou même la TV.

Bien noté pour les ordres des corrections.

Le point probablement le plus douloureux pour l'instant , de ma courte expérience venant de LrC, c'est l'absence d'import, et donc ce scan des dossiers quand on passe d'un dossier a l'autre.
Ca me force a revoir ma stratégie de stockage.

rsp · **Hier** à 21:57:57

Ce que tu appelles scan des dossiers, c'est le temps mis à afficher un nouveau dossier ?
Il est certain qu'au delà de 200 images dans un dossier c'est un peu longuet.

Samoreen · **Hier** à 22:08:00

Citation de: ChristopheNL le Hier à 21:53:52Le point probablement le plus douloureux pour l'instant , de ma courte expérience venant de LrC, c'est l'absence d'import, et donc ce scan des dossiers quand on passe d'un dossier a l'autre.
Ca me force a revoir ma stratégie de stockage.

Une stratégie mixte n'est pas une absurdité. LR, même avec l'abonnement terminé, continuera de fonctionner en tant que DAM. Avec les plugins LR de DxO, on peut facilement effectuer les traitements dans DPL et gérer les images dans LR. LR reste ma plate-forme de base et selon les cas de figure, je traite dans DPL, PureRAW ou LR. De plus, pour imprimer, mieux vaut se servir de LR que de DPL qui est d'une pauvreté absolue dans ce domaine.

La manière dont le développement de DPL est conduit l'amène inexorablement à se disqualifier en tant que logiciel intégré type LR (d'où l'arrivée de PureRAW). Je n'ai jamais pu adopter DPL en tant que base de travail. LR est bien plus riche avec en sus tous les plugins qui ont été développés. DxO n'a toujours pas ébauché le développement d'une API de programmation pour des extensions tierces. Et on n'est pas près de la voir arriver vu les ressources disponibles. Donc, dédier DPL (ou PureRAW) au traitement en oubliant le reste au profit de LR est une stratégie tout à fait viable.

ChristopheNL · **Hier** à 22:22:57

Citation de: rsp le Hier à 21:57:57Ce que tu appelles scan des dossiers, c'est le temps mis à afficher un nouveau dossier ?
Il est certain qu'au delà de 200 images dans un dossier c'est un peu longuet.

Exact. Sur un concert de 90min, je suis vite a 700-800 images

ChristopheNL · **Hier** à 22:26:19

Citation de: Samoreen le Hier à 22:08:00Une stratégie mixte n'est pas une absurdité. LR, même avec l'abonnement terminé, continuera de fonctionner en tant que DAM. Avec les plugins LR de DxO, on peut facilement effectuer les traitements dans DPL et gérer les images dans LR. LR reste ma plate-forme de base et selon les cas de figure, je traite dans DPL, PureRAW ou LR. De plus, pour imprimer, mieux vaut se servir de LR que de DPL qui est d'une pauvreté absolue dans ce domaine.

La manière dont le développement de DPL est conduit l'amène inexorablement à se disqualifier en tant que logiciel intégré type LR (d'où l'arrivée de PureRAW). Je n'ai jamais pu adopter DPL en tant que base de travail. LR est bien plus riche avec en sus tous les plugins qui ont été développés. DxO n'a toujours pas ébauché le développement d'une API de programmation pour des extensions tierces. Et on n'est pas près de la voir arriver vu les ressources disponibles. Donc, dédier DPL (ou PureRAW) au traitement en oubliant le reste au profit de LR est une stratégie tout à fait viable.

Je vais tester ca dans les semaines qui viennent.
En parallèle, copier mes images via Photomechanics en sous-dossier / nombre d'etoiles me permet déjà de limiter le chargement dans DxO.

nicolas-p · **Aujourd'hui** à 09:48:51

Citation de: Samoreen le Hier à 22:08:00Une stratégie mixte n'est pas une absurdité. LR, même avec l'abonnement terminé, continuera de fonctionner en tant que DAM. Avec les plugins LR de DxO, on peut facilement effectuer les traitements dans DPL et gérer les images dans LR. LR reste ma plate-forme de base et selon les cas de figure, je traite dans DPL, PureRAW ou LR. De plus, pour imprimer, mieux vaut se servir de LR que de DPL qui est d'une pauvreté absolue dans ce domaine.

La manière dont le développement de DPL est conduit l'amène inexorablement à se disqualifier en tant que logiciel intégré type LR (d'où l'arrivée de PureRAW). Je n'ai jamais pu adopter DPL en tant que base de travail. LR est bien plus riche avec en sus tous les plugins qui ont été développés. DxO n'a toujours pas ébauché le développement d'une API de programmation pour des extensions tierces. Et on n'est pas près de la voir arriver vu les ressources disponibles. Donc, dédier DPL (ou PureRAW) au traitement en oubliant le reste au profit de LR est une stratégie tout à fait viable.

tout a fait. j'utilise Lr ainsi "gratuitement" comme DAM depuis 5 ans de manière légale depuis l'arrêt de la licence perpétuelle et grâce au plug in Dxo cela s'intègre effectivement bien. ChristopheNL ayant photomécanic cela peut il lui suffire?
tout ce qui est import tri, métadonnées il me semble ce gère très bien avec Photomechanics (qui peut remplacer en grande partie le module bibliothéque de Lr?)

j'ai testé de nombreux autres logiciels (digikam/darktable art etc...) je n'ai jamais réussi a m'y faire et suis toujours resté sur LR en DAM.

Palomito · **Aujourd'hui** à 10:47:18

Pour ma part, pour importer, renommer et mettre les tags, j'utilise XnView. J'utilise DXO, outre pour développer, pour mettre les étoiles, des codes couleurs. J'ai ainsi un dossier complet par sujet que je peux filtrer facilement.

Et je n'hésite plus à supprimer les photos en doublon ou dont je sais que je ne ferai rien, ce qui limite les tailles des dossiers. Sur un voyage où je vais faire beaucoup de photos, je crée un dossier par jour, pour limiter le nombre d'images dans le dossier.