Compléter mon Tamron 28-200 ?

[PBnet2]

Bonjour,
Je possède un A7 III avec un Tamron 28-200mm pour le tout venant en paysage naturel. J'envisage de le compléter par un UGA fixe ou zoom pas seulement réservé au paysage naturel mais aussi au paysage urbain (architecture, paysage, street photo, en intérieur comme en extérieur en ville).

J'ai entre autre un Samyang 35mm 2,8 que j'aime beaucoup compact léger etc.

J'envisage soit :

Le Samyang 18mm 2,8 pour sa compacité et discrétion et puis c'est tout ce serait économique et discret et ultra compact, complémentaire du 35mm 2,8 mais on perd la versatilité du zoom...et faut changer parfois souvent d'objectif...
Le Tamron 16-30 2,8
Le Sony 16-25 2,8
Le Sony 16-35 4 PZ

Je cherche la compacité discrétion car cet objectif pourra servir notamment en ville à l'extérieur comme à l'intérieur.

Que me conseilleriez vous par rapport à votre expérience matériel pour ceux qui possèdent l'un ou l'autre de ces objectifs ? Merci

Note : j'ai déjà eu un 16-35 4L IS Canon donc je connais bien l'UGA mais utilisé principalement pour paysage naturel et archi d'intérieur or là je recherche la compacité en ville aussi.

[Potomitan]

Le Sony 16-35 4 PZ

Celui-ci a été mon choix, pour la compacité, la finition, l'ergonomie avec la bague de diaph, les performances optiques, et je n'ai pas trop besoin de grande ouverture quand je l'utilise (j'ai aussi le 24/1.4 pour ça, et là très grosse différence par rapport à F/2..

J'ai un peu hésité avec le Tamron 16-30 (un peu plus mince, un peu plus long, un peu plus lourd). Peut-être que la stab de l'A7III tirera profit du diaph supplémentaire (pour avoir essayé celui d'un copain, c'est loin derrière les générations d'appareils suivantes).

[PBnet2]

Celui-ci a été mon choix, pour la compacité, la finition, l'ergonomie avec la bague de diaph, les performances optiques, et je n'ai pas trop besoin de grande ouverture quand je l'utilise (j'ai aussi le 24/1.4 pour ça, et là très grosse différence par rapport à F/2..

J'ai un peu hésité avec le Tamron 16-30 (un peu plus mince, un peu plus long, un peu plus lourd). Peut-être que la stab de l'A7III tirera profit du diaph supplémentaire (pour avoir essayé celui d'un copain, c'est loin derrière les générations d'appareils suivantes).

Merci, sinon tu veux parler de la stabilisation du A7 III pas forcément terrible par rapport au IV et les suivants ?

[PBnet2]

Sinon une autre possibilité s'offre à moi puisque je vais acquérir le GR IV de prendre le complément optique 21mm mais ce n'est pas du tout la même philosophie et pas vraiment un super UGA ou alors prendre aussi le 18mm 2,8 Samyang en complément cela reviendrait à moins cher ? et plus compact ? mais toujours la versatilité absente !

J'envisage l'acquisition d'un sac Billingham de ce type : https://www.digit-photo.com/BILLINGHAM-Fourre-Tout-Hadley-Small-Canvas-Noir-Tan-rBILLINGHAMBCHADS.html

Donc avec mon DLUX8 pour le tout venant plus le A7III et UGA ou Ricoh GRIV + 21 mm ? tout doit rentrer dedans...une autre contrainte je me rajoute !

[Potomitan]

Merci, sinon tu veux parler de la stabilisation du A7 III pas forcément terrible par rapport au IV et les suivants ?

Oui.

L'A7IV est clairement meilleur (1 à 2 stops).
Et l'A1II encore au-dessus (encore 1 stop de gagné en ordre de grandeur).

[Potomitan]

Sinon une autre possibilité s'offre à moi puisque je vais acquérir le GR IV de prendre le complément optique 21mm mais ce n'est pas du tout la même philosophie et pas vraiment un super UGA ou alors prendre aussi le 18mm 2,8 Samyang en complément cela reviendrait à moins cher ? et plus compact ? mais toujours la versatilité absente !

C'est ce que j'allais suggérer, plutôt que le GR+complément.

Je me dis que si tu considères acheter un zoom 16-35, c'est que tu comptes l'utiliser assez souvent, et pour moi un convertisseur grand angle pour compact n'a de sens que si c'est occasionnel, et si ce compact est ton outil principal, ce qui ne semble pas être le cas chez toi.

[PBnet2]

Oui.

L'A7IV est clairement meilleur (1 à 2 stops).
Et l'A1II encore au-dessus (encore 1 stop de gagné en ordre de grandeur).

OK merci ! mais en UGA c'est moins problématique il me semble

[PBnet2]

C'est ce que j'allais suggérer, plutôt que le GR+complément.

Je me dis que si tu considères acheter un zoom 16-35, c'est que tu comptes l'utiliser assez souvent, et pour moi un convertisseur grand angle pour compact n'a de sens que si c'est occasionnel, et si ce compact est ton outil principal, ce qui ne semble pas être le cas chez toi.

Si en ville je l'ai toujours sur moi le GR dans ma sacoche perso donc susceptible de l'utiliser beaucoup plus que de prendre la sac photo et de se dire "aujourd'hui je sors faire de la photo" et donc m'équiper en conséquence...avec du matériel plus lourd et encombrant...

[Potomitan]

OK merci ! mais en UGA c'est moins problématique il me semble

C'est moins problématique, oui, dans le sens où c'est moins difficile qu'avec des longues focales.
Mais la différence de performance reste. Tenir jusqu'à 1/2 ou 1s fait une grosse différence par rapport à 1/15 ou 1/8s qui restaient mon max avec l'A7III. Avec l'A7IV je tiens entre le 1/4 et la 1/2 seconde. Essais faits avec le 24mm.

Si en ville je l'ai toujours sur moi le GR dans ma sacoche perso donc susceptible de l'utiliser beaucoup plus que de prendre la sac photo et de se dire "aujourd'hui je sors faire de la photo" et donc m'équiper en conséquence...avec du matériel plus lourd et encombrant...

Ca devient alors clairement intéressant.
(sauf si tu souhaites emmener le convertisseur à chaque sortie, voir nos discussions sur le fil du GR).

[PBnet2]

C'est moins problématique, oui, dans le sens où c'est moins difficile qu'avec des longues focales.
Mais la différence de performance reste. Tenir jusqu'à 1/2 ou 1s fait une grosse différence par rapport à 1/15 ou 1/8s qui restaient mon max avec l'A7III. Avec l'A7IV je tiens entre le 1/4 et la 1/2 seconde. Essais faits avec le 24mm.

Ca devient alors clairement intéressant.
(sauf si tu souhaites emmener le convertisseur à chaque sortie, voir nos discussions sur le fil du GR).

oui dans la sacoche c'est pas très compact...donc ce serait dans le sac photo...franchement ils auraient pu trouver une solution plus compact pour le complément 21mm !!!

[Potomitan]

oui dans la sacoche c'est pas très compact...donc ce serait dans le sac photo...franchement ils auraient pu trouver une solution plus compact pour le complément 21mm !!!

Optiquement il est difficile de faire un convertisseur qui soit compact et de qualité. C'est déjà une belle performance à mon sens, trop de contraintes optiques par rapport à faire directement un 21mm. Les lois de la physique sont incontournables  :-)

[jesus]

Je ne comprends pas ce besoin de discrétion, au pays des smartphones, un boitier quelqu'il soit, ne peut passer inaperçu !
Mais assumer d'être photographe !

[Kayou]

Le 16-35PZ est très bien, compact, qualité et sincèrement à main levé on tient sans problème des vitesses basses (même sur un A7Riii). C'est léger et au GA, on n'a pas du tout les mêmes problématiques qu'avec un télé.
Ca été celui que j'avais pris en complément de mon 35-150 pour le voyage

[PBnet2]

Je ne comprends pas ce besoin de discrétion, au pays des smartphones, un boitier quelqu'il soit, ne peut passer inaperçu !
Mais assumer d'être photographe !

Déjà évoqué dans un autre fil...me concernant...en même temps, à part dans les lieux touristiques, on ne voient pas sans arrêt des gens dans la rue à prendre des photos au smartphone quand même ! donc plus le boitier + optique sont discrets mieux c'est me concernant et si j'avais les moyens je serais en Leica rien que pour ça !

[PBnet2]

Le 16-35PZ est très bien, compact, qualité et sincèrement à main levé on tient sans problème des vitesses basses (même sur un A7Riii). C'est léger et au GA, on n'a pas du tout les mêmes problématiques qu'avec un télé.
Ca été celui que j'avais pris en complément de mon 35-150 pour le voyage

Merci pour l'expérience Kayou !

[Potomitan]

et si j'avais les moyens je serais en Leica rien que pour ça !

Pour plein d'autres raisons, oui  😊
Pour la taille... bof-bof

[PBnet2]

Un Leica ça fait vieillot, "banal", "argentique" et le viseur bien mieux par rapport au 7C ! (j'ai eu le A6700...même viseur étriqué ! c'est une des raisons pour laquelle j'ai repris un A7 ! mais question discrétion pas mal effectivement)
J'ai un DLux8 depuis peu et ai pu expérimenter qu'il passait très bien parmi les myriades de smartphones de touristes (dans le cadre d'un voyage organisé en Europe assez chiant d'ailleurs) cet été et quelle simplicité !!! du Leica quoi !!! Sony, faut être ingénieur minimum pour tout piger...

[PBnet2]

Sinon il y a le Tamron 20mm 2,8 un peu gros mais excellent en terme de résultats et vraiment peu cher, j'ai déjà eu le 24mm 2,8 vraiment outstanding que je reprendrais bien aussi !

[hotelgolf]

j ai le 16-35 PZ f4, sincèrement , c est vraiment un bon choix que je ne regrette pas.
avec l A7IV , le f4 n est pas pénalisant , et le range 16-35 est vraiment très polyvalent , le tout étant léger et peu encombrant , tout en ayant une super qualité d image et un cout "raisonnable".

[PBnet2]

j ai le 16-35 PZ f4, sincèrement , c est vraiment un bon choix que je ne regrette pas.
avec l A7IV , le f4 n est pas pénalisant , et le range 16-35 est vraiment très polyvalent , le tout étant léger et peu encombrant , tout en ayant une super qualité d image et un cout "raisonnable".

Merci ! mais 1350 € l'objectif c'est déjà une belle somme (d'autant plus que je vais certainement acquérir le GR IV quand il sera disponible...à 1500 € avec accessoires)

[Kayou]

Merci ! mais 1350 € l'objectif c'est déjà une belle somme (d'autant plus que je vais certainement acquérir le GR IV quand il sera disponible...à 1500 € avec accessoires)

Occasion
Je n'achète rien neuf perso.
Alors ça demande un peu d'anticipation et de chercher, mais ça fait aussi parti du "plaisir" 
Après je trouvais que 16 c'était pas assez UGA, j'ai complété par un 12-24 f4 (pas le meilleur mais pas trop cher) et je vais prendre un Laowa 10mm ou 7artisans (annonce dans 2-4 jours)

[PBnet2]

Occasion
Je n'achète rien neuf perso.
Alors ça demande un peu d'anticipation et de chercher, mais ça fait aussi parti du "plaisir" 
Après je trouvais que 16 c'était pas assez UGA, j'ai complété par un 12-24 f4 (pas le meilleur mais pas trop cher) et je vais prendre un Laowa 10mm ou 7artisans (annonce dans 2-4 jours)

Entendu de ce point de vue !

[hotelgolf]

Merci ! mais 1350 € l'objectif c'est déjà une belle somme (d'autant plus que je vais certainement acquérir le GR IV quand il sera disponible...à 1500 € avec accessoires)

regarde dans l occasion , j ai payé le mien 834 , tout compris avec les frais de port et du bon coin aupres d un particulier
l objectif est nickel et en parfait état
je n achete quasiment jamais neuf , trop cher

[alb]

Bonjour,
Si la différence d'ouverture (1/2 à 2/3 de diaph) n'est pas gênante et si les tests sont bons, la solution serait peut-être de remplacer le Tamron 28-200 par le nouveau Sigma 20-200 : le grand-angle passe de 28 à 20mm, avec un poids et un encombrement similaires.

[PBnet2]

Bonjour,
Si la différence d'ouverture (1/2 à 2/3 de diaph) n'est pas gênante et si les tests sont bons, la solution serait peut-être de remplacer le Tamron 28-200 par le nouveau Sigma 20-200 : le grand-angle passe de 28 à 20mm, avec un poids et un encombrement similaires.

Oui merci j'ai mis un message le concernant sur le fil en question, effectivement si il est bon c'est une solution mais est-il du même niveau que le Tamron 28-200mm vraiment très bon !!! je vais attendre plus de tests et voir en conséquence !