revenir à l'APSC Fuji après des années de smartphone ou de bridge 1"

[philippe0044]

salut,

c'est pas si facile de revenir à la photo avec un APSC quand on a connu pendant des années la photographie (facile) au bridge 1" et au smartphone.

la relative faible profondeur de champ qui m'oblige à faire le point au bon endroit, bien gérer la mesure de lumière même si l'info de zone cramée s'affiche au viseur, bref, pour l'instant je me rend bien compte qu'il va falloir une période d'adaptation et d'apprentissage de mes deux boitiers. pas au sens comment on s'en sert, mais plutôt pré-sentir comment vont sortir les JPEG. je me rend compte qu'il faut que je prenne plus de temps pour fignoler la prise de vue et que je "mitraille" un peu plus, je suis un peu resté à l'époque de l'argentique avec le (mauvais) réflexe de faire peu de prises de vues.

je ne fais pas de RAW pour l'instant, j'ai pas le temps et accessoirement pas le PC suffisant pour le post traitement nécessaire.

[Potomitan]

je ne fais pas de RAW pour l'instant, j'ai pas le temps et accessoirement pas le PC suffisant pour le post traitement nécessaire.

Mes fichiers de 50Mpixels tournent très bien dans Lightroom sur un PC portable à 1000 ou 1200€ d'il y a 3 ou 4 ans et écran 4K. Et avec un bon logiciel photo, travailler en raw est complètement transparent.

[doppelganger]

salut,

c'est pas si facile de revenir à la photo avec un APSC quand on a connu pendant des années la photographie (facile) au bridge 1" et au smartphone.

la relative faible profondeur de champ qui m'oblige à faire le point au bon endroit, bien gérer la mesure de lumière même si l'info de zone cramée s'affiche au viseur, bref, pour l'instant je me rend bien compte qu'il va falloir une période d'adaptation et d'apprentissage de mes deux boitiers. pas au sens comment on s'en sert, mais plutôt pré-sentir comment vont sortir les JPEG. je me rend compte qu'il faut que je prenne plus de temps pour fignoler la prise de vue et que je "mitraille" un peu plus, je suis un peu resté à l'époque de l'argentique avec le (mauvais) réflexe de faire peu de prises de vues.

je ne fais pas de RAW pour l'instant, j'ai pas le temps et accessoirement pas le PC suffisant pour le post traitement nécessaire.

Le ML a justement l'avantage, dans ce cas, de montrer en direct le rendu du jpeg et ce, aussi bien dans le viseur que sur l'écran arrière. Il permet également d'afficher l'histogramme et il suffit de faire en sorte qu'il ne colle pas trop à droite... Il propose également de faire apparaitre sous la forme d'un clignotement les zones qui risques d'être cramées.

Les boitiers Fuji vont jusqu'à proposer l'affichage de l'histogramme pour chaque canal : R, V et B. Tout est fait pour bien faire :

[doppelganger]

Fuji propose également le mode DR (pour Dynamic Range), qui permet de "compresser" la dynamique de la scène.

[philippe0044]

Le ML a justement l'avantage, dans ce cas, de montrer en direct le rendu du jpeg et ce, aussi bien dans le viseur que sur l'écran arrière. Il permet également d'afficher l'histogramme et il suffit de faire en sorte qu'il ne colle pas trop à droite... Il propose également de faire apparaitre sous la forme d'un clignotement les zones qui risques d'être cramées.
Les boitiers Fuji vont jusqu'à proposer l'affichage de l'histogramme pour chaque canal : R, V et B. Tout est fait pour bien faire :

le ML ? quezako ?

[el magnifico]

ML= Mirror Less   

[doppelganger]

le ML ? quezako ?

Mirrorless = sans miroir, à l'inverse des reflex.

[philippe0044]

avec le recul, je n'ai pas eu autant de mal avec le X-T4, le confort du viseur est bien meilleur que le viseur du X-E3, ceci explique aussi cela.

j'ai l'histogramme d'affiché et le clignotement des zones cramées, c'est clair ça aide. malgré cela je me suis fait piégé ici :

celle-ci, légèrement trop dense (oui, je sais c'est rattrapable)



et celle-ci, un peu cramé sur le mur blanc

[doppelganger]

avec le recul, je n'ai pas eu autant de mal avec le X-T4, le confort du viseur est bien meilleur que le viseur du X-E3, ceci explique aussi cela.

j'ai l'histogramme d'affiché et le clignotement des zones cramées, c'est clair ça aide. malgré cela je me suis fait piégé ici :

celle-ci, légèrement trop dense (oui, je sais c'est rattrapable)



et celle-ci, un peu cramé sur le mur blanc

Dans un cas comme dans l'autre, tu n'as pas vraiment le choix. Tu as une amplitude certaine entre les hautes et basses lumières. D'ailleurs, j'ai l'impression que sur la première, c'est quand même cramé dans le petit bout de ciel en haut à droite.

On arrive aux limites du jpeg, mais y'a moyen de s'en sortir. Tu arrives dans un cas ou le DR (Dynamic Range) prend tout son sens.

Si tu as l'occasion de refaire les tests au même endroit et dans les mêmes conditions de lumière, fixe les ISO à 4 fois la valeur native (au minimum) soit, sur ton boitier, 160 x 4 = 640 ISO. Ceci afin de pouvoir sélectionner DR400, comme réglage de DR. Ça te permet de "compresser" la dynamique, comme je l'ai illustré ici :

Fuji propose également le mode DR (pour Dynamic Range), qui permet de "compresser" la dynamique de la scène.

[Faldug]

avec le recul, je n'ai pas eu autant de mal avec le X-T4, le confort du viseur est bien meilleur que le viseur du X-E3, ceci explique aussi cela.

j'ai l'histogramme d'affiché et le clignotement des zones cramées, c'est clair ça aide. malgré cela je me suis fait piégé ici :

celle-ci, légèrement trop dense (oui, je sais c'est rattrapable)



et celle-ci, un peu cramé sur le mur blanc

Sur une scène comme celle-ci, il y a forcément quelques concessions à faire, il faut trouver le bon compromis, et sur celle-ci, je ne baserais pas forcément mon expo sur le ciel.
Ça n'empêche pas de légèrement sous-exposer pour un peu moins casser les HL tout en pouvant facilement relever les ombres.
Quoiqu'il en soit, le RAW est un must (je ne peux plus m'en passer depuis que j'y ai gouté).

[Philail]

Attention, histogramme  et "zebra" sont pour le jpeg associé  à la simulation choisie, pas pour le raw. Et Fuji sous expose les raw de 0,7 IL.

[philippe0044]

Attention, histogramme  et "zebra" sont pour le jpeg associé  à la simulation choisie, pas pour le raw. Et Fuji sous expose les raw de 0,7 IL.

Je ne savais pas pour cette sous expo systématique.

[doppelganger]

Attention, histogramme  et "zebra" sont pour le jpeg associé  à la simulation choisie, pas pour le raw. Et Fuji sous expose les raw de 0,7 IL.

Ça tombe bien, c'est le jpeg qui l'intéresse

Autrement, que les RAW soient préservés ainsi est une bonne chose. Devoir rehausser l'exposition de deux tiers d'IL est un détail.

[Nikon Nissoumi]

Et Fuji sous expose les raw de 0,7 IL.

Sérieux ?

[Philail]

Oui. Il ya un champ dans les Exif

[doppelganger]

Sérieux ?

A voir selon le mode d'exposition...

De toute façon, c'est de la théorie. Dans bien des cas, ça n'empêche pas d'avoir des zones cramées, si l'on ne fait pas attention.

[matopho]

--- Et Fuji sous expose les raw de 0,7 IL.

Comment un boitier peut sous-exposer un RAW et pas le JPEG, ou inversement ? Pour une prise de vue, il n'y a qu'un réglage pour les 3 paramètres : ISO, ouverture et temps de pose.