GFX/Fringer/Pentax

[mingmonk]

Jackpot pour ceux qui possèdent des objectifs Pentax 645 analogiques manuels (A), autofocus (FA) et numériques (DFA, DA) ! Fringer propose un adaptateur "intelligent" pour la monture GF, sur le modèle de celui des objectifs Contax 645 : https://www.fringeradapter.com/pentax-645-to-fujifilm-gfx.

[mingmonk]

J'ai omis une information. D'aucuns ont reçu un exemplaire pour le tester : https://www.pentaxforums.com/forums/48-pentax-medium-format/477083-new-p645-gfx-adapter-af-electronic-contacts-fringer-3.html.

[mingmonk]

J'ai reçu hier matin cet adaptateur. A l'instar de la bague pour les objectifs Contax 645, celui-ci est de qualité (275 g sans les capuchons) ; un petit bémol cependant : l'impossibilité de le monter directement sur une rotule. J'avoue d'ailleurs ne pas comprendre son absence, vu le poids de certains objectifs (DA 25 et DA 28-45 mm).

Je me suis naturellement empressé de tester les objectifs à disposition : les Exifs sont bien présents, tout comme la stabilisation Ibis. J'ai testé avec le FA 200 mm, en utilisant respectivement les coffrets EMI et Warner de la Callas et de Beethoven, la détection du visage, des yeux, de l'oeil droit et gauche : cela fonctionne... La seule fonctionnalité que je n'ai pas testée, c'est l'AF-C.

Comment se comporte l'autofocus ? Très bien en règle générale : avec les optiques DA 25 mm, DFA 35 mm, DA 28-45 mm, DFA 55 mm, FA 55-110 mm, FA 150 mm, l'AF est assez rapide ; un tout petit peu moins avec les FA 75 mm, FA 120 mm, FA 200 mm (il est à noter que le 120 mm est le seul objectif macro qui possède l'autofocus en monture GF : en proxi pas de problème ; en revanche, entre le rapport 1:2 et 1:1 rien ne vaut à mon sens la mise au point manuelle). Il y a une exception, avec le FA 300 mm/f5.6 : j'étais sur trépied, et je n'ai pas été enthousiasmé par l'AF ; de toute façon, ce n'est pas bien grave, puisque je ne me vois pas l'utiliser à main levée et qu'il y a la mise au point manuelle...

La monture GF devient de plus en plus intéressante : à côté du rendu numérique de la gamme GF, boosté à la netteté et microcontrasté, des rendus analogiques sont disponibles avec les gammes Contax 645 et Pentax 645, cette dernière venant combler des absences dans la gamme GF avec les FA et DFA 35 mm, les FA 150 mm et 200 mm.

[RTS3]

(...) il est à noter que le 120 mm est le seul objectif macro qui possède l'autofocus en monture GF (...)

Le DFA 90mm ne serait pas dans le même cas ? C'est un macro aussi, même si avec un rapport 1:2 "seulement"

[mingmonk]

Une rectification s'impose. Des interventions de forumeurs étatsuniens (Pentaxforum.com) au sujet du FA 300 mm/f5.6 ont semé le doute dans mon esprit. J'ai donc refait aujourd'hui un test de l'AF sur trépied : cela fonctionne très bien. J'avais initialement choisi une trop grande zone de focalisation, au regard de la scène photographiée...

[mingmonk]

Le DFA 90mm ne serait pas dans le même cas ? C'est un macro aussi, même si avec un rapport 1:2 "seulement"

Vous avez raison ! Focalisé que j'étais sur la focale 120 mm qui est bien présente dans de nombreuses gammes d'objectifs MF, j'ai écrit une bêtise. Donc, avec cet adaptateur, il existe deux optiques macro qui possèdent l'AF en monture GF.

Je ne possède pas ce DFA 90 mm, la  dernière focale de la gamme numérique 645 sortie par Pentax. D'après ce que j'ai pu en lire et des photos que j'ai vues, c'est une excellente optique. Fringer indique pour celle-ci : "AF performance may be poor. MF is recommended." Gatorguy écrit, quant à lui, sur Pentaxforum.com : "I've not found anything to be incomplete or problematic. Focus is snappy with nearly all of them, noting that we're talking MF speeds. The 90 Macro and 400 5.6 are the two exceptions. But even there, simply changing the focus area to zone, 3x3 or larger, takes care of it under any decent light. Every other lens works well with single point focus as needed."

J'ai trouvé que fonctionnait très bien pour le FA 120 mm Macro, que la focalisation soit à l'infini, à distance moyenne ou très rapprochée (30-40 cm) ; c'est une tout autre histoire en macro, cela patine beaucoup. Ce n'est toutefois pas important, puisqu'il reste la focalisation manuelle, qui me semble beaucoup plus appropriée à partir du rapport 1:2.

[RTS3]

Ce DFA90 est peut-être bien mon objectif préféré dans la gamme Pentax 645... Pas rapide, mais ce n'est pas ce que je lui demandais. Optiquement, il est vraiment très bien. Il allait comme un gant au 645Z, et restait très raisonnable en taille, tout en étant "all weather" et stabilisé. Ca avait redonné de l'espoir sur la volonté de Pentax que continuer la lignée sur une note moderne. Hélas...

[mingmonk]

Ce DFA90 est peut-être bien mon objectif préféré dans la gamme Pentax 645... Pas rapide, mais ce n'est pas ce que je lui demandais. Optiquement, il est vraiment très bien. Il allait comme un gant au 645Z, et restait très raisonnable en taille, tout en étant "all weather" et stabilisé. Ca avait redonné de l'espoir sur la volonté de Pentax que continuer la lignée sur une note moderne. Hélas...

Parmi les objectifs numériques, je suppose ?

Moi aussi, j'ai longtemps espéré : un 645 avec un plus grand capteur et une définition de 50-60 millions de pixels m'eût entièrement satisfait...
Cela écrit, le Pentax 645Z est un magnifique appareil, ergonomique, robuste et tout-terrain, et qui procure des fichiers de qualité ; je l'ai donc conservé. Si j'ai acheté un Fuji GFX100S, c'est en raison de la présence de l'obturateur mécanique pour exploiter beaucoup d'autres parcs optiques et pour utiliser une chambre numérique. Moins pour la définition du capteur, bien que je reconnaisse qu'en certaines occasions j'apprécie la possibilité de recadrer fortement.

[RTS3]

Parmi ceux que je possède 
Le DA28-45 : très bien optiquement, plage focale très utile pour moi, stabilisé et tout temps : aucune hésitation à l'utiliser en toutes circonstances. Mais qu'il est lourd... les images produites sont "modernes" mais manquent peut-être d'un petit quelque chose. Il est efficace, c'est sûr, mais...
Le DFA35 : nickel, petit, léger, bonnes perfos. AF bruyant à l'ancienne, mais ça va. Je suis toujours agréablement surpris par les résultats.
DFA55 : petit et léger, mais comme le DA 28-45, manque d'un petit quelque chose en plus. Pas vraiment de reproche ciblé, mais...
DFA90 : love ! bon partout, je ne lui vois que des qualités.
FA120 macro : en macro, une pépite. A distance plus lointaine, parfois un peu rugueux. Un piqué à l'ancienne, assez chouette, pas agressif, mais les détails sont là.
FA150 : très intéressant... Bokeh très chouette, et tout petit. Comme le 120, optique à l'ancienne, mais pas molle pour autant. Quand on veut des images avec du beau flou et un champ un peu réduit, il est un bon candidat.
FA300 f/4 : j'ai un problème... trop sensible aux vibrations pour moi, je n'arrive pas à avoir suffisamment de photos nettes avec (mais le 645Z est une bête sur le claquement du miroir je trouve), et j'ai basculé sur un autre système peu de temps après l'avoir eu, donc joker. Il faut peut-être que je réessaye de l'apprivoiser à l'occasion. C'est trop bête.

C'est tout ce que j'ai en 645... Et je ne veux pas me séparer de ce système que je ressors de temps en temps avec plaisir.

[mingmonk]

Je suis d'accord avec vos commentaires sur les objectifs que vous possédez.

Je remarque que - excepté pour le DFA 90 mm dont je ne peux rien dire, puisque ne le possédant pas - vos préférences (que je partage) vous portent plutôt vers les objectifs analogiques et non vers les objectifs (DA 28-45 mm, DFA 55 mm) qui ont été calculés pour les capteurs numériques des Pentax 645D et Z.

Il n'en demeure pas moins que les résultats sur le Pentax Z et le Fuji GFX100S obtenus par Ed Hurst avec avec le DFA 28-45 mm ou le DA 25 mm sont assez bluffants. D'ailleurs, je préfère ce rendu plus moderne mais plus fin, moins microcontrasté, sur le GFX100S que celui des objectifs de la gamme Fuji GF ; mais cela ne reste de toute façon qu'une affaire de goût relatif à une culture visuelle...