Photo ou video, qui impact le plus émotionnellement ?

[Verso92]

Quoi ?

tut ?

[doppelganger]

Arrivé un moment, faudrait penser à te faire soigner...

Au moins ça se soigne. Toi ta vue semble condamnée depuis un moment...

[Verso92]

Au moins ça se soigne. Toi ta vue semble condamnée depuis un moment...

Ben voyons...

[doppelganger]

Ben voyons...

Ben justement, voyons...

En tout cas, si y'a bien un truc avec le quel tu flirtes pas, c'est bien avec le ridicule...

[Verso92]

Ben justement, voyons...

Et que faudrait-il voir, exactement ?

[Verso92]

Et donc, que faudrait-il voir (bis) ?

[doppelganger]

Et donc, que faudrait-il voir (bis) ?

La dégradation de son image (bouillie de pixels), due à une compression plus qu'excessive à l'export (je suppose). Confirmée par le fait que quand on télécharge l'image depuis son FlikcR, en pleine def', on récupère une image de 7255x4797, qui pèse 738 Ko...

[philo_marche]

Par exemple, en allant flirter avec les limites de Chassimages (1,37 Mo), voilà ce que ça donne (dégueulasse ?) :

Ben oui... ne t'en déplaise.
Tu ne vois pas les anneaux de compression sur ton bel écran calibré?
Tu regarderas demain sur les écrans du club que tu présides et tu reviendras nous "dire quoi" (comme on dit chez moi).   
"Après", "arrivé un moment" (comme tu dis), il faut arrêter de jouer au crétin de service.

[JmarcS]

Passionnant vos discussion...

Benaparis, si tu passes par là, va voir #107 j'ai retouché une de tes photos, tu me diras si t'es ok avec mon interprétation.

[Benaparis]

 [at] JmarcS  [at] Verso92  [at] doppelganger : Qu'est ce que j'avais dit!!!!  -----> AU CACHOT!!!!

Bon voilà tu as pas mal d'images DNG et Jpeg développés sous C1 uniquement (pas d'autre outils) : https://we.tl/t-e8Fj6mjdH0

Ce ne sont pas des chefs d'oeuvres, mais elle représentent diverses situations à diverses sensibilités avec pour les exemples de développement des développements simples, d'autres un peu plus sophistiqués avec l'utilisation de masques.

Je rappelle à toutes fins utiles que ces photos même si je ne les destine pas à des projets particuliers mais plus comme un carnet de note (comme la plupart sur mon Instagram) ou à titre de test pur pour mes propres évaluations, demeurent ma propriété exclusive, elles sont marquées digitalement par un Content Credential, merci donc de les utiliser uniquement pour vos propres évaluations et donc notamment de ne pas publier vos propres interprétations de ces photos.

Enjoy

Si j'ajoute les passes d'armes avec des republications c'est vraiment pas cool les mecs!

Franchement même si c'était une photo sans interêt, sauf pour celui qui me l'avait demandé parce qu'elle était interessante au niveau du développement, je ne demandais pas grand chose.

Je ne suis pas rancunier donc je passe sur l'histoire mais ce serait bien que l'un d'entre vous demande à faire un petit ménage. ;-)

Tien Ben je me suis amusé a traiter avec mon workflow une de tes photos en monochrome histoire de voir ce que j'arrivais à faire.

Par rapport a ta version j'ai looké avec un rendu de pellicule et du grain, redressé un peu et éclairé le visage du vendeur.

Tu me diras si tu trouves cela correct un fichier pas facile a traiter. Regarde l'image sur mon flickr, lien en dessous car la compression du site est vraiment épouvantable.

Jean-Marc, si tu veux tu peux communiquer par email pour ce genre de chose  si on parle de mes propres photos, indépendamment de la valeur que je leur accorde, pas de problèmes bien entendu.

Alors si tu veux mon avis dans l'ensemble le développement est correct mais perfectible :
Tu as trop retenu les valeurs et ça manque un peu de contraste et de luminosité là où ca compte, ce qui fait tu as un rendu global un peu trop terne AMHA
Concernant l'arrière plan il y a un problème d'équilibre de luminosité dans la partie gauche qui est plus dense que dans la partie droite parceque tu as trop voulu descendre les valeurs, si tu releves les valeurs cela sera moins visible .
De plus tu as sur-corrigé le vignettage mécanique de cette optique (Summicron 28 f2 Asph v1) qui est assez important naturellement à pleine ouverture comme c'est le cas ici, évidemment n'importe quel logiciel (Lr, C1 ou DxO) peut le corriger, mais là ça semble trop.

Comme je l'avais dit dans le fil du GR Mono je me suis aperçu que sur un certain nombre de photos que je vous ai fournis avec les raws, les développements proposés n'étaient pas toujours bien aboutis, j'avais indiqué que j'avais refait cette photo justement ; la voici en jpeg et en EIP càd le conteneur de C1 qui permet d'avoir le raw avec tous mes réglages comme ça tu pourra voir précisément tout ce que j'ai fait mais uniquement dans C1 bien entendu : https://we.tl/t-S9D2BiTq6c

[JmarcS]

Tu vois tout

Merci de ne pas m'associer a leur délire, moi je n'agresse personne sur le forum, je ne parle que photo.

Je réponds sèchement quand on m'agresse par contre.

Bien sur, je ne vais pas prendre l'habitude de relinker tes photos, je ne le fais qu'une fois pour illustrer notre discussion, il me fallait une photo monochrome.

Pas facile car très contrasté ta photo.

Je suis d'accord avec ton analyse.

Je pense que je développe globalement correctement mais que j'ai du mal avec le dodge and burn pour améliorer des zones qui le nécessitent.

Mais c'est très difficile car cela demande une interprétation de peinture.

Tu l'as en toi ou pas.

On atteins tous nos limites de compétence

Cela ne me dérange pas plus que ça d'avoir mes limites mais je vais quand même essayer de progresser a l'avenir sur ce point.

[doppelganger]

Merci de ne pas m'associer a leur délire, moi je n'agresse personne sur le forum, je ne parle que photo.

Elle est bien bonne celle-là...

[Benaparis]

Tu vois tout

Merci de ne pas m'associer a leur délire, moi je n'agresse personne sur le forum, je ne parle que photo.

Je réponds sèchement quand on m'agresse par contre.

Bien sur, je ne vais pas prendre l'habitude de relinker tes photos, je ne le fais qu'une fois pour illustrer notre discussion, il me fallait une photo monochrome.

T'inquiètes j'avais bien fait la différence, j'avais juste demandé de ne pas publier ses propres développements, pas grave, je sais bien qu'il n'y avait aucune mauvaise intention de ta part, et comme je te l'ai dit si tu as besoin pas de problème pour communiquer en privé.

Pas facile car très contrasté ta photo.

Je suis d'accord avec ton analyse.

Je pense que je développe globalement correctement mais que j'ai du mal avec le dodge and burn pour améliorer des zones qui le nécessitent.

Mais c'est très difficile car cela demande une interprétation de peinture.

Tu l'as en toi ou pas.

On atteins tous nos limites de compétence

Cela ne me dérange pas plus que ça d'avoir mes limites mais je vais quand même essayer de progresser a l'avenir sur ce point.

Disons qu'elle est interessante sur le plan pédagogique du développement, c'est pourquoi je t'engage vraiment à télécharger ce que je t'ai mis à toi et aux autres à disposition. Même si tu n'utilises plus C1 que tu as encore cela te permettra vraiment de voir ce que j'ai fait au développement (pour info sur l'image de base donc pas sur les calques j'ai fait une courbe en mode Luma, donc affiche là, avec les monochromes la courbe Luma ou RVB ne fait aucune différence, c'est juste une habitude de ma part quand je faisais du N&B depuis des boitiers couleurs) ; normalement c'est tout à fait transposable dans Lr.

Je pense sincèrement que tu es tout à fait capable comme d'autres (dans mes remarques il ne s'agit pas de Dodge&Burn car je l'ai juste fait en mode Dodge légèrement pour le visage) mais d'équilibre des valeurs et de contraste ; il n'y a aucune difficulté particulière juste des habitudes à prendre, ne pas vouloir aller trop vite pour les photos que l'on aime bien et donc prendre le temps d'analyser ; souvent je fais un premier développement un peu rapide et j'y reviens plus tard avec un oeil plus frais ; sur certaines photos je peux y revenir plusieurs fois avant d'exporter histoire d'être bien sûr que les choses me conviennent ; il m'arrive régulièrement de poster une photo sur Instagram et de me rendre compte de certaines erreurs...car j'ai tendance à vouloir aller trop vite parfois. 

[doppelganger]

Je pense que je développe globalement correctement mais que j'ai du mal avec le dodge and burn pour améliorer des zones qui le nécessitent.

Profites en pour revoir ta façon d'exporter. Car une image de 35 Mpix, exportée pleine def', qui fini à moins de 800 ko, y'a un gros problème. Une fois ça revu, tu pourras revoir ta galerie FlickR, car ce n'est pas la seule...

[nicci57]

Pour revenir au sujet. Il est évident que c'est la photo !
On parle de photo du siècle mais pas de vidéo du siècle.
On parle de photos de reportage qui ont changé le monde mais pas de vidéo...

La photo fait appel à directement à une interprétation instantanée et instinctive.
Alors que la vidéo a un début et une fin. Il faut se poser pour la regarder. Ce qui la rend moins directe.

Un bon film nécessite tout une équipe. Alors que la bonne photo n'a besoin que d'un photographe au minimum.

On voit une photo souvenir et on ressent instantanément une émotion. « Le film » de cet instant ce crée immédiatement dans le cerveau. Inutile de se poser pour regarder 2 min de Toctoc.

C'est pour ça que la vidéo n'a jamais remplacé la photo et vice versa. Ils servent à raconter une histoire différemment

[doppelganger]

Franchement même si c'était une photo sans interêt, sauf pour celui qui me l'avait demandé parce qu'elle était interessante au niveau du développement, je ne demandais pas grand chose.

Ba je suis resté là où tu as partagé le fichier source. J'ai demandé à la modération de supprimer mon post, ou je publiais ton image. Désolé pour la gêne occasionnée

T'inquiètes j'avais bien fait la différence, j'avais juste demandé de ne pas publier ses propres développements, pas grave, je sais bien qu'il n'y avait aucune mauvaise intention de ta part, et comme je te l'ai dit si tu as besoin pas de problème pour communiquer en privé.

Yep, c'était précisé dans le post du partage précédant (que j'ai pas vu du coup) 😇

[Benaparis]

Ba je suis resté là où tu as partagé le fichier source. J'ai demandé à la modération de supprimer mon post, ou je publiais ton image. Désolé pour la gêne occasionnée

Merci.

Pas de soucis, il n'y avait aucune mauvaise intention de la part de chacun, c'est l'essentiel.

[JmarcS]

Pour revenir au sujet. Il est évident que c'est la photo !
On parle de photo du siècle mais pas de vidéo du siècle.
On parle de photos de reportage qui ont changé le monde mais pas de vidéo...

La photo fait appel à directement à une interprétation instantanée et instinctive.
Alors que la vidéo a un début et une fin. Il faut se poser pour la regarder. Ce qui la rend moins directe.

Un bon film nécessite tout une équipe. Alors que la bonne photo n'a besoin que d'un photographe au minimum.

On voit une photo souvenir et on ressent instantanément une émotion. « Le film » de cet instant ce crée immédiatement dans le cerveau. Inutile de se poser pour regarder 2 min de Toctoc.

C'est pour ça que la vidéo n'a jamais remplacé la photo et vice versa. Ils servent à raconter une histoire différemment

Dans mon vécu, des films ou des livres ont changé ma vie.

Jamais une photo.

[raymondheru]

Elle est complètement ratée cette photo.
ça marche pas du tout l'illusion d'optique avec le monsieur de droite qui tient la tour eiffel, ça aurait mieux marché en étant dans le même axe non?


J'en profite pour mettre une de mes préférées de Parr

[Verso92]

[at] JmarcS  [at] Verso92  [at] doppelganger : Qu'est ce que j'avais dit!!!!  -----> AU CACHOT!!!!

Désolé Benjamin, je n'avais pas connaissance du post cité (et me demandais d'ailleurs d'où provenait le DNG "original").

Ma seule intention était de montrer à JmarcS qu'on pouvait publier directement sur Chassimages en haute qualité (avec les 1,37 Mo max autorisés).

[Verso92]

J'en profite pour mettre une de mes préférées de Parr

J'avais été voir l'expo, à Paris, à l'époque, et c'est celle qui avait le plus retenu mon attention, avec son humour décalé [sic].

[Benaparis]

Elle est complètement ratée cette photo.
ça marche pas du tout l'illusion d'optique avec le monsieur de droite qui tient la tour eiffel, ça aurait mieux marché en étant dans le même axe non?

Heureusement que j'avais précisé que c'était une photo absolument sans interêt photographique    
Elle n'a jamais eu vocation à être diffusée, c'était pour l'exercice de développement à la demande d'un membre dans un autre fil et souligner la nécessiter de travailler avec des masques...Croyez vous que je laisserai en pâture un photo que je jugerai digne d'interêt avec son originale?

Quand à la photo de Martin Parr, elle est excellente...mais la comparaison n'avait absolument pas lieu d'être.

[JmarcS]

C'est incroyable l'agressivité de tout le monde ici...

C'est d'être assis dans votre canapé qui vous rend tous nerveux ?

Vous pouvez pas être agréable et venir discuter relax ?

[raymondheru]

Heureusement que j'avais précisé que c'était une photo absolument sans interêt photographique    
Elle n'a jamais eu vocation à être diffusée, c'était pour l'exercice de développement à la demande d'un membre dans un autre fil et souligner la nécessiter de travailler avec des masques...Croyez vous que je laisserai en pâture un photo que je jugerai digne d'interêt avec son originale?

Quand à la photo de Martin Parr, elle est excellente...mais la comparaison n'avait absolument pas lieu d'être.

Heuuu...le smiley à la fin de mon commentaire.... second dégré power...
j'ai bien compris que le but n'était pas de photographier le personnage de droite pour faire croire qu'il tenait la tour eiffel.
c'est justement ce décalage de parallaxe qui est drôle comme chez Parr...
Faut respirer les gars on est juste sur un petit forum amateur basique par ici

[JmarcS]

Je parlais pas de toi en particulier mais ces dernières 2 pages a vu arriver quelques rageux et c'est pénible.