Photo ou video, qui impact le plus émotionnellement ?

[Verso92]

C'est un peu la base quand même quand on a un flick'r/site/insta/forum etc...
Et surtout c'est très simple et wysiwyg sur photoshop

Je te sens un brin optimiste, sur ce coup là (cf, par exemple, la question qui revient régulièrement sur la résolution à adopter pour poster des images sur le Web)...


Sinon, le coup de la responsivité OK en horizontal mais qui ne fonctionne pas en vertical sur Chassimages m'a toujours laissé perplexe...

[Verso92]

En vertical :

[raymondheru]

Je te sens un brin optimiste, sur ce coup là (cf, par exemple, la question qui revient régulièrement sur la résolution à adopter pour poster des images sur le Web)...

la fenêtre de photoshop fait exprès de ne pas donner accès à cette info, signe que c'est un non sujet pour l'export !

[Verso92]

la fenêtre de photoshop fait exprès de ne pas donner accès à cette info, signe que c'est un non sujet pour l'export !

Oui, bien sûr.

Pour ceux qui savent, c'est bien sûr un non sujet (avec, comme il se doit, des exceptions si l'export est destiné à un PDF ou un PowerPoint, par exemple).


Et puis, tout le monde n'utilise pas Photoshop et "enregistrer pour le Web"...

[JmarcS]

Bon, on essaye de progresser tout le jour il me semblait important de comprendre comment faire une photo avant de la poster (et pas sur que j'ai bien compris d'ailleurs).

Si je vous suis. J'ai limité à 1300 K la taille de ma photo en export dans lightroom, je ne l'ai pas redimensionné.

Importé le fichier dans flickr, pris le bbc code reimporté ici.

Est ce que j'ai optimisé ?


Test CI by jean marc schipper, sur Flickr

.

[JmarcS]

Je ne vois pas sur flickR une amélioration mais bon.

Et l'ancienne version posté ici me semble a peu près identique...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236682.2425.html

est ce que j'ai raté un truc ?

.

[raymondheru]

Oui, bien sûr.

Pour ceux qui savent, c'est bien sûr un non sujet (avec, comme il se doit, des exceptions si l'export est destiné à un PDF ou un PowerPoint, par exemple).


Et puis, tout le monde n'utilise pas Photoshop et "enregistrer pour le Web"...

Pour intégration dans un doc, ce n'est dans tous les cas pas la bonne fenêtre.
Mais je pensais que sur un forum où ça parle profil linéaire et autres joyeusetés techniques pendant des pages et des pages, l'export était aussi basique que d'allumer son appareil.

[JmarcS]

A comparer avec la version publiée dans LUF où elle ressort bien mieux.

Bon c'est le forum de la team Leica mais bon...

https://www.l-camera-forum.com/topic/377154-leica-q3-images-post-them-here/page/298/#comments

[Verso92]

Pour intégration dans un doc, ce n'est dans tous les cas pas la bonne fenêtre.
Mais je pensais que sur un forum où ça parle profil linéaire et autres joyeusetés techniques pendant des pages et des pages, l'export était aussi basique que d'allumer son appareil.

Et tu penses que tout le monde utilise Photoshop (et "enregistrer pour le Web") ?


(encore faut-il avoir Photoshop...)

[Verso92]

Si je vous suis. J'ai limité à 1300 K la taille de ma photo en export dans lightroom, je ne l'ai pas redimensionné.

Importé le fichier dans flickr, pris le bbc code reimporté ici.

Est ce que j'ai optimisé ?

Là, aucune idée (je ne connais pas flickr)...


Une question, quand même : pourquoi l'avoir limitée à 1 300 (ko, j'imagine) ?

Les 1,37 Mo sont la limite de poids pour l'hébergement en local sur les serveurs de Chassimages. Si les images sont hébergées ailleurs, la limite à 1,37 Mo ne s'applique pas...

A comparer avec la version publiée dans LUF où elle ressort bien mieux.

Bon c'est le forum de la team Leica mais bon...

https://www.l-camera-forum.com/topic/377154-leica-q3-images-post-them-here/page/298/#comments

J'imagine qu'il faut être inscrit pour la voir...

[raymondheru]

Et tu penses que tout le monde utilise Photoshop

Non d'ailleurs il faut que vous arrêtiez de montrer des captures d'écran de photoshop dès qu'il y a une question sur l'export 

[Verso92]

Non d'ailleurs il faut que vous arrêtiez de montrer des captures d'écran de photoshop dès qu'il y a une question sur l'export 

C'est ce que je trouve de plus pratique et avec lequel je me sens le plus à l'aise.


Sinon, c'est transposable...

[JmarcS]

Là, aucune idée (je ne connais pas flickr)...


Une question, quand même : pourquoi l'avoir limitée à 1 300 (ko, j'imagine) ?

Les 1,37 Mo sont la limite de poids pour l'hébergement en local sur les serveurs de Chassimages. Si les images sont hébergées ailleurs, la limite à 1,37 Mo ne s'applique pas...

J'imagine qu'il faut être inscrit pour la voir...

Compris, je vais refaire le test cette pm.

[JmarcS]

Ne pas être inscrit a LUF toi qui vient dans la section Leica, c'est juste le meilleur site pour parler ou voir des images Leica.

C'est dommage. Y a pas que chasseur d'image dans la vie

[Verso92]

Ne pas être inscrit a LUF toi qui vient dans la section Leica, c'est juste le meilleur site pour parler ou voir des images Leica.

C'est dommage. Y a pas que chasseur d'image dans la vie

Mouais... tu sais, je participe activement à la section Nikon, et je ne suis pas pour autant inscrit à leur site, non plus.

[JmarcS]

Bon j'ai toujours du mal mais je pense avoir tout réglé...

je me suis trouvé un site pour héberger les images... imgBB : j'y mets mes images en jpeg 100%, je crée un BBC code et hop voilà...

Pour Instagram, j'exporte en 1080. Et pour Facebook, LUF et FlickR 2048. ouf !



.

[JmarcS]

Effectivement, là on voit bien

[JmarcS]

Une autre façon de présenter les images où si on clic on peut aller voir en grand l'image... mais je risque d'avoir pas mal de monde qui ne va pas comprendre...

cliquer pour voir l'image à 100% deux fois.



.

[JmarcS]

La 2eme façon de partager est meilleure, ceux qui ne vont pas cliquer verront l'image comme il se doit sur ce forum et ceux qui voudront voir des détails pourront cliquer, voilà

[Gérard B.]

Une autre façon de présenter les images où si on clic on peut aller voir en grand l'image... mais je risque d'avoir pas mal de monde qui ne va pas comprendre...

cliquer pour voir l'image à 100% deux fois.



.

Elle me plait beaucoup cette photo.
Ce n'est pas pour cette raison que j'ai fait un clic droit et voir que l'on peut l'enregistrer.

[mingmonk]

Elle me plait beaucoup cette photo.
Ce n'est pas pour cette raison que j'ai fait un clic droit et voir que l'on peut l'enregistrer.

Itou.

[Verso92]

La 2eme façon de partager est meilleure, ceux qui ne vont pas cliquer verront l'image comme il se doit sur ce forum et ceux qui voudront voir des détails pourront cliquer, voilà

D'un point de vue photographique et partage, sans aucun doute.


Après, en ce qui me concerne, j'éprouve une certaine réticence à mettre à disposition mes photos en "haute" (ou "pleine") def' sur le Web.

Mébon, à chacun de voir en fonction de ses préférences, hein !

[gemphoto]

Une autre façon de présenter les images où si on clic on peut aller voir en grand l'image... mais je risque d'avoir pas mal de monde qui ne va pas comprendre...

cliquer pour voir l'image à 100% deux fois.



.

Blow-Up ?

[JmarcS]

D'un point de vue photographique et partage, sans aucun doute.


Après, en ce qui me concerne, j'éprouve une certaine réticence à mettre à disposition mes photos en "haute" (ou "pleine") def' sur le Web.

Mébon, à chacun de voir en fonction de ses préférences, hein !

Ne me prenant par pour Newton ou Salgado, ça ne me pose pas de pb

[JmarcS]

L'idée du lien n'est pas de l'enregistrer mais juste de la voir en haute def.

Perso, je préfère regarder les images full jpeg sur un ordi.

Sur un tel ou ipad, je m'en fou, je les regarde comme elles viennent.