Photo ou video, qui impact le plus émotionnellement ?

[JmarcS]

Je l'ai déjà dit plus haut.

Photalab ne prend pas les fichiers monochrome et dans quelques semaines, j'aurai le Q3 mono donc je cherche une solution a mes pbs.

De plus, j'ai voulu comparer les différentes façons pour voir s'il y avait un pb de qualité en combinant ici ou là Cobalt, dxo, lightroom...

Tant que tu n'as pas testé, comment savoir ce qui est le plus qualitatif et le plus simple ?

Enfin photolab ne me semble pas agréable a utiliser, je n'aime pas son catalogue et encore moins celui de C1.

Et enfin L'IA dans lrc est meilleur et !e pari qu'elle sera encore bien plus en avance dans lrc que dans dxo et C1 a l'avenir.

Ca fait pas mal de raison...

[Verso92]

Je l'ai déjà dit plus haut.

Photalab ne prend pas les fichiers monochrome et dans quelques semaines, j'aurai le Q3 mono donc je cherche une solution a mes pbs.

Donc, pourquoi utiliser PureRaw (DxO), qui ne les prendra pas en compte non plus ?

[JmarcS]

Si jamais pure raw était extrêmement meilleur, je pourrais l'utiliser pour mes boitiers couleurs.

Mais il est vraisemblable que le workflow final sera juste cobalt et lrc.

Réponse dans 15 jours.

J'ai voulu faire une étude complète de l'offre du moment.

[Benaparis]

C'est bizarre : je suis allé à la dernière étape avant la commande, pour voir, et le renseignement du boitier utilisé semble optionnel (cf "order notes")...

Tu auras sans doute noté qu'en haut de ta capture d'écran il y a bien indiqué dans un rectangle rouge bien visible : This is a custom made pack for your camera model only  Tu as donc ta réponse : Il faut indiquer le modèle d'APN pour lequel tu destines ce pack.

[Verso92]

Tu auras sans doute noté qu'en haut de ta capture d'écran il y a bien indiqué dans un rectangle rouge bien visible : This is a custom made pack for your camera model only  Tu as donc ta réponse : Il faut indiquer le modèle d'APN pour lequel tu destines ce pack.

C'est ce que j'avais cru comprendre, effectivement (et il faut donc préciser le type de boitier dans la case "order notes (optional*)", c'est bien ça ?)...


*c'est là que je ne trouve pas ça très clair : pourquoi cette case est-elle optionnelle ?

[JmarcS]

Tu dois payer pour ton boitier puis payer tes choix d'émulations.

Ce n'est pas optionnelle sinon ça ne marchera pas.

[Verso92]

Tu dois payer pour ton boitier puis payer tes choix d'émulations.

Ce n'est pas optionnelle sinon ça ne marchera pas.

On est bien d'accord que si j'achète le pack "Nikon Contemporary for Capture One" pour D5/Z9, que je précise "Z9" dans la boite optionnelle (qui ne l'est pas ?), j'aurais les 10 profils du Z9 qui viendront s'ajouter à la liste des profils déjà présents dans C1 pour ce boitier...

[JmarcS]

Je suis pas sur mon ordi, je vais prendre l'avion là... peut être c'est différent pour capture one...

Mais pour lightroom : tu dois payer deux fois.

Une fois pour ton boitier. A choisir dans la liste des boitiers.

Et une fois pour ta simulation de film que tu choisis.

[Benaparis]

On est bien d'accord que si j'achète le pack "Nikon Contemporary for Capture One" pour D5/Z9, que je précise "Z9" dans la boite optionnelle (qui ne l'est pas ?), j'aurais les 10 profils du Z9 qui viendront s'ajouter à la liste des profils déjà présents dans C1 pour ce boitier...

Oui.

Je suis pas sur mon ordi, je vais prendre l'avion là... peut être c'est différent pour capture one...

Mais pour lightroom : tu dois payer deux fois.

Une fois pour ton boitier. A choisir dans la liste des boitiers.

Et une fois pour ta simulation de film que tu choisis.

Oui, enfin pour Lr/ACR le pack de base tu le payes autant de fois que tu as d'APN concernés, après en effet le même pack de simulation peut s'appliquer à autant d'APN que tu veux dès lors que tu as le pack de base le concernant, c'est lié à la manière donc Lr fonctionne et j'ai compris pourquoi maintenant (c'est lié au fonctionnement du profil .dcp qui permet d'empiler sur le profil de base normé la couche de rendu de simulation et c'est totalement transparent pour l'utilisateur)

Pour C1 tu n'as pas besoin du pack de base pour les simulations mais tu dois les commander spécifiquement pour chaque APN donné, c'est aussi lié à la manière dont C1 fonctionne à cause des profils .icc qui ne permettent pas cet empilement comme en .dcp donc il faut créer à chaque un profil de rendu pour un modèle de boitier donné.
En revanche dans C1 c'est plus rapide de naviguer dans les différents profils, dans Lr si tu as quelques pack de simulation c'est assez désagréable.

A noter que le pack de base .dcp peut s'installer également de DxO Photolab, Luminar et Rawtherapee.

[Verso92]

Oui.

Ouf !

;-)


Et, pour terminer, si je veux "aligner" le rendu profil/couleurs du D700 (par exemple) sur celui du Z9, je rachète une seconde fois le pack en précisant cette fois-ci "D700" dans la boite optionnelle, et je retrouverai ces 10 profils ajoutés à ceux du D700 dans C1... j'ai bon ?

[Benaparis]

Ouf !

;-)


Et, pour terminer, si je veux "aligner" le rendu profil/couleurs du D700 (par exemple) sur celui du Z9, je rachète une seconde fois le pack en précisant cette fois-ci "D700" dans la boite optionnelle, et je retrouverai ces 10 profils ajoutés à ceux du D700 dans C1... j'ai bon ?

Yes.

[Verso92]

Cool... merci Benjamin !

;-)

[frmfrm]

Oui, enfin pour Lr/ACR le pack de base tu le payes autant de fois que tu as d'APN concernés, après en effet le même pack de simulation peut s'appliquer à autant d'APN que tu veux dès lors que tu as le pack de base le concernant, c'est lié à la manière donc Lr fonctionne et j'ai compris pourquoi maintenant (c'est lié au fonctionnement du profil .dcp qui permet d'empiler sur le profil de base normé la couche de rendu de simulation et c'est totalement transparent pour l'utilisateur)

Pour C1 tu n'as pas besoin du pack de base pour les simulations mais tu dois les commander spécifiquement pour chaque APN donné, c'est aussi lié à la manière dont C1 fonctionne à cause des profils .icc qui ne permettent pas cet empilement comme en .dcp donc il faut créer à chaque un profil de rendu pour un modèle de boitier donné.
En revanche dans C1 c'est plus rapide de naviguer dans les différents profils, dans Lr si tu as quelques pack de simulation c'est assez désagréable.

A noter que le pack de base .dcp peut s'installer également de DxO Photolab, Luminar et Rawtherapee.

Sais-tu si les simulations Cobalt de films pour LR sont livrées avec profils xmp et des LUTs 3D (.cube ou autre) ?

Et, on sait on jamais , connais-tu ce site : https://fylm.ai/features/ qui semble permettre de créer des profils/styles pour C1 à partir de LUTs 3D ?

Sur la vidéo suivante, il semble générer 2 fichiers , un de style et un profil icc pour C1, mais je ne vois pas à partir de quels profils ils sont générée ?

https://www.youtube.com/watch?v=x_z4bymWOHk

J'demande car la version gratuite ne permet pas de générer des profils ( pour LR et C1) et je n'ai pas de license C1, mais j'fais de la veille techno au cas où

[Benaparis]

Sais-tu si les simulations Cobalt de films pour LR sont livrées avec profils xmp et des LUTs 3D (.cube ou autre) ?

Alors dans le système Cobalt pour Lr/ACR pour les profils de simulations tu es obligé d'avoir le pack de base avec notamment et entre autres un profil dit Repro (100% linéaire) et un profil appelé Modular qui lui n'est pas linéaire, les deux sous forme bien entendu de .dcp ; les profils de simulation de films sont sous forme de .xmp qui vont venir se greffer sur l'un de ces deux profils selon que l'on veut par exemple le Ektar 100 ou le Ektar 100 Linear ; en fait un peu comme quand dans ACR tu viens greffer mais de manière permanente, en créant donc un nouveau profil, une LUT 3D (.cube) sur un des profils .dcp fourni en standard pour ton APN.
L'explication est ici : https://www.cobalt-image.com/faq/?v=d692bc40d834

Cobalt Elite profiles are meticulously designed to simplify and enhance your editing process, allowing for creative freedom with ease.

How They Work:
Cobalt Elite profiles leverage Adobe's modular engine, seamlessly integrating with your Adobe workflow. Here's how they stack and operate:

Start with the Base Pack:
First, install the Base DNG pack tailored to your specific camera model. This forms the foundation of your editing.
Elite Profiles Layer on Top: The Elite profiles are then applied on top of this base, adding a refined layer of color and tone to your image.
The Adobe modular engine allows for this layering to happen seamlessly, so you can switch between profiles effortlessly without disrupting the underlying base.
Choosing Your Profile: Simply select your preferred Elite emulation profile from the Profile Browser. The magic happens automatically as the profile enhances the base while preserving the integrity of the RAW file.

A noter d'ailleurs, qu'un utilisateur de Lr/ACR, de Rawtherapee, de Luminar ou de DxO PhotoLab, pourrait très bien acquérir le pack de base Cobalt pour son APN et pourrait aller choper des LUT 3D (.cube) sur le net et les coller via ACR sur les profils .dcp Repro et Modular du pack de base Cobalt. Le truc en revanche c'est que les LUT 3D que l'on trouve gratos sur le net ne sont pas aussi précises que les simulations Cobalt de ce que j'ai pu constater en tout cas.

Et, on sait on jamais , connais-tu ce site : https://fylm.ai/features/ qui semble permettre de créer des profils/styles pour C1 à partir de LUTs 3D ?

Sur la vidéo suivante, il semble générer 2 fichiers , un de style et un profil icc pour C1, mais je ne vois pas à partir de quels profils ils sont générée ?

https://www.youtube.com/watch?v=x_z4bymWOHk

J'demande car la version gratuite ne permet pas de générer des profils ( pour LR et C1) et je n'ai pas de license C1, mais j'fais de la veille techno au cas où

Non mais je vais y jeter un oeil et te tiens au courant.

[JmarcS]

Cobalt fait des lut pour la video aussi.

Je les testerait dans un 2eme temps quand j'aurai finalisé pour la photo.

Il me semble plus judicieux de rester dans leur system et de prendre l'ensemble boitier+look chez eux en vidéo aussi.

Mais bon avec premiere d'adobe,  on est pas trop mal avec les propositions de base fourni par le logiciel. (Je crois que j'avais importé aussi des lut avec lutifyme ou un truc comme ça).

Je suis moins exigeant qu'en photo (mais ça peut changer).

Cobalt sera encore une fois une bonne solution au cas où je veux looker plus.

Les patrons ont l'air jeune, leur société devrait tenir longtemps (je me mefie de se genre de chose vu la période compliquée économique).

[Benaparis]

Sur la vidéo suivante, il semble générer 2 fichiers , un de style et un profil icc pour C1, mais je ne vois pas à partir de quels profils ils sont générée ?

Ok alors je viens de voir, en effet deux fichiers sont générés (le profil et le preset), comme toi et ne voulant pas me payer un abonnement à fylm.ai je n'ai pas pu faire l'export, ce qui est étrange c'est qu'il ne te demande pas de spécifier le modèle d'APN mais juste la marque, peut être qu'en spécifiant juste la marque l'outil reconnait le boitier et si du coup il font  le profil sur la base de l'icc dit "Generic" ou "ProStandard" de C1 quand ce dernier est disponible (il est normalement meilleur que le Generic) pour le boitier concerné ; simple supposition évidemment.

Après je comprends pour ceux qui n'ont pas envie de se casser la tête, mais dans C1 il est tellement facile de faire du "Color Grading" notamment avec l'outil "Balance des couleur" (cf photo), il y a des années déjà je m'amusais à le faire (cf. photo 2) et pour info  les réglages de la capture d'écran ne sont pas les mêmes que pour la photo. Je n'ai jamais réussi à faire cela aussi facilement et à mon goût dans Lr/ACR.

[frmfrm]

Alors dans le système Cobalt pour Lr/ACR pour les profils de simulations tu es obligé d'avoir le pack de base avec notamment et entre autres un profil dit Repro (100% linéaire) et un profil appelé Modular qui lui n'est pas linéaire, les deux sous forme bien entendu de .dcp ; les profils de simulation de films sont sous forme de .xmp qui vont venir se greffer sur l'un de ces deux profils selon que l'on veut par exemple le Ektar 100 ou le Ektar 100 Linear ; en fait un peu comme quand dans ACR tu viens greffer mais de manière permanente, en créant donc un nouveau profil, une LUT 3D (.cube) sur un des profils .dcp fourni en standard pour ton APN.

Pour faire vite, je crois avoir compris que dans le cas de LR, tu dois partir d'une base et ensuite, appliquer une LUT 3D de simulation.

Je crois aussi qu'on pourrait faire pareil pour C1 si celui ci permettait l'application de LUT 3D. Le pb de Cobalt, c'est que C1 ne le permet pas et qu'il est donc obligé de proposer un profil pour chaque APN et chaque simulation.

Si j'ai bien compris, si tu as 10 boîtiers et que tu veux 3 simulations différentes .

Pour LR, tu achètes 13 profils et pour C1 faut que tu en achètes 30  

L'idée de passer par https://fylm.ai/features/ c'est de se servir des LUTs fournies pour LR et de générer les profils icc pour c1. Mais effectivement, je ne sais pas pourquoi, on ne peut définir que des profils de base génériques.

[frmfrm]

Après je comprends pour ceux qui n'ont pas envie de se casser la tête, mais dans C1 il est tellement facile de faire du "Color Grading" notamment avec l'outil "Balance des couleur" (cf photo), il y a des années déjà je m'amusais à le faire (cf. photo 2) et pour info  les réglages de la capture d'écran ne sont pas les mêmes que pour la photo. Je n'ai jamais réussi à faire cela aussi facilement et à mon goût dans Lr/ACR.

L'intérêt de passer par une LUT 3D, c'est que ton traitement est plus ou moins portable. Une LUT développée pour Affinity ou LR peut aussi être utilisée sur Davinci ou Première Pro.

Le seul où ce n'est pas portable c'est C1

Enfin, une LUT de simulation de film c'est de l'étalonnage / color grading ... C'est plus simple de passer par une LUT  ( ou par un profil dans le cas des simulations de film Cobalt pour C1 )

[Benaparis]

Pour faire vite, je crois avoir compris que dans le cas de LR, tu dois partir d'une base et ensuite, appliquer une LUT 3D de simulation.

Je crois aussi qu'on pourrait faire pareil pour C1 si celui ci permettait l'application de LUT 3D. Le pb de Cobalt, c'est que C1 ne le permet pas et qu'il est donc obligé de proposer un profil pour chaque APN et chaque simulation.

Si j'ai bien compris, si tu as 10 boîtiers et que tu veux 3 simulations différentes .

Pour LR, tu achètes 13 profils et pour C1 faut que tu en achètes 30

C'est tout à fait ça, en tout cas c'est comme ça que je le comprends aussi. Pour C1, la limite vient de la nature de icc qui ne peut pas directement intégrer une LUT 3D dans ses profils, c'est possible mais il faut convertir la LUT en CLUT puis la fusionner avec le profil de base pour ton APN dans ArgyllCMS.. Pas le plus facile à faire mais faisable, et je doute que C1 ait envie d'intégrer ce genre d'outil.   

L'idée de passer par https://fylm.ai/features/ c'est de se servir des LUTs fournies pour LR et de générer les profils icc pour c1. Mais effectivement, je ne sais pas pourquoi, on ne peut définir que des profils de base génériques.

Oui j'avais, bien compris et c'est là je trouve la limite.

L'intérêt de passer par une LUT 3D, c'est que ton traitement est plus ou moins portable. Une LUT développée pour Affinity ou LR peut aussi être utilisée sur Davinci ou Première Pro.

Le seul où ce n'est pas portable c'est C1

Enfin, une LUT de simulation de film c'est de l'étalonnage / color grading ... C'est plus simple de passer par une LUT  ( ou par un profil dans le cas des simulations de film Cobalt pour C1 )

Yes j'avais bien compris l'intérêt du système.

Après dans C1 rien ne t'empêche de sauver ton réglage de balance couleur en tant que preset. Tu peux aussi, si tu veux, passer par l'éditeur de couleur en TSL et là faire une sauvegarde directement en .icc ; c'est ce que je faisais il y a bien longtemps notamment quand certains boitiers n'étaient pas pris en charge par C1 faute de profil (et même avec des fichiers d'Hasselblad pourtant bloqués en les transformant en dng puis en éditant les EXIFs) et que je voulais avoir un rendu chromatique satisfaisant. Mais, en effet tu es livré à toi même et ce n'est pas hyper simple, c'est plus simple d'aller récupérer une LUT.

[frmfrm]

Pas le plus facile à faire mais faisable, et je doute que C1 ait envie d'intégrer ce genre d'outil.   

Ben, le plus simple, c'est d'ajouter la gestion des LUTs RGB 3D dans le pipeline ... Faut faire du lobbying les gars

[frmfrm]

Pour C1, la limite vient de la nature de icc qui ne peut pas directement intégrer une LUT 3D dans ses profils, c'est possible mais il faut convertir la LUT en CLUT puis la fusionner avec le profil de base pour ton APN dans ArgyllCMS.. Pas le plus facile à faire mais faisable...

J'ai développé, il y a longtemps, un truc pour tester/générer des profils icc à partir d'une LUT RGB 3D.

J'viens de remettre la main dessus et j'ai créé un profil qui permet d'afficher une représentation en EL Zones dans les logiciels qui ne gèrent pas les LUTs. Ci-dessous, un exemple d'épreuvage dans LR 6.

Pour les intrépides, Le profil est dispo. ici : https://test.frankm.fr/download/ELZones.icm

Je pense que cela devrait aussi marcher avec C1, mais il faut une image bien linéaire pour que la représentation soit à peu près exacte/utile