Sortie de PhotoLab 9 : les nouveautés

[luistappa]

C'est la même question à chaque nouvelle version de DXO, Non les nouvelles versions n'ont JAMAIS supprimées les anciennes...

[Verso92]

C'est la même question à chaque nouvelle version de DXO, Non les nouvelles versions n'ont JAMAIS supprimées les anciennes...

C'est ce que j'ai aussi constaté, personnellement.

D'où le fait que j'ai du mal à comprendre ce genre de question...

[restoc]

C'est la même question à chaque nouvelle version de DXO, Non les nouvelles versions n'ont JAMAIS supprimées les anciennes...

Réponse du support DXO actualisé pour DPL9 :

Pour répondre à vos questions :

    Cohabitation des versions : Oui, PhotoLab 8 et PhotoLab 9 peuvent coexister sur le même ordinateur. Vous pouvez donc installer PhotoLab 9 tout en conservant PhotoLab 8.
    Conservation des réglages : Vos réglages ne seront pas perdus. Chaque version utilise et lit les fichiers annexes contenant vos corrections, mais PhotoLab 9 les gère de manière compatible avec ceux créés par PhotoLab 8. Vous pourrez donc continuer à retrouver vos ajustements existants dans PhotoLab 9, sans écraser les précédents..dop

 
En pratique, cela signifie que vos images traitées dans PhotoLab 8 resteront intactes, et vous aurez la possibilité de profiter des nouvelles fonctionnalités de PhotoLab 9 à votre rythme.
J'espère que ces précisions vous rassurent. Souhaitez-vous que je vous envoie également un lien vers le guide utilisateur officiel de PhotoLab 9, afin que vous puissiez consulter les détails sur la gestion des fichiers et la migration depuis une version précédente ?.dop
 
Cordialement,

[luistappa]

En complément, si vous aviez ViewPoint ou FilmPack installé sur une version 8 ou moins, vous les retrouvez automatiquement après l'installation dans PhotoLab 9 sans rien faire.

[michan]

Ce n'est pas la même chose : la gomme permet de dessiner exactement la zone alors que alt clic supprime tout la saisie précédente ou tout un masque. Il manque bien l'outil de gomme manuel. Au moins chez moi pour le moment.

Je n'ai pas trouvé la gomme alors j'ai pris le pinceau en négatif et cela fait exactement la même chose.

[champignac]

PhotoLab est sensé choisir la meilleure option possible, c'est la sélection automatique qui le détermine : la vitesse des cartes est testée une fois par jour d'ouverture de PhotoLab (sauf erreur de ma part).
Après, on a le droit d'imposer un autre choix... à limiter aux (rares) cas où il y a des problèmes avec la sélection automatique. Ou que l'on souhaite faire des tests.
La solution de Palomito est sage !

C'est fait, toujours par curiosité.     Pour rappel avec un Intel Ultra 9 285K et la RTX 3060 désactivée sur le PC.

Les 4 images DXO exportées en réglage "Standard Prime XD"  avec les différentes options de "l'accélération IA"

1.En Auto c'est Intel Graphique pas d'autre choix.              2'28"

2. Intel Graphique  seule                                                     2'28"

3. CPU                    seul                                                       2'15"          Ici le CPU mouline, temps en pointe 90°c et les ventilos sont à fond.

4. Intel AI Boost     seul                                                       0'55"           Ici le CPU , la température et les ventilos restent calmes.
           
Avec la RTX c'est 12" pour les 4 images, à voir si on est pressé?               

[restoc]

Je n'ai pas trouvé la gomme alors j'ai pris le pinceau en négatif et cela fait exactement la même chose.

Ben non : Le pinceau en négatif fait bien l'inverse du pinceau mais ce n'est pas une gomme : celle ci permet la correction de précision au pixel alors que le pinceau ne connait que son enveloppe de  détection d'une part et à bords progressifs d'autre part. Ce n'est pas le m^me usage . Et un module de retouche a besoin des deux.

[nicolas-p]

eh bien.

j'ai une chance pas possible vu ce que je lis:
installé ce matin (version d'essai sur mon portable Dell XPS17 de 2021 avec RTX 3060 et le denier drivers studio Nvidia (580.97) et bien photolab 9 marche nickel/ export en 3sec pour les fichiers voir 5-6sec si masque ai et aucun plantage (version chargée ce matin  9.0.1 build 55)

très réactif et parfaitement stable (autant que la 8 )

[nicolas-p]

a priori (info trouvée sur le forum Dxo: la version 9.0.1 build 55 téléchargée ce matin est une version "corrigée" (linitiale est la 9.0)

cela explique probablement le meilleur fonctionnement

[Frank29]

Une 1ère version v9.0.1.54 est sortie le 03/09.
Une 2ième version v9.0.1.55 est sortie le 04/09.
Mais aucune info de la part de DxO.

[restoc]

Ben non : Le pinceau en négatif fait bien l'inverse du pinceau mais ce n'est pas une gomme : celle ci permet la correction de précision au pixel alors que le pinceau ne connait que son enveloppe de  détection d'une part et à bords progressifs d'autre part. Ce n'est pas le m^me usage . Et un module de retouche a besoin des deux.

Histoire de plaisanter :  L'outil gomme n'apparait pas non plus chez DXO sur certains de leurs écran :cf pub DPL9 du site alors qu'il apparait bien sur les écrans des gars du support !
Pas un gros pb en soi puisque l'outil a bien été conservé ce qui est essentiel, l'icône finira bien par réapparaitre quand la cohabitation problématique en cours avec les derniers drivers Nvidia sera réglée.

[Frank29]

Ben non : Le pinceau en négatif fait bien l'inverse du pinceau mais ce n'est pas une gomme : celle ci permet la correction de précision au pixel alors que le pinceau ne connait que son enveloppe de  détection d'une part et à bords progressifs d'autre part. Ce n'est pas le m^me usage . Et un module de retouche a besoin des deux.

Désolé d'insister, mais tu peux nous en dire plus sur ces différences ?

[Lionel.75]

J'avais mis à jour ma carte graphique Nvidia avant de charger l'essai de PL9, et je vois l'avertissement de revenir au pilote précédent, mais il m'est impossible de d'installer le pilote précédent, blocage de la mise à jour... sympa.
Va falloir que DXO suive ...

Bonjour,
Personnellement, avant d'installer un pilote NVidia, je désinstalle systématiquement celui installé. Donc pour réinstaller un pilote antérieur, peut être faut-il au préalable désinstaller le pilote en cours ?

[restoc]

Désolé d'insister, mais tu peux nous en dire plus sur ces différences ?

La différence est que la fonction Alt Click ne fait qu'annuler une saisie sous pinceau automatique dans DPL9. Or il suffit de regarder que la recherche automatique se fait dans une enveloppe assez large d'une part et en plus avec une transition d'acceptation pase partout mais pas précise: Or il faut certes  une enveloppe large pour la rapidité/fiabilité de recherche çà c'est OK  mais le positionnement final des limites du masque doit être fait dans un noyau réglable bp plus précis du genre matrice 3*3 au maximum  qui n'existe pas ou ne marche pas dans DPL9 (puisque  supposé être  remplacé par l'IA qui est sensée remplacer le cerveau et le dessin du retoucheur
A l'inverse un pinceau et gomme manuels  de précision écrivent et gomment au pixel prés à la fois en localisation et en largeur de trait ou limite de masque ou avec une grosseur de trait réglable mais précis. et n'appliquent pas de transitions : un cil sur un portait avec une transition de 20 pix de large çà ne va pas trop le faire !

PS : le support de DXO qui m'avait assuré que l'outil gomme existait toujours il y a deux ou trois heures, photo de leur écran à l'appui ... est revenu vers moi pour confirmer que  le dessin et la gomme de précision n'existent plus dans DPL9  : ils avaient recopié l'écran de DPL8 !!  Parfois la réactivité louable du support n'est pas bonne conseillère....

NB !!
Le pb est que ce petit pb de gomme en soulève un bp plus embêtant pour les utilisateurs de masques sous DPL6, 7 8 : Les masques créés avec les DPL précédents  ne sont pas récupérables à l'identique par DPL9 et donc il faut absolument conserver les versions DPL avec lesquelles les masques ont été créés si on aime pouvoir retravailler au bout de qqs temps.. ou tout se refaire a la mano !! Au delà de 10000 images çà risque de grogner sec pour ceux qui ont fait toutes leurs archives avec DXO...

( On ne comprend pas bien pourquoi ils ont fait le choix de recalculer les masques par DPL 9 en sachant que les algos ne correspondent plus )  au lieu de simplement les récupérer sous formes graphiques : ils ont bien tenté de faire un outil de migration mais çà ne marche pas : les masques ne sont plus au bon endroit débordent, ont des trous ou des excès etc. ).


Bref,  DPL9 reste à laisser murir sérieusement pour ceux qui font de la production et ont des archives conséquentes.

[Frank29]

La différence est que la fonction Alt Click ne fait qu'annuler une saisie sous pinceau automatique dans DPL9. Or il suffit de regarder que la recherche automatique se fait dans une enveloppe assez large d'une part et en plus avec une transition d'acceptation pase partout mais pas précise: Or il faut certes  une enveloppe large pour la rapidité/fiabilité de recherche çà c'est OK  mais le positionnement final des limites du masque doit être fait dans un noyau réglable bp plus précis du genre matrice 3*3 au maximum  qui n'existe pas ou ne marche pas dans DPL9 (puisque  supposé être  remplacé par l'IA qui est sensée remplacer le cerveau et le dessin du retoucheur
A l'inverse un pinceau et gomme manuels  de précision écrivent et gomment au pixel prés à la fois en localisation et en largeur de trait ou limite de masque ou avec une grosseur de trait réglable mais précis. et n'appliquent pas de transitions : un cil sur un portait avec une transition de 20 pix de large çà ne va pas trop le faire !

PS : le support de DXO qui m'avait assuré que l'outil gomme existait toujours il y a deux ou trois heures, photo de leur écran à l'appui ... est revenu vers moi pour confirmer que  le dessin et la gomme de précision n'existent plus dans DPL9  : ils avaient recopié l'écran de DPL8 !!  Parfois la réactivité louable du support n'est pas bonne conseillère....

NB !!
Le pb est que ce petit pb de gomme en soulève un bp plus embêtant pour les utilisateurs de masques sous DPL6, 7 8 : Les masques créés avec les DPL précédents  ne sont pas récupérables à l'identique par DPL9 et donc il faut absolument conserver les versions DPL avec lesquelles les masques ont été créés si on aime pouvoir retravailler au bout de qqs temps.. ou tout se refaire a la mano !! Au delà de 10000 images çà risque de grogner sec pour ceux qui ont fait toutes leurs archives avec DXO...

( On ne comprend pas bien pourquoi ils ont fait le choix de recalculer les masques par DPL 9 en sachant que les algos ne correspondent plus )  au lieu de simplement les récupérer sous formes graphiques : ils ont bien tenté de faire un outil de migration mais çà ne marche pas : les masques ne sont plus au bon endroit débordent, ont des trous ou des excès etc. ).


Bref,  DPL9 reste à laisser murir sérieusement pour ceux qui font de la production et ont des archives conséquentes.

Merci pour la précision 👍

[JayRayMe]

Est-ce que quelqu'un a aussi des soucis d'export multiple ? Des fois ça marche, des fois, le temps tourne et rien ne se passe... Avec la 8 j'ai sorti 770 photos d'un coup la semaine dernière. (pas un souci de puissance : 9950X3D/RTX5080/64Gb de RAM)
Très prometteuse cette nouvelle version mais bon, pas encore au point. A ceux qui n'ont pas encore mis à jour je conseillerais d'attendre la 9.1.

[JayRayMe]

Est-ce que quelqu'un a aussi des soucis d'export multiple ? Des fois ça marche, des fois, le temps tourne et rien ne se passe... Avec la 8 j'ai sorti 770 photos d'un coup la semaine dernière. (pas un souci de puissance : 9950X3D/RTX5080/64Gb de RAM)
Très prometteuse cette nouvelle version mais bon, pas encore au point. A ceux qui n'ont pas encore mis à jour je conseillerais d'attendre la 9.1.

Bizarrement ça ne le fait plus.
Un truc où l'IA est vraiment top, en tout cas sur des photos d'avions, c'est la détection de sujet. Franchement aucun loupé, y compris quand il y a plusieurs avions. Le ciel pas mal aussi.

[ccaphotographies]

Je viens de me faire le traitement d'un bon millier de fichiers, et tout baigne. Les nouveaux réglages locaux sont top. Ça passe sur mes Mac M1 sans trop de pudeur ralentissement. Bref une version majeure !

[michan]

...
Très prometteuse cette nouvelle version mais bon, pas encore au point. A ceux qui n'ont pas encore mis à jour je conseillerais d'attendre la 9.1.

Je ne suis pas loin de partager cet avis.
Je n'ai traité qu'une petite centaine de photos en plusieurs fois. Souvent cela marche bien en étant un moins rapide que la 8 si on utilise l'IA. Mais quelques fois cela plante sur des "Erreurs inexpliquées" à la création de masques ou à l'export sans que carte et processeur soient saturés.
Les gros avantage de l'IA sont la facilité et la rapidité de la création des masques ainsi que la facilité qu'il y a à les recopier sur une série de photos du même tonneau. Avec les points de contrôles ou les pinceaux cela pouvait demander pas mal de travail de repositionnemt, de gommage et d'ajouts.

[Zaphod]

Petite question avec les masques IA.
Si je fais un masque sujet par exemple, et qu'ensuite je change un paramètre géométrique (rotation de l'image par exemple, ou distorsion ou perspective), est-ce que le masque se met bien à jour ensuite ?
Il me semblait qu'il y avait des soucis de ce genre sur les anciennes versions.

[LudisR]

Je n'ai pas testé tous les cas de figures mais à date pour une même image:

- la rotation d'une image (90°-180° ou autres) n'a aucune incidence sur les corrections locales faites avant la rotation en utilisant les U-points ou les pinceaux;
- la correction de la perspective rend caduque les corrections locales faites avant la correction de perspective en utilisant les U-points ou les pinceaux: on doit les ajuster;
- les corrections locales réalisées avec les outils IA sont insensibles aux rotations ou aux corrections perspectives ultérieures.

Donc, si vous pouvez réaliser toutes vos corrections locales avec les outils IA, vous devriez ne plus avoir de soucis. Pour les outils de type U-points et pinceaux, comme déjà souligné, les problèmes de décalage lors de corrections perspectives demeurent.

Je n'ai pas testé de corrections locales avec des sous-masques (mix de IA et de pinceaux ou U-points).

[Samoreen]

- la correction de la perspective rend caduque les corrections locales faites avant la correction de perspective en utilisant les U-points ou les pinceaux: on doit les ajuster;

Ça n'a rien de nouveau. C'est le fonctionnement de base de DPL et c'est documenté par DxO. Ce type de modification doit être réalisé en début de traitement avant tout autre réglage de type masquage. Une carence surprenante liée au design de DPL.

[restoc]

Ça n'a rien de nouveau. C'est le fonctionnement de base de DPL et c'est documenté par DxO. Ce type de modification doit être réalisé en début de traitement avant tout autre réglage de type masquage. Une carence surprenante liée au design de DPL.

Ce n'est pas une carence mais l'obligation pour avoir des contours au bon endroit quelle que soit la déformation imposée à l'image. Si pour les seules corrections d'objectifs DXO pourrait recalculer par modèle le nouveau contour des masques ce ne peut jamais être la cas avec des warpings manuels locaux qui ne sont pas modélisables puisque sortant de la main du retoucheur. DXO a choisi un mode qui marche quel que soit la déformation imposée au tapis de pixels pas seulement aux cas modélisables simples. Ce serait possible mais avec une usine à gaz pour une contrainte somme toute minime et logique.

[gerarto]

Erreur de manip, fil à suivre...

[gerarto]

J'aurais pu jouer les provocateurs en créant un nouveau fil intitulé "DxO PASSE A L'ABONNEMENT", ça aurait fait des like sur les réseaux sociaux.

Je préfère de loin vous passer l'info brute de DxO :

"DxO lance le Support premium DxO, un service qui offre un accès prioritaire 24h/24 et 365 jours par an aux experts DxO, des temps de réponse accélérés, et un accompagnement personnalisé pour l'installation, la configuration et les usages avancés, adapté à chaque flux de travail.

Le service est disponible dès maintenant en forfaits de 3, 6 ou 12 mois.

Tarifs :
29,99 € (3 mois),
49,99 € (6 mois),
89,99 € (12 mois)."

Donc rassurons nous, DxO ne retourne pas sa veste !

Probablement très peu ici seront concernés, mais ont comprend que DxO a envie d'aller plus avant en se faisant une vraie place chez les pros. Pour qui les montants sont d'ailleurs plus que raisonnables.

Je vois ça comme un signal assez positif. A voir ce que ça donnera.