Quel écran 27" à env. 400/450€ et quels critères de choix svp ?

[Christophe]

Bonjour à tous,

après 20 ans sans participation sur ce forum, je suis un peu largué.

Au risque de paraitre ridicule, je pose quand même 2 questions :

quel écran 27" pour pc choisir en cette fin 2025 aux alentours de 400-450 € ? Quels sont les critères principaux à prendre en compte.

Précisions :

• pas besoin d'une bête de course, un bon rapport qualité-prix suffira
• je n'ai plus vraiment d'équipement photo à part Nikon D200 (de 2006) + objectifs. Mais je pense me rééquiper en capteur plein format 24 x 36.
• J'ai une sonde d'étalonnage Colormunki de chez X-rite et j'entends l'utiliser (sauf argument contraire solide) car j'ai cru comprendre qu'aujourd'hui, certains écrans n'acceptaient pas de sonde et avaient leur propre étalonnage.

Je pense à une définition 4K mais peut-être que ça ne sert à rien ?

Mille mercis pour vos avis argumentés et désolé car je suis vraiment largué de côté-là.[/list]

[splashtic]

Bonjour,
je n'ai jamais regretté de faire confiance aux tests d'Arnaud Frich.
Ses tests sont classés par tranche de prix
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/guide-achat-ecran-photo-video-27-pouces.html (Budget : à partir de 350 €).

[tenmangu81]

Ce type de question a été abordé à maintes reprises. Je me la suis posée aussi il y a 10 ans....
En bref:
Tout dépend de ce qu'on fait des photos.

Si c'est pour les regarder sur un écran, la 4k n'apportera que du mieux.

Si c'est pour traiter les photos afin de les mettre sur des réseaux sociaux ou forums, alors un écran sRGB suffira, et on en trouve d'assez bons dans cette fourchette de prix. Puisque vous avez une sonde, autant étalonner l'écran ! Et les sondes intégrées ne se trouvent, à ma connaissance, que sur les écrans plus haut de gamme, ce qui me permet de faire une transition avec le point suivant.

Si c'est pour imprimer, il faut un écran avec un gamut (espace couleur) le plus large possible, typiquement proche d'Adobe RGB. On doit pouvoir trouver de tels écrans dans la fourchette de prix indiquée, mais pas nécessairement de bonne qualité. Les écrans bas de gamme dans cette catégorie, s'ils existent, risquent de ne pas être homogènes sur l'ensemble de la dalle.

Si c'est uniquement pour de la retouche, un écran 4k ne servira à rien : un pixel reste un pixel.

[Alain c]

Si c'est uniquement pour de la retouche, un écran 4k ne servira à rien : un pixel reste un pixel.

Pas d'accord sur cette affiramtion;  à taille d'écran égale, la résolution sera plus importante sur un 4K que sur un simple écran HD (1080 pix).les pixels étant plus petits et donc moins visibles.
Voilà pour la theorie, ceci dit,dans la pratique sur un 27", je doute de l'utilité  d'un 4K, un 2K me semble une bonne solution.

[tenmangu81]

Pour faire des retouches, j'agrandis à 100% mon image, dans la plupart des cas. Sur un écran 4k, l'image agrandie à 100% sera simplement plus petite, non ?

[helyo]

Bonjour,
je n'ai jamais regretté de faire confiance aux tests d'Arnaud Frich.
Ses tests sont classés par tranche de prix
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/guide-achat-ecran-photo-video-27-pouces.html (Budget : à partir de 350 €).

 Très bon conseil. J'ai fait acheter à cinq ou six amis/clients très mal équipés (portable, vieux écrans pourris, etc..) qui ne voulaient pas non plus se ruiner (env. 400€) des Asus Pro Art PA 279 CV.
Chaque fois, je suis allé les régler et étalonner sur place (luminosité autour de 90/100 cd/m², pas en dessous et sonde X Rite i1 Display Pro ).
Chaque fois le Delta E moyen se situe vers 0.60, ce qui est excellent pour un moniteur de ce prix et le qualifie pour traiter de la photo.

Une fois cela fait, cet écran sRVB s'avère impeccable et les fichiers affichés sur mon luxueux Eizo CG ne présentent aucune dérive chromatique ou de contraste rédhibitoire.