Canon EOS R6 Mark III

[Sebas_]

Je me permets tout de même de rappeler à toutes fins utiles ce qu'était la gamme "6" auparavant ! Les 6D et 6D2 étaient des boitiers franchement pépères,

C´est du marketing
Le R6,  c´est maintenant le milieu de gamme

Le 1er 5D etait "l´entree de gamme" en FF (vs le 1D)
Le 1er 6D etait "l´entree de gamme" en FF (vs le 5D III et 1D)
Le 1er R8 etait "l´entree de gamme" en FF (vs le R6 II, le R5, le R3)

Perso, je suis toujours reste sur l'entree de gamme (5D -> 6D -> RP -> R8) et ca me va tres bien.
Mais il y a un effet "psychologique" a baisser de gamme, et donc Canon fait tout pour que les acheteurs du 5D original passent in fine au R5, mais c'est purement du marketing.

[masterpsx]

Certes, mais de 24 à 32 ce n'est pas non plus le saut du siècle... je suis passé de 30 à 24 en passant du R au R6II et franchement ça n'a pas changé grand-chose... le step c'est quand on est dans les 45 Mpx pour le paysage, et encore lors de mon dernier voyage j'ai laissé le Q2 et tout fait au R6II et franchement pas déçu du résultat...

Je suis d'accord, pour avoir eu le R avant le R6 et le R6II, je trouve pas que ça change grand chose à l'usage, 8MP c'est toujours bon à prendre mais faut voir quel impact ça aura sur la gestion du bruit en sachant que le capteur du R6III/C50 semble de technologie équivalente au R6II (ni BSI ni empilé, même partiellement)

Perso je suis pas un adepte des crops, j'évite autant que possible même si je recadre régulièrement un peu mes photos (pour peaufiner mon cadrage), ou alors uniquement pour la photo d'obs, en revanche je suis souvent en haut ISO en macro et animalier donc c'est important pour moi, plus que les pixels.

[ccaphotographies]

Idem pour moi, mais le truc énorme en passant du R au R6-2 c'est quand même l'AF qui a tout changé. Celui du R était précis, plus que celui de mon 5D3 d'avant, mais celui du R6-2 est vraiment proche de la perfection avec un suivi qui n'a plus rien à voir. C'était surtout ça qui compensait.
Pour le reste, si 24 n'était pas suffisant, ça se saurait et les boitiers pro seraient tous à 30, 36 ou plus...

Évidemment, je te suis totalement !

[Fab35]

C´est du marketing
Le R6,  c´est maintenant le milieu de gamme

Le 1er 5D etait "l´entree de gamme" en FF (vs le 1D)
Le 1er 6D etait "l´entree de gamme" en FF (vs le 5D III et 1D)
Le 1er R8 etait "l´entree de gamme" en FF (vs le R6 II, le R5, le R3)

Perso, je suis toujours reste sur l'entree de gamme (5D -> 6D -> RP -> R8) et ca me va tres bien.
Mais il y a un effet "psychologique" a baisser de gamme, et donc Canon fait tout pour que les acheteurs du 5D original passent in fine au R5, mais c'est purement du marketing.

oui, mais je veux dire que "les gens" sont parfois très/trop exigeants sur certaines gammes basses ou moyennes.
Bon, même le R8 aujourd'hui est bien plus péchu et vif qu'un 6D2 par exemple (J'ai eu conjointement 6D2 et 5D4 durant quelques années, le 6D2 était un bon boitier, mais vraiment pépère, donc).
On a aujourd'hui plein de gammes en 24x36, plus qu'avant, il y a forcément du marketing dans tout ça, mais je vois que bien souvent les gens ne veulent pas entendre parler de certaines fonctionnalités limitées quand ils sont sur des gammes moyennes ou basses, sauf que c'est justement le but de faire de la segmentation de gammes ! Les tarifs sont calés sur ces différentes gammes, logique et habituel, c'est partout pareil !

Pour l'amateur type, les R8 et R6/II/III sont pile dans la cible, faut considérer l'immense majorité de ces clients cibles qui en seront ravis et comblés.
Mais malheureusement désolé, quand on a des besoins et exigences très spécifiques et plus haut de gamme (cadence, Af, video...), il faut reconsidérer le type d'apn qui correspond et ne pas s'offusquer qu'un moyenne gamme ne convienne alors pas, même si on n'a pas envie de dépenser plus à la base !
Un pro choisit ses outils en fonction de ses besoins, il prendra un R5/R3/R1 plus qu'un R6 peut-être, parce que ses besoins nécessitent plus qu'un R6/II/III. Je ne vois pas pourquoi ça serait si différent pour un particulier en fait. Sauf que parce qu'on ne gagne pas d'argent avec nos photos, ça pique plus de mettre plus de fric dans l'apn qui saura exactement répondre pourtant à nos vrais besoins...

[Mistral75]

The first Canon EOS R6 Mark III teaser is already out (November 6th announcement) - Photo Rumors

[Fab35]

Absolument insoutenable comme suspense !
Mon angoisse réside dans le fait de savoir si c'est un lever ou un coucher de soleil !     

[Potomitan]

"Elevate your image"... Un drone ou une échelle !? 🤔

[portalis]

Idem pour moi, mais le truc énorme en passant du R au R6-2 c'est quand même l'AF qui a tout changé. Celui du R était précis, plus que celui de mon 5D3 d'avant, mais celui du R6-2 est vraiment proche de la perfection avec un suivi qui n'a plus rien à voir. C'était surtout ça qui compensait.
Pour le reste, si 24 n'était pas suffisant, ça se saurait et les boitiers pro seraient tous à 30, 36 ou plus...

L'AF du R6II est effectivement très performant.
Je ne l'ai pas encore utilisé suffisamment pour être en mesure de dire s'il est supérieur à celui du R7 (ce qui devrait être le cas), ou pas.
En ce qui concerne la résolution, on considère souvent que la résolution des boitier pro est généralement comprise entre 20 et 24 Mpix car c'est suffisant pour couvrir une publication papier en double page et cela permet de tout à la fois de contenir le bruit à haut ISO et de garantir une rafale H+ au top.
L'inconvénient, c'est que cela limite les possibilités de recadrage, et je fais effectivement la différence sur ce point précis entre le R7 de 32 Mpix et le R6II de 24 Mpix. Disons que c'est moins "confortable"...

[Hector06]

Absolument insoutenable comme suspense !
Mon angoisse réside dans le fait de savoir si c'est un lever ou un coucher de soleil !     

Vu qu'une version Astro n'est pas prévue, c'est forcément un lever de soleil   

[Fab35]

L'AF du R6II est effectivement très performant.
Je ne l'ai pas encore utilisé suffisamment pour être en mesure de dire s'il est supérieur à celui du R7 (ce qui devrait être le cas), ou pas.
En ce qui concerne la résolution, on considère souvent que la résolution des boitier pro est généralement comprise entre 20 et 24 Mpix car c'est suffisant pour couvrir une publication papier en double page et cela permet de tout à la fois de contenir le bruit à haut ISO et de garantir une rafale H+ au top.
L'inconvénient, c'est que cela limite les possibilités de recadrage, et je fais effectivement la différence sur ce point précis entre le R7 de 32 Mpix et le R6II de 24 Mpix. Disons que c'est moins "confortable"...

J'ai fait quelques panos 40x120 avec le 6D2, sans aucun souci sur le rendu.
Le truc est juste de ne pas faire des agrandissements géants pour avoir le nez dessus et tenter de voir des micro-détails au delà du raisonnable.

[Fab35]

Dans le mailing Canon, le message est le suivant :
(Découvrez la puissance, libérez votre passion)

[Hector06]

Quelle est la raison de la baisse, par rapport à la fourchette isos disponible, se pourrait il que Cannon soit si sûr de sa techno que aller au delà n'est plus indispensable ?  => et dans ce cas on aurait des perfs meilleures à isos équivalent ?

[rsp]

Quelle est la raison de la baisse, par rapport à la fourchette isos disponible, se pourrait il que Cannon soit si sûr de sa techno que aller au delà n'est plus indispensable ?  => et dans ce cas on aurait des perfs meilleures à isos équivalent ?

[Fab35]

Plus un capteur est rapide, actuellement, plus il perd quelques qualités en terme de bruit. Là on a semble-t-il à peu près la même vélocité que le capteur du R6II, donc ça ne doit pas jouer, mais cette fois on a plus de pixels, donc ceci peut expliquer cela, le cas échéant. Mais on n'a pas encore vu de tests ISO du R6III !

Après, entre 64000 et 102400 ISO, y'a qu'un tiers de diaph, c'est pas la mort non plus... si jamais c'est une valeur butée du R6III...

Et si on part du principe que de passer de 24 à 32Mpix c'est 1/3 de pixels en plus (x1.33), est-ce que ce tiers ne se retrouverait donc pas simplement ici aussi dans les possibilités ISO ?
Reste qu'à tailles de tirages égales, je pense qu'on ne verra aucune différence en pratique à ISO égaux, le bruit se noyant plus dans les 32Mpix une fois imprimé en 60x40cm par ex (la taille max recommandée avec 24Mpix).
Reste que je n'ai encore jamais vu quelqu'un shooter à 102400ISO et être content du résultat, sauf vouloir une photo "impossible" et qui sera à peine exploitable, sauf à être utilisée en petite taille...

Les tests de la C50 ne semblent pas dire que la montée ISO soit un souci en tout cas.

[Opticien]

Absolument insoutenable comme suspense !
Mon angoisse réside dans le fait de savoir si c'est un lever ou un coucher de soleil !     

Pas du tout ! c'est un méga vignettage en bas de l'image du au 1,2/45 mal centré! Confirmation: l'énorme aberration chromatique (plusieurs mm / le capteur) sur cet objo ultra-lumineux non-L pas cher......  j'ai tout bon ?

[Opticien]

................
Et si on part du principe que de passer de 24 à 32Mpix c'est 1/3 de pixels en plus (x1.33), est-ce que ce tiers ne se retrouverait donc pas simplement ici aussi dans les possibilités ISO ?
............

hé oui! plus de photosites, signifie que ceux-ci sont + petits, donc le bruit limitatif arrive...

il y y a qq dizaines d'années, je passais parfois pour un gars bizarre en poussant ma T-max 3 200 à 6 400; maintenant on pleure quand on a seulement 64 000 iso de dispo (10x +)

[masterpsx]

Quelle est la raison de la baisse, par rapport à la fourchette isos disponible, se pourrait il que Cannon soit si sûr de sa techno que aller au delà n'est plus indispensable ?  => et dans ce cas on aurait des perfs meilleures à isos équivalent ?

Les megapixels tout simplement, sur le R5II c'est 51200 (102400 en extension), ça veut pas dire qu'a tirage égale ce sera moins bon que le R6II, et puis le Z6III c'est 64000 ISO aussi (204800 en extension) alors que ce n'est qu'un 24MP, de toute façon on va pas se mentir au delà de 25600 ISO c'est plus vraiment utilisable et au mieux du dépannage.

[Hector06]

Plus un capteur est rapide, actuellement, plus il perd quelques qualités en terme de bruit. Là on a semble-t-il à peu près la même vélocité que le capteur du R6II, donc ça ne doit pas jouer, mais cette fois on a plus de pixels, donc ceci peut expliquer cela, le cas échéant. Mais on n'a pas encore vu de tests ISO du R6III !

Après, entre 64000 et 102400 ISO, y'a qu'un tiers de diaph, c'est pas la mort non plus... si jamais c'est une valeur butée du R6III...

Et si on part du principe que de passer de 24 à 32Mpix c'est 1/3 de pixels en plus (x1.33), est-ce que ce tiers ne se retrouverait donc pas simplement ici aussi dans les possibilités ISO ?
Reste qu'à tailles de tirages égales, je pense qu'on ne verra aucune différence en pratique à ISO égaux, le bruit se noyant plus dans les 32Mpix une fois imprimé en 60x40cm par ex (la taille max recommandée avec 24Mpix).
Reste que je n'ai encore jamais vu quelqu'un shooter à 102400ISO et être content du résultat, sauf vouloir une photo "impossible" et qui sera à peine exploitable, sauf à être utilisée en petite taille...

Les tests de la C50 ne semblent pas dire que la montée ISO soit un souci en tout cas.

hé oui! plus de photosites, signifie que ceux-ci sont + petits, donc le bruit limitatif arrive...

il y y a qq dizaines d'années, je passais parfois pour un gars bizarre en poussant ma T-max 3 200 à 6 400; maintenant on pleure quand on a seulement 64 000 iso de dispo (10x +)

Les megapixels tout simplement, sur le R5II c'est 51200 (102400 en extension), ça veut pas dire qu'a tirage égale ce sera moins bon que le R6II, et puis le Z6III c'est 64000 ISO aussi (204800 en extension) alors que ce n'est qu'un 24MP, de toute façon on va pas se mentir au delà de 25600 ISO c'est plus vraiment utilisable et au mieux du dépannage.

Merci à vous.

Bien sûr on n'utilise jamais ou rarement la valeur max d'isos d'un apn, mis à part pour sauver un cliché impossible autrement, mais je ne me souviens pas avoir vu le successeur d'un boîtier baisser sa plage isos. De mémoire les série 5D gardaient leurs plages isos au fil des réitérations de boîtiers, d'où cette interrogation.

[jp60]

Comme ça a été dit, vu que l'on passe de 24 à 32 Mp, c'est tout à fait normal, si la techno ne change pas. Cette valeur max est de toute façon bien théorique.