DXO PL à vie

[phil59]

C'est quand même plus grand chose comparé à ce qu'offre le logiciel complet.

Bien évidemment et heureusement ! mais ce n'est pas rien du tout, ou on perd tout....que l'on entend et voit écrit souvent...

[rsp]

Bien évidemment et heureusement ! mais ce n'est pas rien du tout, ou on perd tout....que l'on entend et voit écrit souvent...

La question est simple : tu peux ou pas continuer à développer tes RAW et utiliser toutes les fonctions du logiciel ?
J'arrête là.

[gerarto]

Pas tout a fait.
Le panneau "Développement rapide", situé dans le module Bibliothèque, demeure partiellement actif. Il permet encore d'effectuer certains réglages basiques comme :exposition, contraste, clarté, balance des blancssynchronisation rapide entre plusieurs photos pour ces ajustements simples

Le développement rapide est quand même très basique, la plupart des logiciels gratuits en font bien plus...

[restoc]

Pour revenir à DPL9 à vie -mais ce sera aussi le pb avec les autres logiciels- c'est que tout ce qui est basé sur l'IA est en pleine mutation rapide : aussi bien les différentes couches de logiciel que les puces de matériel dont les CPU et les CG. Il me parait hautement improbable que les fonctions actuelles utilisant l'IA fonctionnent ou soient utilisées encore dans 5 ans.
La question est donc de savoir comment suivre le train logiciel et hw qui ne s'arrête jamais d'une part et comment se prémunir d'un arrêt de certains logiciels, certaines compatibilités SW/HW, montée d'OS etc.
Pour mémoire on rappelera la cata industrielle de Nikon avec CNX2qui faute d'avoir voulu faire survivre leur sous traitant n'a pu le faire évoluer du jour au lendemain et que ceux qui n'ont pas conservé une licence active ne peuvent plus retoucher, rééditer  à l'identique : CNX D et NX Sudio ayant perdu 60 % des fonctions utiles. Ce ne sont donc pas des pb anodins.

A priori la seule certitude est qu'il faut conserver ses images brutes Raw si on envisage de retravailler ses images pour bénéficier des nouveautés. Quand on voit comment  DXO a fait progresser le débruitage et a justifié de retraiter bp de photos on doit se dire que d'autres progrés arriveront dans d'autres domaines du PT et que la seule certitude commence par une bonne archive.

[andreP]

Je voulais dire Dimage A1 (et Dimage A2, 2ème version de ce bridge)

Pour le chargement du profil d'objectif,  je viens de télécharger sans problème le module du Dimage A2 avec PhotoLab 9, mais je n'ai pas de fichiers pour vérifier si ça fonctionne. Attention, de ce que j'ai compris le raw du boîtier n'est pas pris en charge, seulement les jpeg.

Ok pour les versions du Dimage    Du coup j'avais initialement la "version 0" avec le Dimage 7Hi, celui dont la panne capteur m'a permit d'acheter mon premier reflex numérique... Nikon ! Merci Konica.
Je confirme que les jpeg du A2 sont reconnus, et que le module optique fonctionne (distorsion, aberrations, netteté), mais pas les raw.

[andreP]

Ok pour les versions du Dimage    Du coup j'avais initialement la "version 0" avec le Dimage 7Hi, celui dont la panne capteur m'a financé mon premier reflex numérique... Nikon D80 ! Merci Konica.
Je confirme que les jpeg du A2 sont reconnus, et que le module optique fonctionne (distorsion, aberrations, netteté), mais pas les raw.

[kochka]

Pour revenir à DPL9 à vie -mais ce sera aussi le pb avec les autres logiciels- c'est que tout ce qui est basé sur l'IA est en pleine mutation rapide : aussi bien les différentes couches de logiciel que les puces de matériel dont les CPU et les CG. Il me parait hautement improbable que les fonctions actuelles utilisant l'IA fonctionnent ou soient utilisées encore dans 5 ans.
La question est donc de savoir comment suivre le train logiciel et hw qui ne s'arrête jamais d'une part et comment se prémunir d'un arrêt de certains logiciels, certaines compatibilités SW/HW, montée d'OS etc.
Pour mémoire on rappelera la cata industrielle de Nikon avec CNX2qui faute d'avoir voulu faire survivre leur sous traitant n'a pu le faire évoluer du jour au lendemain et que ceux qui n'ont pas conservé une licence active ne peuvent plus retoucher, rééditer  à l'identique : CNX D et NX Sudio ayant perdu 60 % des fonctions utiles. Ce ne sont donc pas des pb anodins.

A priori la seule certitude est qu'il faut conserver ses images brutes Raw si on envisage de retravailler ses images pour bénéficier des nouveautés. Quand on voit comment  DXO a fait progresser le débruitage et a justifié de retraiter bp de photos on doit se dire que d'autres progrés arriveront dans d'autres domaines du PT et que la seule certitude commence par une bonne archive.

certainement, mais en parallèle conserver des JPG maxi, au cas où les dérawtiseurs ne fonctionneraient plus sur des matériel plus récents utilisés ne fonc

[restoc]

certainement, mais en parallèle conserver des JPG maxi, au cas où les dérawtiseurs ne fonctionneraient plus sur des matériel plus récents utilisés ne fonc

Conserver des raw + jepg maxi c'est un peu l'arme lourde pour pas grand chose.

Il y a quand m^me peu de chances que plus aucun logiciel ne soit capable de relire des raws  d'ici dix-quinze ans ...
Par contre la certitude de pouvoir reproduire des raw déburités par DXO ( Prime, XDS etc.) suppose qu'on garde actifs tous les exe DPL8, DPL9 ...C'est la pérennité de DXO qui peut poser pb...

Le pb ne sont pas les formats Raw bruts qui resteront lisibles longtemps mais de conserver les retouches souvent  travaillées longuement pour éviter de se replonger dans des reprises complètes. D'autant qu'à 10 000 images la journée au train actuel des rafales etr des tailles de serveurs çà peut devenir trés indigeste sur plusieurs années à reprendre  

[kochka]

J'ai le pb avec les raw des scan nikon. Heureusement que j'ai tout doublé en JPG. Au prix du Terra , Cela évite les regrets, ou de passer deux semaines à chercher une diapo dont les couleurs ont viré entretemps, quant on fini par la retrouver.

[Verso92]

J'ai le pb avec les raw des scan nikon.

Les RAW délivrés par les scanners Nikon ne sont pas des RAW à proprement parler... d'ailleurs, sauf erreur de ma part, il n'ont jamais été supporté par aucun logiciel, celui de Nikon excepté.

[restoc]

Les RAW délivrés par les scanners Nikon ne sont pas des RAW à proprement parler... d'ailleurs, sauf erreur de ma part, il n'ont jamais été supporté par aucun logiciel, celui de Nikon excepté.

Ben oui . Ne pas confondre les types de RAw terme qui ne veut rien dire d'autre que brut.  Les Nefs ( contenant des raws sortant des ApN Nikon)  sont eux des formats publiés, connus et réutilisables par d'autres éditeurs de logiciels y compris Open source  et  même Microsoft ou Apple ou Gimp directement via des Codecs ...Ils auront donc une pérennité.
A la différence les raw des scanners qui n'ont jamais été mis sous une forme réutilisables publique. Ceci dit on ne comprend pas pourquoi à l'époque Nikon n'a pas fait l'effort minime de les rendre utilisables pat tout le monde.

[yorys]

Dans le monde professionnel, pour assurer la pérennité des logiciels sur la longue durée il n'y a pas 36 solutions, on crée des machines virtuelles avec des outils comme Vmware Workstation pro ou Hyper V on installe dessus les logiciels "périssables" et on ressort les VM selon les besoins. A condition bien sûr que les hyperviseurs restent eux-même utilisables, pour Hyper V cela semble acquis, pour Vmware, depuis le rachat par Broadcom, c'est moins évident.

J'ai ainsi une VM de développement Windows XP que j'utilise depuis les années 2010 avec Vmware pour un logiciel qui (à mon grand désespoir) continue à être employée par certains clients.

De plus pour des logiciels qui, comme DXO utilisent la puissance des cartes graphiques modernes il y a maintenant des limitations techniques et des problèmes de performances.
 

[Verso92]

Dans le monde professionnel, pour assurer la pérennité des logiciels sur la longue durée il n'y a pas 36 solutions [...]

Oui, c'est un problème.


Un collègue d'une autre entité de la boite m'avait expliqué qu'il maintenait une station SUN pour continuer à pouvoir faire des évolutions sur nos produits.

[rsp]

Oui, c'est un problème.


Un collègue d'une autre entité de la boite m'avait expliqué qu'il maintenait une station SUN pour continuer à pouvoir faire des évolutions sur nos produits.

Un technicien de mon service utilisait encore un assembleur 6800 d'époque en 2015...

[Verso92]

Un technicien de mon service utilisait encore un assembleur 6800 d'époque en 2015...

Oui... l'obsolescence rapide des composants électroniques posent de gros problèmes sur les programmes au long cours.

[michan]

Ce n'est pas nouveau mais le problème c'est bien amplifié.
Au siècle dernier j'ai connus des informaticiens qui se sont fait des c** en or en étant les derniers et rares spécialistes de systèmes exploitation de machines obsolètes mais qui faisait encore tourner des applications essentielles pour l'entreprise.
Des boîtes se les arrachaient à prix d'or. Cela n'a eu qu'un temps bien entendu.