Re : Sony Alpha 7 V (ILCE-7M5)

[damned!]

Des avancées mais est-ce suffisant pour faire le gap ?
Quand on voit le R6iii, perso si je n'avais pas eu un A9iii à bon prix, je prends ce dernier avec un 70-200 pour le sport et basta, c'est même pas le prix d'un A9iii/A1ii..

Là, on parle d'un appareil d'entrée de gamme susceptible de satisfaire le plus grand nombre et qui doit rester accessible. On ne peut pas attendre non plus des performances qui égalent celles de boîtiers typés sports/action ou haute définition.

Et des fois, le diable se cache dans les détails: c'est bien sur le papier d'annoncer 30 ou 40 images/secondes en rafale, mais si c'est pour avoir des jpeg dont la dynamique tombe parterre, ça limite aussi l'intérêt...

Et si la fiche technique de ce 7 V n'est pas révolutionnaire, le 7R VI devrait bientôt être annoncé et là, il y aura certainement des avancées plus décisives...

[dideos]

7RVI je pourrais être client
Un capteur avec le meme niveau de qualité que le 40MP de mon petit X100VI en version FF et la precapture m'irait bien

[damned!]

7RVI je pourrais être client
Un capteur avec le meme niveau de qualité que le 40MP de mon petit X100VI en version FF et la precapture m'irait bien

On prend les paris?
Je dirais 85 Mpix, 20 images/sec. et 8k60 sans crop...

[efmlz]

J'ai quand même un doute quant à "entrée de gamme" avec un apn à environ 3000€. C'est un vieux serpent de mer ici et on connait les opinions de chacun. Pour Sony entrée de gamme c'est un "ancien" FF vendu moins cher ou de l'aps-c.
Rien à voir avec un A5 qui serait entrée de gamme et pas obsolète. Rien à voir non plus avec ce que proposent Canon ou Nikon en entrée de gamme.

[Potomitan]

Rien à voir avec un A5 qui serait entrée de gamme et pas obsolète. Rien à voir non plus avec ce que proposent Canon ou Nikon en entrée de gamme.

Et à mon avis c'est une erreur de la part de Sony, notamment quand on voit les chiffres de vente des APS-C, ça doit bien signifier qu'il y a une vaste clientèle pour de bons boîtiers à prix modéré. Et je doute que ces clients aient envie d'un "ancien" boîtier qq soient ses qualités.

[damned!]

Le 7 V est dans les faits l'offre de base de cette nouvelle génération.
La gamme 7R est la plus définie, la gamme 9 typée sports/action, la gamme S typée vidéo est remplacée par les FX et la gamme A1 coiffe la gamme en faisant tout avec un maximum de performances.

3000€, c'est plus ou moins le même prix que l'A7 IV à sa sortie en 2021. Au passage, ce 7 IV se vend toujours bien aujourd'hui avec un prix repositionné 25 à 30 % plus bas et sinon, même le 7 III est toujours disponible.

Par ailleurs, il y a pour Sony un inconvénient à avoir une monture ouverte: comme il y a de la concurrence au niveau des optiques, il faut marger plus sur les boîtiers.
Canon et Nikon peuvent se permettre de faire le contraire (ne pas gagner grand-chose sur les boîtiers et se rattraper sur les objectifs qui n'ont pas de concurrence).

[Potomitan]

Le 7 V est dans les faits l'offre de base de cette nouvelle génération.

Les A7C sont l'offre de base en 24x36.

[rascal]

pour Nikon, je ne suis pas sûr qu'ils puissent se permettre grand chose.

Pour regagner les PdM ils se doivent d'être agressifs sur les prix, boitiers et optiques d'ailleurs

[damned!]

Il ne faut pas perdre de vue quelque chose : passer d'une rafale de 10 images/seconde à 30 images/seconde, ce n'est pas seulement changer une valeur dans les lignes de code informatique du firmware de l'appareil, il faut plus de puissance dans les co-processeurs, plus de mémoire vive dans le buffer et plus de capacité de stockage. C'est du hardware et ça a un coût.
Si vous achetez un notebook 1000 balles avec 1 To de SSD, 16 Go de RAM et une carte graphique RTX 5060, ce même notebook avec 2 To de SSD, 32 Go de RAM et une carte graphique RTX 5070 sera 2000 balles... et ça sera 4000 balles pour le haut de gamme avec 4 To de SSD, 64 Go de RAM et la carte RTX 5080.
Essayez de trouver un notebook avec 64 Go de RAM à 1000 balles, vous pouvez repasser...
Pour en revenir à la photo, 30 images/secondes n'a jamais été jusqu'à maintenant du moins une performance que l'on trouvait dans un appareil de base. Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas si longtemps, certains appareils bien plus chers en faisaient bien moins en termes de performances.

[JCCU]

....
Par ailleurs, il y a pour Sony un inconvénient à avoir une monture ouverte: comme il y a de la concurrence au niveau des optiques, il faut marger plus sur les boîtiers.
Canon et Nikon peuvent se permettre de faire le contraire (ne pas gagner grand-chose sur les boîtiers et se rattraper sur les objectifs qui n'ont pas de concurrence).

Pour Nikon, il y a au moins un concurrent: Sony (avec la bague qui va bien)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292475.0.html

[JCCU]

Et à mon avis c'est une erreur de la part de Sony, notamment quand on voit les chiffres de vente des APS-C, ça doit bien signifier qu'il y a une vaste clientèle pour de bons boîtiers à prix modéré. Et je doute que ces clients aient envie d'un "ancien" boîtier qq soient ses qualités.

Entre un A7R3 à 2200e et un APSC, mon choix serait vite fait

[damned!]

Pour Nikon, il y a au moins un concurrent: Sony (avec la bague qui va bien)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292475.0.html

J'ai aussi vu la vidéo de Damien Bernal et j'ai été étonné que Nikon laisse faire ça.
Mais à tout moment, une màj du firmware des boîtiers Nikon pourrait rendre la bague inutilisable. Et là, ceux qui ont croisé les marques en seraient pour leurs frais...

[JCCU]

......
Mais à tout moment, une màj du firmware des boîtiers Nikon pourrait rendre la bague inutilisable. Et là, ceux qui ont croisé les marques en seraient pour leurs frais...

Déjà, si maj de ton boîtier,rien ne t'oblige à la faire (au minimum attendre 2/3mois pour voir les contre indications ). Et ensuite le logiciel de ces bagues peut évoluer aussi.
Et si Nikon laisse faire, peut être qu'il n'a pas le choix. Aujourd'hui des objectifs en monture Z, tu trouves du Sigma, du Samyang, du Tamron, du Vitrox.

[damned!]

Ah oui, mais pas vu de Sigma en full frame...

[Potomitan]

Entre un A7R3 à 2200e et un APSC, mon choix serait vite fait

Je ne vois pas le rapport avec mon commentaire.

Et néanmoins, si tu veux amener le RIII dans le débat, le "primo-accédant" cible d'un éventuel A5 ou d'un A3 se fichera de la plupart des specs d'un "vieil" RIII.

[Fabricius]

En tout cas Le "vieil" A7R III aura certainement une meilleure dynamique avec son vieux capteur que ce nouveau A7 V ; pour de la photo tranquille, paysage par exemple, avec ses 42 Mp il sera un meilleur choix

[Potomitan]

En tout cas Le "vieil" A7R III aura certainement une meilleure dynamique avec son vieux capteur que...

Qu'il soit meilleur ou pas n'a aucune importance en ce qui concerne le volume de ses ventes : un D850 est bien meilleur à bien des égards qu'un Z5II, pourtant le Z5II se vend par palettes quand celles du D850 sont devenues confidentielles (malgré un prix officiel de 2000€ !).

Le public veut acheter un appareil "actuel" et pas un "vieil" appareil. Le marché photo n'est pas celui de Photim.

[dideos]

Pour Nikon, il y a au moins un concurrent: Sony (avec la bague qui va bien)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292475.0.html

Nikon ouvre sa monture aux vendeurs d'accessoires permettant de monter des optiques Sony pendant que Sony bloque les FPS et interdit l'utilisation de doubleurs avec d'autres optiques que Sony. Philosophie différente mais qui pue un peu coté Sony ...

[damned!]

Nikon ouvre sa monture aux vendeurs d'accessoires permettant de monter des optiques Sony pendant que Sony bloque les FPS et interdit l'utilisation de doubleurs avec d'autres optiques que Sony. Philosophie différente mais qui pue un peu coté Sony ...

Ben, dans l'autre sens, ceux qui ont des optiques tierces en monture Sony et qui veulent utiliser un convertisseur ou libérer la rafale peuvent s'acheter un Z8 ou Z9...
Et au passage, ils gagneront la vidéo 8k60...

[Fabricius]

Le public veut acheter un appareil "actuel" et pas un "vieil" appareil. Le marché photo ...

Jamais dis le contraire, je ne parle pas de marché, d'autant que le R III n'est plus en vente, juste une comparaison sur les usages entre un ancien et le nouveau

[Kayou]

Là, on parle d'un appareil d'entrée de gamme susceptible de satisfaire le plus grand nombre et qui doit rester accessible. On ne peut pas attendre non plus des performances qui égalent celles de boîtiers typés sports/action ou haute définition.

3000€ entrée de gamme, je pense que c'est un peu le problème si on considère que ce prix est juste de l'entrée de gamme. Si Sony a le même sentiment, faudra pas s'étonner que leurs ventes chutent.
Perso j'ai les moyens mais bon je pense avoir encore les pieds sur terre pour penser que l'entrée de gamme se situe plutôt à 600€ pour de l'APS-C et vers les 1000€ en FF.

Sincèrement 3000€ pour une fiche technique comme l'A7V face à la concurrence, c'est risible. Les ventes me feront peut être mentir

Je ne vois pas le rapport avec mon commentaire.

Et néanmoins, si tu veux amener le RIII dans le débat, le "primo-accédant" cible d'un éventuel A5 ou d'un A3 se fichera de la plupart des specs d'un "vieil" RIII.

Je shoote encore avec mon "vieil" AR7III et je le préfère à mon A7Cii.
Niveau qualité des images, on a quand même peu d'évolutions notables depuis des années, l'hybride a donné un nouveau bol d'air pour les constructeurs mais on a atteint un pallier depuis plusieurs années à mon avis

[damned!]

3000€ entrée de gamme, je pense que c'est un peu le problème si on considère que ce prix est juste de l'entrée de gamme. Si Sony a le même sentiment, faudra pas s'étonner que leurs ventes chutent.
Perso j'ai les moyens mais bon je pense avoir encore les pieds sur terre pour penser que l'entrée de gamme se situe plutôt à 600€ pour de l'APS-C et vers les 1000€ en FF.

Une manière de voir les choses...

Mais je fais une autre analyse avec un parallèle dans l'automobile.
Comme l'a dit Florence Foresti dans un de ses sketches, tous les hommes rêvent d'avoir un jour une Porsche 911.
Au début des années 2000, la 911 de base (le coupé hein, pas la S, ni la cabrio et encore moins la turbo ); c'était 100 plaques pour un véhicule neuf et des modèles d'occasion qui avaient 4 à 5 ans, on pouvait espérer en trouver à 60'000. C'était encore accessible financièrement de pouvoir titiller les 290 km/h.

Le modèle de 911 d'aujourd'hui file à 305 km/h, ce qui fait 5% de performances en plus; mais le prix, lui, il a quasiment doublé et il n'y a guère plus de rêve possible à ce niveau-là. C'est devenu bien trop cher; même d'occaze... Bien sûr, des avancées techniques expliquent le prix, mais quand même.

On revient à la photo: au début des années 2000, un Nikon D1 coûtait 10 plaques, avait un capteur de 2,7 Mpix et faisait 4,5 images/seconde.
L'A7 V fera 12X plus en résolution, 7X plus d'images en rafale tout en coûtant 3X moins cher... Et avec en prime, des performances vidéos là ou le D1 n'en avait pas du tout.

Bienheureux sommes-nous en photographie de voir autant de performances progresser alors que les prix baissent parce que dans certains domaines, ce n'est pas du tout le cas.

Quant aux ventes de Sony, si elles ont baissé ces derniers temps, c'est justement parce que l'on est dans l'attente du remplacement du 7 IV déjà depuis une bonne année alors que l'offre concurrente a progressé (Canon R6 II et maintenant III, Nikon Z6 III, Z5). On verra comment le 7 V sera accueilli et on en reparlera dans un an pour savoir s'il a du succès ou si c'est un flop.

[Potomitan]

Sincèrement 3000€ pour une fiche technique comme l'A7V face à la concurrence, c'est risible.

??   🤔

[efmlz]

tout me parait pour l'instant cohérent (y compris vis à vis de la concurrence si tout ce qui est espéré dans le firmware y est bien) dès lors qu'on a compris que le A7v est tout sauf un entrée de gamme, 33Mpix semi-stacké et tout le reste peut s'avérer très alléchant
il faudrait donc que Sony se réveille un peu à ce niveau et sorte aussi celui que j'appelle un A5; parce que la concurrence a très bien compris l'entrée de gamme, et comme l'entrée de gamme ne sera pas un mauvais appareil quelle que soit la marque, une fois qu'on a mis les pieds et les mains dans une marque on n'en change pas forcément, c'est ainsi que Sony risque de perdre des parts de marché
la concurrence Canon Nikon vend bien sans doute aussi parce que la bascule réflex / hybride est loin d'être finie dans ces marques; dans le club où je suis il y en a qui commencent seulement à s'interroger sur l'intérêt des hybrides et nous posent des questions
je rejoins assez les remarques de Potomitan dans cette discussion 

[damned!]

Oui, la stratégie des trois grands constructeurs n'est pas la même.
Chez Sony qui fait du mirrorless depuis 12 ans et 5 générations de modèles, à chaque changement, on a préféré maintenir la fabrication de la génération précédente et d'en repositionner le prix plusieurs centaines d'euros plus bas, créant une offre de "premier prix".

Chez Canon et Nikon, la gamme mirrorless s'est constituée plus récemment et ne pouvant s'appuyer sur des modèles anciens, ils ont du en créer une palette complète, de l'appareil haut de gamme jusqu'au premier prix.

A mon avis, c'est de là que vient la différence.
Peut-être que Sony devrait aussi créer un appareil simplifié (par ex. sans stabilisation) pour ratisser encore plus large...