Q3 monochrome

[doppelganger]

Sur un M on achète l'optique une fois dans sa vie. Pour les Q, il faut racheter l'ensemble optique + boîtier à chaque génération ou chaque changement de focales.

D'une certaine manière le Q est moins cher. Mais si on s'amuse à acheter un Q3 couleur et un Monochrom + un Q3 43 couleur et MONO, ça va vite revenir très cher. Alors qu'on peut mixer n'importe quelle optique M sur n'importe quel boîtier M y compris les argentiques.

Et ainsi ressurgi l'éternel débat entre boitier à optique interchangeable et boitier à optique non interchangeable.

J'imagine que ceux qui achètent un appareil comme un Q3 savent ce qu'ils font. Ceux qui achètent les deux variantes du Q3 doivent également savoir ce qu'ils font.

D'ailleurs, il y a fort à parier que la majorité de ceux qui s'équipent d'un boitier à optique non interchangeable, le font en parallèle d'un système "complet" (boitier + optiques) et pas forcément de la même marque.

[Skeudenner]

Et ainsi ressurgi l'éternel débat entre boitier à optique interchangeable et boitier à optique non interchangeable.

J'imagine que ceux qui achètent un appareil comme un Q3 savent ce qu'ils font. Ceux qui achètent les deux variantes du Q3 doivent également savoir ce qu'ils font.

D'ailleurs, il y a fort à parier que la majorité de ceux qui s'équipent d'un boitier à optique non interchangeable, le font en parallèle d'un système "complet" (boitier + optiques) et pas forcément de la même marque.

C'est tout à fait cela, j'ai acheté mon Leica Q3 43 dans d'excellentes conditions en remplacement de mon Fujifilm X100V, mais j'ai en parallèle un Nikon Z8 avec plusieurs objectifs en Z ou AF-S.
Pour tout ce qui nécessite un AF précis et réactif ou des longues focales, j'ai recours au Nikon Z8.

[doppelganger]

C'est tout à fait cela, j'ai acheté mon Leica Q3 43 dans d'excellentes conditions en remplacement de mon Fujifilm X100V, mais j'ai en parallèle un Nikon Z8 avec plusieurs objectifs en Z ou AF-S.
Pour tout ce qui nécessite un AF précis et réactif ou des longues focales, j'ai recours au Nikon Z8.

Pour ma part, à l'époque, c'était un X100F à côté d'un D850 😉

[nicci57]

Une correction d'image fait baisser la qualité d'image !
C'est juste les durs lois de la physique.

Pour la distorsion on étire l'image et on invente les pixels qui manquent ou on recadre dans une image plus grande (les Q ont un capteur de taille légèrement supérieure au 24x36)

Pour le vignette on augmente l'exposition sur la partie assombrit ce qui l'imite fatalement la capacité de monté en ISO sur les coins.
Ex: toute l'image a le niveau de bruit de ISO 800 et les coins seront déjà au niveau de ISO 1600 voir 3200 pour l'extrême coin.

La suppression de franges colorées va deviner la couleur probable à la place.

Les Q utilisent tout. Et fatalement la qualité d'image en prend un petit coup. Mais ça permet de créer une optique plus petite. Comparée aux énormes optiques APO-SL corrigées optiquement uniquement.

[doppelganger]

Une correction d'image fait baisser la qualité d'image !
C'est juste les durs lois de la physique.

Pour la distorsion on étire l'image et on invente les pixels qui manquent ou on recadre dans une image plus grande (les Q ont un capteur de taille légèrement supérieure au 24x36)

Pour le vignette on augmente l'exposition sur la partie assombrit ce qui l'imite fatalement la capacité de monté en ISO sur les coins.
Ex: toute l'image a le niveau de bruit de ISO 800 et les coins seront déjà au niveau de ISO 1600 voir 3200 pour l'extrême coin.

La suppression de franges colorées va deviner la couleur probable à la place.

Les Q utilisent tout. Et fatalement la qualité d'image en prend un petit coup. Mais ça permet de créer une optique plus petite. Comparée aux énormes optiques APO-SL corrigées optiquement uniquement.

Tu connais une marque de nos jours qui n'a pas recours aux corrections optiques embarquées ?

[nicci57]

J'ai un ami qui m'a montré les scans 14K incroyables de film Kodak Vision3 réalisés par Silbersaltz à Berlin.
C'est un scanner cinéma maison qui sort des fichiers en JP2 en 4K ou 14K colorimétrie corrigée ou en RAW. Compatible Photoshop

La précision et la résolution est absolument incroyable.

NB : il fait des photos uniquement sur Leica MP avec de belles optiques M.
oui tout ne manuel et la résolution réelle sur du film 35mm est absolument génial.

Après avoir vu ça. Pourquoi continuer à faire du numérique...

https://silbersalz35.com/

[Skeudenner]

L'autofocus du Leica Q3 "a tout d'un niveau Sony" !, l'expression n'est pas de moi, mais de David Ken que certains connaissent bien ici, à entendre sur cette vidéo ( 6'35" ): https://www.youtube.com/watch?v=NjG-TaYoLEw

Pour ma part, j'ai réussi à avoir d'excellents résultats sur des sujets mobiles, passants, animaux domestiques, cyclistes, motards ou voitures, de là à le comparer avec mon Nikon Z8, il y a un monde ! Mais, sans trop d'exigences, cela fonctionne bien.

[nicci57]

On ne parle pas du l'AF du Q3. Mais de celui du Q3 Monochrom qui perd la détection de phase du Q3 couleur.

La version N&B perd justement l'avantage n°1 du Q3 couleur.

[Benaparis]

J'ai un ami qui m'a montré les scans 14K incroyables de film Kodak Vision3 réalisés par Silbersaltz à Berlin.
C'est un scanner cinéma maison qui sort des fichiers en JP2 en 4K ou 14K colorimétrie corrigée ou en RAW. Compatible Photoshop

La précision et la résolution est absolument incroyable.

NB : il fait des photos uniquement sur Leica MP avec de belles optiques M.
oui tout ne manuel et la résolution réelle sur du film 35mm est absolument génial.

Après avoir vu ça. Pourquoi continuer à faire du numérique...

https://silbersalz35.com/

Je suis allé voir ce que montre Silbersalz, c'est en effet très bien, mais je ne suis pas impressionné désolé, mais on voit aussi très bien les limites de la résolution du film notamment à cause du grain sur un support 24x36 même sur un film basse sensibilité qui sont bien loin derrière ce qu'offre les APN numériques depuis un petit moment (notamment FF) et face à des monochromes le gouffre est encore plus béant...donc à ce titre non désolé ça ne prend pas 

Pourquoi faire du numérique : bah le coût de la photo...il y a pas loin de 20ans j'avais des budgets facile 4/5000euros par an en argentique et encore je ne passais pas par cette société, aujourd'hui l'argentique coute un bras (bon si tu fais du N&B que tu développes toi même et que tu scannes toi même, ce qui est long donc couteux, ça peut encore passer). Quand j'étais assistant, sur 2 jours de shooting en 6x7 on faisait facile dans les 3000 euros de budget film (diapo) et scans pour des magazines qui prenaient heureusement en charge les frais... Bref, si tu fais du film surtout en 24x36 tu le fais surtout pour la physionomie/plastique d'image mais clairement pas pour sa résolution...

En tout cas merci c'est interessant d'avoir dans son carnet d'adresse ce genre de prestataire.

[Skeudenner]

Oui, j'ai bien compris, d'où mon interrogation, si l'AF du Q3 monochrome perd une composante du système, je crains que sa fiabilité en soit plus réduite par faible contraste, et aussi plus lent...

[Verso92]

Une correction d'image fait baisser la qualité d'image !
C'est juste les durs lois de la physique.

Pour la distorsion on étire l'image et on invente les pixels qui manquent ou on recadre dans une image plus grande (les Q ont un capteur de taille légèrement supérieure au 24x36)

Pour le vignette on augmente l'exposition sur la partie assombrit ce qui l'imite fatalement la capacité de monté en ISO sur les coins.
Ex: toute l'image a le niveau de bruit de ISO 800 et les coins seront déjà au niveau de ISO 1600 voir 3200 pour l'extrême coin.

La suppression de franges colorées va deviner la couleur probable à la place.

Les Q utilisent tout. Et fatalement la qualité d'image en prend un petit coup. Mais ça permet de créer une optique plus petite. Comparée aux énormes optiques APO-SL corrigées optiquement uniquement.

Idem pour le redressement (logiciel) des perspectives, à ce moment là.

Et je te mets au défi de le démontrer ici par l'exemple...


Et puis, de toute façon, les objectifs du M ne sont pas exempts de vignetage (ni de distorsion, d'ailleurs).

[Benaparis]

Les M11 ont une meilleure qualité d'images, car ils n'appliquent pas de fortes corrections logicielles : telle que la distortion.

Les optiques M sont corrigés optiquement, les Q sont un mix entre corrections optiques et logicielles.

C'est bien joli d'essayer de faire entendre que les corrections purement optiques sont plus élégantes que le mix correction optique+logiciel pour l'ignorant c'est un argument percutant ; mais tu ignores volontairement ou naïvement quelques différences majeures de conception entre les deux boitiers.

Le M c'est boitier qui est retrocompatible avec des optiques qui ont plus de 70ans, ce qui entraine des compromis à cause des formules non telecentriques qui impliquent de redresser les rayons en périphérie d'image or cela a une conséquence physique directe sur le piqué pur qui est légèrement moindre sur les M que sur les Q ou SL à optique de formule comparable, alors c'est peut être très léger mais c'est bien réel (certains disent que c'est à cause du reseau de microlentilles spécifiques, d'autres que c'est à cause du filtre IR plus mince avec les rayons IR qui focalisent différemment...je laisse les spécialistes répondre). Et je ne parle même pas du vignettage avec les GA et notamment avec les 28mm puisque l'on compare au Q.

Et tu oublies ensuite que dans la conception d'un Q l'intégration capteur/optique est parfaitement calculée ce qui fait que même si il y il y a des corrections logicielles pour obtenir une bonne géométrie d'image en pratique la perte est insignifiante pour ne pas dire invisible.
Sans parler du Q, il m'arrive de faire des corrections de perspective (avec le Perspective Control qui équipe les Leica depuis 5ans) et en ajoutant parfois une correction d'aspect et je n'ai jamais noté de dégradation d'image dérangeante.

Bref, si tu arrives à démontrer que la correction logicielle du Q dégrade effectivement l'image, je serais près à revoir mon jugement mais j'en doute fortement pour te dire la vérité.

[JmarcS]

Notre ami math qui comme d'habitude aime torturer les cameras qu'il test. Ce mec me fait délirer, il est génial.

Comme je l'ai évoqué, si on utilise le Q3 mono dans un usage raisonnable (pas deux personnes qui se croisent) il dit que l'af se comporte comme avec son Q3 couleur (moi je trouve qu'il est un peu en-dessous mais semblable).

La photo que j'ai link et faite au Q3 couleur au salon photo du saut du gas qui faisait du kung fu, l'af serait pas assez rapide au monochrome je pense.

Mais dans toute ca promenade en ville, il n'a eu aucun pb.

On peut voir des images faites a 100000 et 200000 iso, assez bluffant.

https://youtu.be/CUXF9DvQDPk?si=cxMRkK4P9pHzABUm

.

[JmarcS]

Deux heures de Q3 mono par red dot us qui font le tour de la boutique.

Après les deux heures, vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas

https://www.youtube.com/live/vsZM8SXFuBU?si=rgVfgOGMsY-n6pBW

.

[JmarcS]

Dernier point a propos de l'af histoire d'avoir fait le tour du sujet.

Le Q3 monochrome sera très performant par rapport a la version couleur et même au SL3 dans les conditions de nuit et a haut iso.

Le maestro 4 y est selon pour pour quelque chose ainsi que l'évolution habituel de la techno diverse. Il capte mieux la lumière et du coup l'af est meilleur.

Pour illustrer... entre autre. (mais je l'ai vu dans plusieurs vidéo).

https://youtube.com/shorts/rUBIheqi3ks?si=oTSZ_FeVIyXdd9J3

[Mistral75]

Dernier point a propos de l'af histoire d'avoir fait le tour du sujet.

Le Q3 monochrome sera très performant par rapport a la version couleur et même au SL3 dans les conditions de nuit et a haut iso.

Le maestro 4 y est selon pour pour quelque chose ainsi que l'évolution habituel de la techno diverse. Il capte mieux la lumière et du coup l'af est meilleur.

Pour illustrer... entre autre. (mais je l'ai vu dans plusieurs vidéo).

https://youtube.com/shorts/rUBIheqi3ks?si=oTSZ_FeVIyXdd9J3

Ça, pour le coup, c'est normal, même à iso-technologie. Quand le signal est faible :

• un autofocus à détection de phase perd beaucoup de sa superbe
• un capteur monochrome génère moins de bruit que le même capteur doté d'une matrice de Bayer (la lumière n'est pas atténuée par les filtres colorés) et sa structure est différente (pas de bruit de chrominance, uniquement de luminance), ce qui permet à la détection de contraste d'être plus efficace

Autrement dit, quand le signal est faible, l'avantage généré par la détection de phase (par rapport à la détection de contraste) s'amenuise tandis que la détection de contraste est plus performante avec un capteur monochrome qu'avec un capteur couleur. Au total, l'autofocus à détection de contraste du capteur monochrome ratrappe et peut dépasser l'autofocus dual phase + contraste du capteur à matrice de Bayer.

Il faut se méfier des discours marketing !

[Roland29]

Ça, pour le coup, c'est normal, même à iso-technologie. Quand le signal est faible :

• un autofocus à détection de phase perd beaucoup de sa superbe
• un capteur monochrome génère moins de bruit que le même capteur doté d'une matrice de Bayer (la lumière n'est pas atténuée par les filtres colorés) et sa structure est différente (pas de bruit de chrominance, uniquement de luminance), ce qui permet à la détection de contraste d'être plus efficace

Autrement dit, quand le signal est faible, l'avantage généré par la détection de phase (par rapport à la détection de contraste) s'amenuise tandis que la détection de contraste est plus performante avec un capteur monochrome qu'avec un capteur couleur. Au total, l'autofocus à détection de contraste du capteur monochrome ratrappe et peut dépasser l'autofocus dual phase + contraste du capteur à matrice de Bayer.

Il faut se méfier des discours marketing !

Bilan : un Q3 pour le plein jour, un Q3M pour la nuit ! 

[Verso92]

Bilan : un Q3 pour le plein jour, un Q3M pour la nuit ! 

Ça en fait quatre si tu souhaites avoir les focales 28 et 43...  ;-)

[JmarcS]

Plus un sl3+ pour la vidéo, un sl3 pour le rendu cinématographique en portrait avec les SL, un M avec des optiques exotiques et le 300 mm 2,8 sony parce que le pigeon qui passe a une bonne tête.

Plus un assistant pour porter.

[doppelganger]

Plus un sl3+ pour la vidéo, un sl3 pour le rendu cinématographique en portrait, un M avec des optiques exotiques et le 300 mm 2,8 sony parce que le pigeon qui passe a une bonne tête.

Plus un assistant.

Le pigeon se situe où dans tout ça ? Devant ou derrière l'appareil ?

[Skeudenner]

.../... Au total, l'autofocus à détection de contraste du capteur monochrome ratrappe et peut dépasser l'autofocus dual phase + contraste du capteur à matrice de Bayer.

.../...

Comme souvent, il faut relativiser les choses.
Pour des sujets posés, il ne devrait pas y avoir de difficultés particulières, là où cela risque de devenir beaucoup plus compliqué, c'est avec des sujets en mouvements où la détection de phase est bien supérieure, et tout particulièrement en mode suivi. Il me semble qu'il sera prudent d'en prendre conscience avant l'achat d'un Q3 monochrome, ou à tout le moins, de prévoir des essais pour sa pratique habituelle ; en ce qui me concerne, je vais continuer à faire du noir et blanc avec un Q3 43 "couleur".
Par curiosité, j'aimerais voir un comparatif de noir et blanc, pour un même sujet dans les mêmes conditions, entre le Q3 "couleur" et le Q3 monochrome, si quelqu'un a une piste...

[JmarcS]

L'interêt des raw monochrome, tu as plein d'infos partout la dessus. Sur ce forum, Benjamin en a souvent parlé.

Sur le Q3 mono tu as l'af continue mais il n'y a plus de mode suivi du sujet (loc).

Pour te rendre compte du rendu d'un mono, il te suffit d'aller voir des photos de Leica Q2 mono sur le site LUF.

En gros 3Dpop, plus de nuances de gris, monté en iso propre, un cote glow (lumineux aussi parfois).

Capacité a remonter les noirs de 4il propre, plus de detail. Faire attention de ne pas cramer les blancs.

Tout un programme.

[Skeudenner]

Tout un programme, sans nul doute, mais cela ne répond pas à ma question : voir un comparatif de noir et blanc, pour un même sujet dans les mêmes conditions, entre le Q3 "couleur" et le Q3 monochrome

[Potomitan]

cela ne répond pas à ma question : voir un comparatif de noir et blanc, pour un même sujet dans les mêmes conditions, entre le Q3 "couleur" et le Q3 monochrome

Beaucoup en parlent (et sans doute avec raison) mais je n'ai jamais vu une telle comparaison en photo, qui m'intéresserait énormément également.

[Fred_G]

Sur l'intérêt des capteurs monochromes Leica, je pense qu'il peut être utile de relire le fil du M10M sur ce forum. J'ai le souvenir que Benjamin y était beaucoup intervenu pour en expliquer le "fonctionnement" et l'intérêt par rapport à un boitier couleur. Et c'était magnifiquement illustré !

Commencer à la page 11.