Influence de la diffraction jusqu'à f/...180!

[titisteph]

Bonjour,
Je possède une optique pour chambre grand format Schneider Symmar-S 480 mm F/9,4 (cercle image immense : 50 cm de diamètre).

Il se trouve que sa bague de diaph n'est pas crantée, et que la butée se trouve très largement au-delà de f/64. Je me suis rendu compte qu'on pouvait aller jusqu'à f/180.

J'ai fabriqué (en impression 3D) une planchette d'adaptation pour y monter mon Nikon D750 sur ma chambre Sinar.
Et je me suis amusé à faire des photos en fermant progressivement le diaph pour aller jusqu'à 180.

Déjà, je me suis rendu compte que l'optique, bien que non APO, affiche dès la (modeste) pleine ouverture des résultats tout-à-fait honorables. Son meilleur diaph est à f/16 ou f/22. J'ai toujours eu des images argentiques en 4X5 ou 20X25 au piqué exemplaire.

Voici déjà une vue plein champ à f/16.

[titisteph]

La même chose à f/180.

[titisteph]

Et le crop comparatif.

On constate la perte massive de toute netteté.
Ce qui est significatif, c'est de constater à quel point les poussières sur le capteur deviennent visibles...

Bon, vous n'aurez rien appris de nouveau, mais c'est amusant de voir l'influence de la diffraction à f/180, ce qui n'est pas un diaph qu'on rencontre tous les jours.

[seba]

Ce sont des ouvertures (ouverture efficace) qu'on subit, malheureusement, en macro avec des rapports de reproduction élevés.

[ChatOuille]

Je ne m'étonne pas que le meilleur diaphragme se situe autour de f/16-f/22. Bien que ce soit spécifique pour chaque objectif, je prends comme base 2x l'ouverture max. Dans ce cas 9,4x2=18,8. Logique.

[Dunkel]

Il y a deux choses à dissocier quant à la qualité de la photo en fonction de l'ouverture :
- La diffraction en elle même, ne dépendant que de l'objectif/diaphragme. La partie optique de l'objectif peut jouer sur la tache d'Airy (un point singulier n'est rendu que sous forme d'une tache), la qualité du diaphragme peut jouer sur la diffraction au bord des lames.
- Le rendu par le système de captation de l'image, qu'il s'agisse de grains argentiques ou de photosites. Pour une même taille de capteur, avoir 10 ou 50 MPix ne rajoutera pas forcément de détails à l'image si vous êtes déjà à la limite de résolution de votre ensemble optique avec 10 MPix. Les photosites sont forcément plus petits quand il faut en caser 5x sur la même surface  Par contre, vos 50 MPix vous auront coûté plus cher à l'achat du boitier, et plus cher à l'achat du PC de guerre nécessaire pour traiter ces photos. C'est un peu comme imprimer un livre en taille de police 12 ou 60 : il n'y a pas plus d'informations imprimées, mais vous avez consommé plus de ressources.

A noter qu'avec le sténopé, on peut avoir des ouvertures bien plus faibles. Un sténopé n'a même pas besoin de lentille, le trou seul suffit à focaliser la lumière. Un trou de 0.25mm de diamètre sur un bouchon de boitier, ça fait déjà du ~f/200. Mettez le sur 150mm de bagues allonges sur un réflex, vous allez obtenir approximativement un 200mm f/800.

[Verso92]

Par contre, vos 50 MPix vous auront coûté plus cher à l'achat du boitier, et plus cher à l'achat du PC de guerre nécessaire pour traiter ces photos.

Je n'ai jamais compris ce contre-sens notoire : mon PC est animé par un i5 6600K qui commence à dater (2015 ?), avec une CG 1 Go.

Et pourtant, je développe sans souci les RAW de mes boitiers 45 MPixels...

[jenga]

Pour une même taille de capteur, avoir 10 ou 50 MPix ne rajoutera pas forcément de détails à l'image si vous êtes déjà à la limite de résolution de votre ensemble optique avec 10 MPix.

Bien sûr.
Mais on n'est pas du tout dans ce cas de figure avec les objectifs récents.

[polohc]

Bien sûr.
Mais on n'est pas du tout dans ce cas de figure avec les objectifs récents.

Ben oui, j'en ai fait l'expérience en passant d'un 24 Mpx à un 61 Mpx avec un zoom de kit

[jenga]

Ben oui, j'en ai fait l'expérience en passant d'un 24 Mpx à un 61 Mpx avec un zoom de kit

cf #5 et #7
Le cas de figure dont il est question est "si vous êtes déjà à la limite de résolution de votre ensemble optique avec 10 MPix"

[polohc]

cf #5 et #7
Le cas de figure dont il est question est "si vous êtes déjà à la limite de résolution de votre ensemble optique avec 10 MPix"

Oui, c'est ce que j'avais bien compris et que je confirme

[Verso92]

Bien sûr.
Mais on n'est pas du tout dans ce cas de figure avec les objectifs récents.

Même pas besoin d'aller chercher les objectifs récents : le Nikkor f/4.5 300ED Ai (1977) passe les doigts dans le nez sur le D850...  ;-)

[Jean-Claude]

La limite de résolution est quelque chose qui nʼexiste pas en tant que valeur où tout est bon avant et plus rien ne passe après. (sauf certains culs de bouteilles)

Il sʼagit juste dʼune résolution qui correspond à un contraste minimal que lʼon sʼest fixé.

Les traitements numériques modernes peuvent permette de récupérer raisonnablement ce qui est moins bon aussi longtemps que lʼobjectif à une grande finesse avec un faible contraste.

[Dunkel]

Je n'ai jamais compris ce contre-sens notoire : mon PC est animé par un i5 6600K qui commence à dater (2015 ?), avec une CG 1 Go.

Et pourtant, je développe sans souci les RAW de mes boitiers 45 MPixels...

Je force le trait, mais la réalité est là : quand tu as 5 fois plus d'informations à traiter, ça demande forcément plus de ressources. Avec un i5 et une carte graphique dédiée tu es déjà éloigné de l'entrée de gamme. Je suis aussi sur un i5 de 10 ans mais sans CG, il était vite à la peine avec les 20 MPix du 6D sur les opérations un peu lourdes (beaucoup de calques, brosses complexes...).

Même pas besoin d'aller chercher les objectifs récents : le Nikkor f/4.5 300ED Ai (1977) passe les doigts dans le nez sur le D850...  ;-)

Et mon 1000mm qui a plus de 55 ans s'utilise très bien sur doubleur, dans les bonnes conditions je distingue des silhouettes humaines à 20km de distance    Mais à l'opposé, dans les 300+ objectifs passés entre mes mains, j'en ai eu qui n'avaient clairement pas besoin de plus de 10 MPix, je l'ai vu en passant du 5D mk1 au 6D mk1. Même dans les récents, utilisés à pleine ouverture je n'ai pas toujours ressenti un manque de pixels sur le capteur. Après, oui, si tu n'as que de l'objectif haut de gamme, le capteur 50 MPix leur rendra honneur mais il faut garder en tête que tout ce qui va autour sera dans la même gamme de prix 

[Verso92]

Je force le trait, mais la réalité est là : quand tu as 5 fois plus d'informations à traiter, ça demande forcément plus de ressources. Avec un i5 et une carte graphique dédiée tu es déjà éloigné de l'entrée de gamme. Je suis aussi sur un i5 de 10 ans mais sans CG, il était vite à la peine avec les 20 MPix du 6D sur les opérations un peu lourdes (beaucoup de calques, brosses complexes...).

Le problème, c'est que c'est un point de vue qu'on lit régulièrement ici, et qui ne reflète pas la réalité...


(après, bien sûr, si tu fais une vingtaine de calques par photo ou que tu veux utiliser la dernière version de DeepPRIME, ça va ramer un peu, forcément)

Et mon 1000mm qui a plus de 55 ans s'utilise très bien sur doubleur, dans les bonnes conditions je distingue des silhouettes humaines à 20km de distance    Mais à l'opposé, dans les 300+ objectifs passés entre mes mains, j'en ai eu qui n'avaient clairement pas besoin de plus de 10 MPix, je l'ai vu en passant du 5D mk1 au 6D mk1. Même dans les récents, utilisés à pleine ouverture je n'ai pas toujours ressenti un manque de pixels sur le capteur. Après, oui, si tu n'as que de l'objectif haut de gamme, le capteur 50 MPix leur rendra honneur mais il faut garder en tête que tout ce qui va autour sera dans la même gamme de prix 

L'illustration au-dessus est un crop 100% de D850...


(et j'ai été le premier étonné du résultat)

[seba]

Et mon 1000mm qui a plus de 55 ans s'utilise très bien sur doubleur,...

Tiens tiens, c'est quoi ce 1000 mm ?

[Jean-Claude]

Faut arrêter de croire que les boîtiers à haute performances exigent des PC hors normes.
Je travaillais jusquʼà récemment avec du matériel de plus de 10 ans dʼâge et mes RAW 16bit 50 Mpix mettaient 2-3s chaque pour le développement en TIFF 16 bit.
Mom matériel vieillissant jʼai commemcé par remplacer une de mes machines par un PC actuel performant.
Hier je lançais en développement la première fois un batch dʼune 10aine de RAW 16bit 50 Mpix.
J"appuie sur le bouton OK et il ne se passe rien (normalement les vignettes des fichiers individuels passent en surbrillance une après lʼautre pendant leur développement.
Jʼouvre lʼexplorateur de fichiers pour me rendre compte que les TIFF correspondants au batch sont bien là dans leur dossier !
Cʼest impressionnant mais je nʼen avais franchement pas besoin de cette performance stellaire.
Ma vieille machine était bien suffisante.

Ceci nʼest pas vrai pour des traitement par IA de fichiers lourds. Sur ma même vieille machine un traitement IA peut prendre plus dʼune minute par image, là si ça passe en quelques secondes sur la nouvelle machine jʼaurais un gain final sensible.

[rol007]

Tiens tiens, c'est quoi ce 1000 mm ?

Ne serait ce pas un vieux pentax ou un takumar 1000mm f/8

https://www.dpreview.com/forums/threads/arkive-cks-lens-post-super-multi-coated-takumar-1000mm-f-8.4319745/

https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-1000mm-F8-Lens.html