Pourquoi F0.95 et jamais 1 ?

[Verso92]

averti de quoi ? c'est masqué par les automatismes de l'appareil, rares sont les photographes qui connaissent cette subtilité.

Pas forcément masqué... Nikon, par exemple, indique l'ouverture géométrique sur ses objectifs macros.


D'ailleurs, il arrivait régulièrement que des débutants s'étonnent que leur objectif n'ouvre plus à f/2.8 quand la MaP devenait trop proche, et ils avaient la réponse ici.

[Tonton-Bruno]

99,99 % des photographes

La différence entre l'ouverture T et ouverture f dépasse rarement 0,2 IL pour les optiques récentes de Nikon (monture Z), Canon (monture RF), Sony (monture E), etc.

Il y a aussi la valeur ISO des boîtiers, souvent surestimée.

Ces deux "erreurs" (ouverture et sensibilité) se cumulent mais elles sont constantes. On peut donc décider de programmer une correction (ou une valeur de filtre) sur son flashmètre si on veut travailler très précisément.

Je l'ai fait pendant un temps, puis j'ai abandonné, car ce qui compte c'est la constance et la répétabilité des mesures, pas leur précision dans l'absolu.

En fait, c'est comme l'histoire de savoir si en multiflash il convient de mesurer l'intensité d'un flash dôme rentré ou sorti, pointé vers le flash ou vers la caméra. A l'usage, je me rends compte que cela n'a absolument aucune importance, du moment qu'on prend toujours les mesures de la même manière et qu'on les interprète toujours de la même façon.

[seba]

En fait, c'est comme l'histoire de savoir si en multiflash il convient de mesurer l'intensité d'un flash dôme rentré ou sorti, pointé vers le flash ou vers la caméra. A l'usage, je me rends compte que cela n'a absolument aucune importance, du moment qu'on prend toujours les mesures de la même manière et qu'on les interprète toujours de la même façon.

Dôme rentré ou sorti, ça peut faire une différence quand la key light est latérale (dôme pointé vers l'appareil photo).

[bruno-v]

Non, en général, avec la mise au point interne, l'ouverture varie aussi (cf. objectifs macros à mise au point interne).

Tout bouge mais l'ouverture varie moins, c'est un des intérêt de la map interne, mais à 23cm, mon 50mm ne fait plus que 40mm (ce qui fait remonter l'ouverture)

Je crois que tu te fais tout un cinéma pour pas grand chose.

C'est par rapport à la question initiale

Pourquoi l'ouverture de 0.95 plutôt que 1 ?

Parce qu'une ouverture f: meilleure que 1,0 impressionne et flatte l'égo de l'acheteur mais c'est de la pure flûte marketing.

[bruno-v]

Dôme rentré ou sorti, ça peut faire une différence quand la key light est latérale (dôme pointé vers l'appareil photo).

oui.

En fait, c'est comme l'histoire de savoir si en multiflash il convient de mesurer l'intensité d'un flash dôme rentré ou sorti, pointé vers le flash ou vers la caméra. A l'usage, je me rends compte que cela n'a absolument aucune importance, du moment qu'on prend toujours les mesures de la même manière et qu'on les interprète toujours de la même façon.

Le dome rentré est un surtout équivalent pratique pour passer d'une lumisphére à un lumidisque. Les vieilles notices de Sekonic sont plus explicites sur les différences de mesures que les notices actuelles, le lumidisque et la lumisphére n'ont pas le même usage mais il est possible d'avoir quasiment le même résultat.
L'essentiel reste que cela fonctionne.
a+

[Pierock]

La différence entre l'ouverture T et ouverture f dépasse rarement 0,2 IL pour les optiques récentes de Nikon (monture Z), Canon (monture RF), Sony (monture E), etc.

Il y a aussi la valeur ISO des boîtiers, souvent surestimée.

Ces deux "erreurs" (ouverture et sensibilité) se cumulent mais elles sont constantes. On peut donc décider de programmer une correction (ou une valeur de filtre) sur son flashmètre si on veut travailler très précisément.

Je l'ai fait pendant un temps, puis j'ai abandonné, car ce qui compte c'est la constance et la répétabilité des mesures, pas leur précision dans l'absolu.

En fait, c'est comme l'histoire de savoir si en multiflash il convient de mesurer l'intensité d'un flash dôme rentré ou sorti, pointé vers le flash ou vers la caméra. A l'usage, je me rends compte que cela n'a absolument aucune importance, du moment qu'on prend toujours les mesures de la même manière et qu'on les interprète toujours de la même façon.

Tout est faux là dedans ...

[Tonton-Bruno]

oui.
Le dome rentré est un surtout équivalent pratique pour passer d'une lumisphére à un lumidisque. Les vieilles notices de Sekonic sont plus explicites sur les différences de mesures que les notices actuelles, le lumidisque et la lumisphére n'ont pas le même usage mais il est possible d'avoir quasiment le même résultat.
L'essentiel reste que cela fonctionne.
a+

Il y a eu des discussions interminables sur ce sujet ici même, ce qui m'a incité à choisir un flashmètre Sekonic avec cet accessoire. Je n'en ai absolument pas besoin pour la photographie de documents sur statif, préférant utiliser ma carte de gris et l'histogramme du boîtier.
Au début je l'ai utilisée pour les réglages des flashs secondaires en éclairage 2 ou 3 points, en visant le flash à mesurer (avec un seul flash allumé pour chaque mesure). Très vite je me suis aperçu qu'il était plus pratique et plus efficace pour moi de prendre ces mesures avec la sphère sortie. Je précise bien: "pour moi", d'autres préfèrent peut-être utiliser la mesure sphère rentrée pour cet usage.

[seba]

Il y a eu des discussions interminables sur ce sujet ici même, ce qui m'a incité à choisir un flashmètre Sekonic avec cet accessoire. Je n'en ai absolument pas besoin pour la photographie de documents sur statif, préférant utiliser ma carte de gris et l'histogramme du boîtier.

Normalement, pour la repro, on utilise le dôme rétracté, posemètre posé sur le document. La mesure devrait être la même que sur la carte gris 18 %.

[bruno-v]

C'est ce qui est indiqué dans certaines doc Sekonic récente mais "pas seulement".
Dans les doc des 398 il est montré l'usage du lumidisc pour le contrôle du contraste.
La lumisphére s'utilise vers l'appareil photo pour l'expo globale, le multidisque s'utilise vers les sources de lumière pour caler les apports des éclairages par unités (donc de contrôler le contraste)
les traductions française ont des termes moyenements adaptés, les manuels plus anciens en anglais sont plus précis et détaillent aussi l'usage du lumigrid.
a+

[jesus]

Parce qu'une ouverture f: meilleure que 1,0 impressionne et flatte l'égo de l'acheteur mais c'est de la pure flûte marketing.

Enfin une réponse qui répond à la question, je pense, moi, que ça doit faire plus joli, mais ça revient au même.

[seba]

les traductions française ont des termes moyenements adaptés, les manuels plus anciens en anglais sont plus précis et détaillent aussi l'usage du lumigrid.

Le premier document est très mal traduit.
Différentes sources pour bien comprendre l'idée qui a présidé à l'invention du dôme :
- le brevet de Norwood
- sa communication à la SMPTE
- les analyses très poussées de Doug Kerr
- le mode d'emploi du posemètre Norwood Director

[Tonton-Bruno]

Et c'est reparti ! 

[bruno-v]

Le premier document est très mal traduit.

des aproximations mais cela reste l'usage préconisé par le fabricant, quelque soit les brevet déposés.

Et c'est reparti ! 

Ne fais pas le malin, cela indique où est l'écart entre ton usage et celui préconisé par le fabricant 
a+

[Verso92]

Enfin une réponse qui répond à la question, je pense, moi, que ça doit faire plus joli, mais ça revient au même.

Il suffit de faire le calcul...


Ca doit correspondre à 1/8 de diaph, à la louche. Autant dire pas grand chose...

[seba]

des aproximations mais cela reste l'usage préconisé par le fabricant, quelque soit les brevet déposés.

Oui enfin avec le Lumidisque on mesure un éclairement, pas une luminance. Ce n'est plus une approximation, là.

[Tonton-Bruno]

Ne fais pas le malin, cela indique où est l'écart entre ton usage et celui préconisé par le fabricant 
a+

Comme toujours, j'ai lu le manuel de mon flashmètre, j'ai suivi pas à pas les indications, et après plusieurs utilisations, j'en suis arrivé à mes propres conclusions, à savoir que la différence de mesure entre les deux méthodes étaient gommées par la différence de précision de l'ouverture et celle des ISO.

C'est une chance, les erreurs auraient pu s'additionner au lieu de s'annuler, mais ma conclusion est que ça marche bien comme ça, ce qui me simplifie la vie.

[Pierock]

A moins que ce soit ta méthode et pas l'outil ...

[seba]

De toute manière, quand tu regardes les tutos (y compris les pros), la plupart des photographes font à leur sauce, sans tenir compte le moins du monde du mode d'emploi.
Avec souvent des explications sorties du chapeau.

[Verso92]

De toute manière, quand tu regardes les tutos (y compris les pros), la plupart des photographes font à leur sauce, sans tenir compte le moins du monde du mode d'emploi.
Avec souvent des explications sorties du chapeau.

S'ils obtiennent les résultats attendus, c'est bien là l'essentiel, non ?

[seba]

S'ils obtiennent les résultats attendus, c'est bien là l'essentiel, non ?

Oui, mais ce qui me gêne un peu c'est de vouloir coller des explications "scientifiques" à des pratiques purement empiriques.

[Verso92]

Oui, mais ce qui me gêne un peu c'est de vouloir coller des explications "scientifiques" à des pratiques purement empiriques.

Je me rappelle juste d'une photo que j'avais postée sur le making of d'une photo de mire (pour faire des profils boitiers) où tu expliquais que mon petit camarade n'avait pas mis le dôme du machin dans la bonne position.

Ma réponse avait été : qu'importe, les photos sont bien exposées, ou quelque chose du genre...

[seba]

Je me rappelle juste d'une photo que j'avais postée sur le making of d'une photo de mire (pour faire des profils boitiers) où tu expliquais que mon petit camarade n'avait pas mis le dôme du machin dans la bonne position.

Ma réponse avait été : qu'importe, les photos sont bien exposées, ou quelque chose du genre...

Oui je m'en souviens.
A mon sens il est quand même intéressant de savoir pourquoi il faudrait faire comme ceci ou comme cela (même si dans ce cas ça n'avait pas beaucoup d'importance).

[Verso92]

Oui je m'en souviens.
A mon sens il est quand même intéressant de savoir pourquoi il faudrait faire comme ceci ou comme cela (même si dans ce cas ça n'avait pas beaucoup d'importance).

Je ne dis pas que ce n'est pas intéressant (au contraire !).


Je dis juste qu'il faut savoir relativiser...

[Pierock]

Au prix que peut couter une scéance studio pour de la pub ou un plateau de cinéma ... Il n'y a aucun empirisme !
Il y a des méthodes éprouvée pour utiliser un flashmètre, heureusement. Mais une notice n'est pas une méthode.
La méthode, c'est ce qui différencie la compétence de la connaissance.

[Verso92]

Au prix que peut couter une scéance studio pour de la pub ou un plateau de cinéma ... Il n'y a aucun empirisme !
Il y a des méthodes éprouvée pour utiliser un flashmètre, heureusement. Mais une notice n'est pas une méthode.
La méthode, c'est ce qui différencie la compétence de la connaissance.

C'est pareil dans tous les domaines.


Entre développer un équipement devant monter à bord de l'A380 (par exemple, pour prendre un exemple concret) et bidouiller au fond de son garage avec comme source les articles d'Elektor, il y a un monde.

Mais doit-on pour autant arrêter de bidouiller pour son propre compte ?