EF 200mm f2.8 L USM sur R7 ou R6II

[ccaphotographies]

Tout est dans le titre ; quelqu'un(e) aurait une expérience de ce type d'objectif sur un boîtier R récent ?
J'ai l'opportunité d'en avoir un pas cher et en état remarquable. Je me disais que vu son poids et son encombrement ce pourrait être un bon plan en safari en solution de secours sur un R7 en cas de panne de mon 100-500...

[rsp]

J'ai un R6-2 et la version II (même optique que la I, il y a une différence mais j'ai oublié laquelle, livartow ?). Il est franchement bon, très proche d'un 2/135 au niveau performances optiques.

[rsp]

Une des différences c'est la pare-soleil intégré de la version 1. Peut-être aussi la protection contre les intempéries qui n'est pas tout à fait la même.

[ccaphotographies]

Merci, je pense donc que je vais le prendre... vu qu'il n'y a pas d'équivalent RF et vu les perfs optique/cout/poids/encombrement, c'est imbattable.

[rsp]

À 200 mm le 2,8/70-200 L IS 2 ou 3 est du même niveau, mais + lourd et encombrant et cher.

[ccaphotographies]

Impec, merci des infos

En plus les profils DxO avec ou sans les x1,4 et x2 sont disponibles pour les boitiers R récents.

Du coup, commandé à l'instant !

[rsp]

Impec, merci des infos

En plus les profils DxO avec ou sans les x1,4 et x2 sont disponibles pour les boitiers R récents.

Du coup, commandé à l'instant !

Je t'ai mis 4 images test en RAW sur we transfer via ton formulaire de contact sur ton site.

[alphabidule]

J'ai depuis une quinzaine d'année l'EF200mm f2.8 L USM version 1 avec pare-soleil coulissant intégré.
Depuis 2021 je l'utilise sur R5 et il supporte très bien les 45Mpx.
Le piqué est très bon dès f2.8 et encore un poil meilleur à f4.

l'EF200mm f2.8 L USM n'est pas stabilisé, mais la stabilisation du boitier R5 travaille bien et on peut descendre au 1/100ème à main levé sans problème.

Il supporte très bien l'extendeur 1,4x III.

Il est vraiment léger avec ses 790g + 110g de bague RF.
La taille est vraiment réduite par rapport au zoom 70-200 f2.8

Bref, c'est un objectif un peu méconnu, mais vraiment performant et agréable à utiliser.

[rsp]

Je t'ai mis 4 images test en RAW sur we transfer via ton formulaire de contact sur ton site.

J'en ai rajouté 4 avec le x1,4 II.

[ccaphotographies]

J'en ai rajouté 4 avec le x1,4 II.

Merci à toi ! c'est plutôt pas mal du tout...

[ccaphotographies]

J'ai depuis une quinzaine d'année l'EF200mm f2.8 L USM version 1 avec pare-soleil coulissant intégré.
Depuis 2021 je l'utilise sur R5 et il supporte très bien les 45Mpx.
Le piqué est très bon dès f2.8 et encore un poil meilleur à f4.

l'EF200mm f2.8 L USM n'est pas stabilisé, mais la stabilisation du boitier R5 travaille bien et on peut descendre au 1/100ème à main levé sans problème.

Il supporte très bien l'extendeur 1,4x III.

Il est vraiment léger avec ses 790g + 110g de bague RF.
La taille est vraiment réduite par rapport au zoom 70-200 f2.8

Bref, c'est un objectif un peu méconnu, mais vraiment performant et agréable à utiliser.

C'est pour ces raisons que j'ai été tenté par l'annonce que j'ai vue ; la commande est partie

[rsp]

Merci à toi ! c'est plutôt pas mal du tout...

Ce n'est pas précis (je n'étais pas à la bonne distance pour que les nombres indiquent vraiment la résolution en paires de lignes par mm), mais quand on sait qu'il est excellent au centre à 5,6 ou 8, ça permet par comparaison de se faire une bonne idée de ce qu'il donne à PO et ailleurs dans le champ par comparaison.

[portalis]

La version II du EF 200 f/2.8 L est réputée excellente.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx

[rsp]

De ce que j'ai lu, aucune différence dans la formule optique entre les deux versions. Les objectifs en version 1 ont été fabriqués avant 1997, et sont donc forcément plus vieux que ceux en version 2 qui étaient encore fabriqués il y a deux ou trois ans. De ce fait, il est plus sûr de prendre une version 2, mais ça ne garantit rien de plus...

[portalis]

J'ignorais que la formule optique était rigoureusement identique.
Une version 1 est donc théoriquement aussi performante, à condition qu'il n'y ait pas eu d'amélioration du système AF entre les deux.

[rsp]

Je pense qu'ils ont fait la version 2 pour améliorer la protection aux intempéries, remplacer le pare-soleil métallique intégré par un amovible en plastique (certainement moins cher) et sans doute ajouter des possibilités de réglage optique interne comme ils l'ont fait sur d'autres optiques, voire changer un peu le traitement des lentilles ?
Ils n'ont jamais communiqué sur ce genre de modifications (dont un capteur supplémentaire dans les objectifs sortis [de mémoire] à partir du 70-300 LIS qui permet à l'AF de savoir si la consigne donnée au moteur a bien être respectée).

[ccaphotographies]

C'est fort possible effectivement. Après, pour l'avoir vécu avec le 300 f4, le paresoleil intégré coulissant est certes pratique mais c'est un sérieux point faible en terme de robustesse (le mien s'est désolé et fissuré avec le temps) et il vaut mieux un paresoleil remplaçable dans bien des cas...

[Sebas_]

Ah, justement, j'étais parti a l'époque sur un v1 parce que le pare-soleil me paraissait plus pratique et moins encombrant, comme quoi..
Il etait aussi bien moins cher. Je l'avais payé dans les 400€ état mint il y a une 10aine d'années.

Revendu depuis, mais utilisé avec joie sur FF (5D puis 6D) et prêté de long mois a un pote en APS-C, qui me l´a racheté du coup

[livartow]

Je pense qu'ils ont fait la version 2 pour améliorer la protection aux intempéries, remplacer le pare-soleil métallique intégré par un amovible en plastique (certainement moins cher) et sans doute ajouter des possibilités de réglage optique interne comme ils l'ont fait sur d'autres optiques, voire changer un peu le traitement des lentilles ?
Ils n'ont jamais communiqué sur ce genre de modifications (dont un capteur supplémentaire dans les objectifs sortis [de mémoire] à partir du 70-300 LIS qui permet à l'AF de savoir si la consigne donnée au moteur a bien être respectée).

Hello

Alors à vrai dire, il n'y a pas d'amélioration de la tropicalisation entre la V1 et V2 Je ne possède que 2 version II que je garde bien précieusement malgré mon switch et pour lesquel je suis très content. Ils sont compacts, discret, peu cher, bien construit pour le prix, avec un AF plutôt efficace, bien piqué, avec un excellent rendu des flous, ils bouffent les TC sans trop de soucis. Fin bref des très bons objos. Les seuls petits soucis que je leur trouve c'est le chromatisme un poil plus prononcé qu'avec un objo sur-corrigé, et il est un poil plus faible aux distances proches de la map mini.

Pourquoi ce changement fonctionnel entre un V1 et un V2 ? je suppose l'économie sous couvert d'amélioration des performances du pare soleil (alors qu'il n'est même pas matelassé à l'intérieur). Niveau AF, optique ils sont parfaitement identiques

[rsp]

C'est vrai que le zoom 2,8/70-200 leur a fait de la concurrence mais je pense que les flous d'arrière-plan sont nettement meilleurs avec le fixe. En revanche, pour un professionnel qui doit être rapide dans ses changements de focales, il est certain que le zoom gagne...

[ccaphotographies]

C'est vrai que le zoom 2,8/70-200 leur a fait de la concurrence mais je pense que les flous d'arrière-plan sont nettement meilleurs avec le fixe. En revanche, pour un professionnel qui doit être rapide dans ses changements de focales, il est certain que le zoom gagne...

En revanche côté prix, poids et encombrement ce n'est pas la même chanson

[ccaphotographies]

Bon ben il a l'air pas mal cet objectif d'occasion... peut être moteur USM un peu bruyant par rapport aux générations actuelles (on retrouve un peu la sensation du RF 50 1.2)...
Test sur R6MkII

[rsp]

On voit bien que c'est nul : tu tenais l'appareil devant toi même pas à hauteur de yeux...

 

[ccaphotographies]

Et une autre à F8 pour vérifier que le diapo se ferme bien

[ccaphotographies]

On voit bien que c'est nul : tu tenais l'appareil devant toi même pas à hauteur de yeux...