Les feuilles mortes.

[TiPom]

...

[LeLamaFou]

La trop faible profondeur de champ me semble assez gênante (c'est souvent un effet un peu facile et tout à fait dispensable).
Sinon, je pense que à force de vouloir trop montrer, le lecteur ne ressente rien.

[Rami]

J'aurai préféré un peu plus de feuilles nettes

[salamander]

Ca manque peut être un peu de contexte pour être plus évocateur

[Acetic man]

Ca manque peut être un peu de contexte pour être plus évocateur

Je cherchais comment expliquer mon doute, et j'ai lu le com de la salamandre...
Eh ben c'est tout à fait ça.

[zuiko]

Il y a du naturel, les feuilles, qui contraste avec de l'artificiel, la terrasse mais c'est un peu juste pour garder l'œil aux aguets.
D'autant plus que cette terrasse a une fin qui me fait m'échapper de la photo par le haut.
Et puis la zone nette me semble trop courte sur trop peu d'éléments intéressants.
J'aurais bien vu une photo prise en "altitude" avec toutes les feuilles nettes en composition et en harmonie colorée avec le graphisme d'un bout de la terrasse en fond, orienté en dynamisme, assez classique au demeurant, plus piégeuse pour le regard, mais ce serait une toute autre photo...

[nedj]

J'aurai aimé également une pdc plus importante et pour la compo on en montre trop ou pas assez c'est à dire soit supprimer la bande triangulaire au NO soit montrer plus d'environnement.

[Clic-Clac 51]

Le choix de cette PdC et la lumière me vont bien
Denis

[leonsta]

la faible profondeur de champ, je suis fan, dans bien des domaines photo, et cela n'a rien de facile pour atteindre un beau résultat. C'est une discipline à part entière à mes yeux, comme la pause longue ou la macro.
Cependant, elle est très exigeante, tout est question de dosage, et la compo doit reposer sur un focus serré sur un sujet fort et sublimé par un bokeh enchanteur. Ce que tu proposes aujourd'hui n'est pas ce que je préfère dans ta production, sujet dilué, manque d'impact ... désolé mais photo vue et revue. Ne lâche rien, tu sais mieux faire 

[agl33]

Peut mieux faire. 

[TiPom]

La trop faible profondeur de champ me semble assez gênante (c'est souvent un effet un peu facile et tout à fait dispensable).
Sinon, je pense que à force de vouloir trop montrer, le lecteur ne ressente rien.

Je ne comprends pas à trop vouloir montrer?

[TiPom]

J'aurai préféré un peu plus de feuilles nettes

Je comprends mais... je ne suis pas de cet avis...

[TiPom]

Ca manque peut être un peu de contexte pour être plus évocateur

Hello, j'ai bien sûr du contexte car plusieurs prises de vue mais, à moi et ici, il me manque pas...

[TiPom]

Je cherchais comment expliquer mon doute, et j'ai lu le com de la salamandre...
Eh ben c'est tout à fait ça.

Hello, merci pour ton passage ici, je respecte vos points de vue mais je ne ressens pas la même chose...

[TiPom]

J'aurai aimé également une pdc plus importante et pour la compo on en montre trop ou pas assez c'est à dire soit supprimer la bande triangulaire au NO soit montrer plus d'environnement.

Je ne suis pas trop d'accord pour la pdc, le reste se noierait au détriment de l'essentiel selon moi... Et quant au triangle en haut à gauche, il me semblait important de la garder, de même qu'il encadre l'image avec le triangle droit bas et gauche. voilà mes réflexions...

[vivaldi33]

Rien de notable dans cette image qui puisse retenir mon attention.

[TiPom]

Il y a du naturel, les feuilles, qui contraste avec de l'artificiel, la terrasse mais c'est un peu juste pour garder l'œil aux aguets.
D'autant plus que cette terrasse a une fin qui me fait m'échapper de la photo par le haut.
Et puis la zone nette me semble trop courte sur trop peu d'éléments intéressants.
J'aurais bien vu une photo prise en "altitude" avec toutes les feuilles nettes en composition et en harmonie colorée avec le graphisme d'un bout de la terrasse en fond, orienté en dynamisme, assez classique au demeurant, plus piégeuse pour le regard, mais ce serait une toute autre photo...

Merci à toi pour tes idées! En réalité ce sont des feuilles mortes tombées là par hasard et dans la désordre le plus absolu et il m'a plu de ne rien changer sur ce banc public... Quant à la pdc peut-^tre un tout petit courte mais là était mon intention, après réussite ou pas??? There is the question..

[TiPom]

Ca manque peut être un peu de contexte pour être plus évocateur

Je cherchais comment expliquer mon doute, et j'ai lu le com de la salamandre...
Eh ben c'est tout à fait ça.

J'aurai aimé également une pdc plus importante et pour la compo on en montre trop ou pas assez c'est à dire soit supprimer la bande triangulaire au NO soit montrer plus d'environnement.

Hello, je crois avoir été un peu sèche dans mes réponses, aussi je vous remercie pour vos points de vue...

[TiPom]

Le choix de cette PdC et la lumière me vont bien
Denis

Merci denis, c'est effectivement la lumière qui m'a fait déclencher en tout premier... Et le "joyeux bordel" des feuilles!

[TiPom]

la faible profondeur de champ, je suis fan, dans bien des domaines photo, et cela n'a rien de facile pour atteindre un beau résultat. C'est une discipline à part entière à mes yeux, comme la pause longue ou la macro.
Cependant, elle est très exigeante, tout est question de dosage, et la compo doit reposer sur un focus serré sur un sujet fort et sublimé par un bokeh enchanteur. Ce que tu proposes aujourd'hui n'est pas ce que je préfère dans ta production, sujet dilué, manque d'impact ... désolé mais photo vue et revue. Ne lâche rien, tu sais mieux faire 

Ok! Merci à toi pour ton arrêt ici!

[LeLamaFou]

Je ne comprends pas à trop vouloir montrer?

Ce qui importe est ce :
- le sujet photographié ?
ou
- le regard du photographe (ici absent) ?