Capture one Fuji RAW converter

[dideos]

Bonjour a tous
Est ce que qqu'un sait ou on on peut trouver de la doc sur ce soft gratuit qui remplace apparement l'ancien Capture one express
Ce soft pourrait m'interesser pour repondre a qques besoins ponctuels, par contre l'ergonomie est a ch.. notamment parce qu'elle passe par la gestion de catalogues dont je n'ai rien a faire.
Il s'agit bien d'un soft C1, ce n'est pas le soft Fuji X_RAW qui est encore plus minimaliste mais qui présente l'immense avantage (pour moi) d'eviter les catalogues
Le soft de C1 par contre présente l'interet d'essayer de reproduire +/= les styles de simulation argentiques de l'appareil a partir du RAW, ce qui evite de le brancher contrairement au soft Fuji

[jdm]

 Je n'ai pas plus que ce lien https://support.captureone.com/hc/en-us/articles/14964802469533-Fujifilm-RAW-Converter

Je l'avais installé sur PC il y a quelques années, mais très peu utilisé à l'époque.
Ça reste un outil sérieux mais très, voir trop rudimentaire.

[dideos]

Merci. Je l'avais vu aussi mais ça ne parle que de l'installation. En meme temps il n'y a pas grand chose a dire.
J'ai joué un peu avec.
Globalement la qualité a l'air bonne. On peut effectivement appliquer les simulations par défaut de Fuji sans brancher l'appareil, mais on ne peut pas jouer a posteriori avec les config des recipies comme on peut le faire avec le logiciel Fuji. J'ai un doute aussi sur la correspondance entre les simulations de ce logiciel et celles de l'appareil.

Au niveau des inconvénients: je déplore personnellement qu'un logiciel aussi basique traine comme un boulet d'une tonne d'être obligé de passer par la création de catalogues ou de dossiers de cessions dont on n'a rien a faire, tout ce qu'on veut c'est ouvrir une image, appliquer le traitement basique qu'il permet, et la convertir.
Principal inconvénient imho sinon: ne pas afficher l'histogramme, c'est un peu gênant meme a niveau basique de fonctionnalité. L'ancienne version le faisait.

Au niveau des avantages: il est gratuit et il a l'air rapide

J'imagine que le C1 Pro full marche aussi avec le système de catalogues et de cessions. Perso c'est éliminatoire pour moi.

[doppelganger]

Au niveau des inconvénients: je déplore personnellement qu'un logiciel aussi basique traine comme un boulet d'une tonne d'être obligé de passer par la création de catalogues ou de dossiers de cessions dont on n'a rien a faire, tout ce qu'on veut c'est ouvrir une image, appliquer le traitement basique qu'il permet, et la convertir.

Ce n'est pas un inconvénient mais son principe de fonctionnement dont les avantages semblent t'échapper. Gratuit ou pas ne change rien

J'imagine que le C1 Pro full marche aussi avec le système de catalogues et de cessions. Perso c'est éliminatoire pour moi.

Il n'y a aucun doute sur le fait qu'il y a erreur de casting. Tu peux toujours te rabattre sur Photalob. Bon courage.

[Philail]

Il y a la solution Bridge + Camera raw

[dideos]

Ce n'est pas un inconvénient mais son principe de fonctionnement dont les avantages semblent t'échapper. Gratuit ou pas ne change rien

Il n'y a aucun doute sur le fait qu'il y a erreur de casting. Tu peux toujours te rabattre sur Photalob. Bon courage.

J'ai vécu treeees longtemps avec Lightroom et je remercie Adobe de l'avoir mis en abonnement ce qui m'a donné l'occasion qu'il fallait pour m'en débarrasser
Photalob connais pas je marche avec Affinity
Erreur de casting : on va dire ça comme ça pour froisser personne

Il y a la solution Bridge + Camera raw

De toutes façons: abonnement == no way

[doppelganger]

Erreur de casting : on va dire ça comme ça pour froisser personne

Il n'y a personne à froisser ici donc, tu peux y aller.

Que reproche tu à Lr et plus particulièrement au système de catalogue, en plus des sessions de C1 ?

[dideos]

No problem
Mon reproche s'appliquait a la version gratuite. Je trouve que sur une version minimaliste comme celle la avec peu de possibilités de traitement, il y a un déséquilibre entre la lourdeur du système d'importation et d'archivage qu'on impose et les possibilités du logiciel lui meme. J'imagine que c'est hérité du logiciel full mais pour moi c'est plus un inconvénient qu'un avantage, j'aurais préféré a la place de ça d'avoir l'histogramme . Apres, c'est gratuit, rapide et plutôt qualitatif au niveau résultat alors...

Sur les catalogues en général, c'est une question de gout personnel sur la façon d'archiver et de retrouver ses photos. Perso je trouve que c'était une étape inutile dans ma façon de fonctionner, qui prenait une place inutile sur mon DD, et qui accessoirement était une source de bugs et de dysfonctionnements périodiques.
Je suis pas le seul dans ce cas et au moins C1 a le mérite de proposer une alternative avec son système de cessions. De ce coté la c'est une bonne chose.

LR pour moi n'a pas ce choix et l'abonnement a un tarif délirant c'est no way meme plus en rêve. Affinity est gratuit....Pour ceux qui veulent passer par les catalogues, il y a Darktable qui est gratuit...Pour ceux qui veulent bricoler avec l'IA, il y Krita AI diffusion qui est gratuit... Good luck Adobe

[doppelganger]

Sur les catalogues en général, c'est une question de gout personnel sur la façon d'archiver et de retrouver ses photos.

Le problème est principalement là où je le pensais et c'est ni plus ni moins qu'une méconnaissance du fonctionnement du catalogue.

Cela a été dit et redit maintes fois... Un catalogue, façon Lr / C1 n'empêche en rien de stocker (plutôt que d'archiver) et d'archiver comme bon nous semble. Me concernant, j'ai ma propre façon de stocker mes RAW, dans une arborescence de répertoires pensée pour moi.

Tu as deux façons d'importer dans un catalogue :
 1 : en laissant faire le logiciel, qui va stocker ça dans une arborescence à lui
 2 : en stockant à ta façon et en important dans le catalogue, sans qu'il ne déplace les fichiers

Perso je trouve que c'était une étape inutile dans ma façon de fonctionner, qui prenait une place inutile sur mon DD, et qui accessoirement était une source de bugs et de dysfonctionnements périodiques.

En même temps, faut bien stocker le travail de post prod quelque part. Quand à la source de dysfonctionnement, elle se situe principalement entre la chaise et le clavier (le prend pas pour toi, c'est un constat global, qui se vérifie bien souvent).

Je suis pas le seul dans ce cas et au moins C1 a le mérite de proposer une alternative avec son système de cessions. De ce coté la c'est une bonne chose.

Tu n'es effectivement pas le seul pour qui le catalogue est une boite noir voir, une énigme.

A noter que la session de C1 fonctionne sur la même base que le catalogue (ça aussi, y'en qui ne comprennent pas...)

[dideos]

Oui enfin mon problème n'était pas de savoir comment fonctionne le catalogue de LR ou autre ni a quoi il sert pour ceux qui trouvent ça utile, ça je le sais, mon problème c'était juste son existence par rapport a mon utilité a moi 
Mais comme je disais avant c'est pas utile de s'embarquer dans une discussion la dessus.
D'autant plus que le critère de l'abonnement (ou du tarif délirant) est encore plus éliminatoire pour moi, donc c'est réglé d'avance

[doppelganger]

Je te re-cite

Sur les catalogues en général, c'est une question de gout personnel sur la façon d'archiver et de retrouver ses photos.

"L'archivage", c'est toi qui gère et je comprends que tu n'en avais pas la maitrise. Le problème est là et ce constat se vérifie systématiquement quand le catalogue est le point de blocage.

Le catalogue ne devrait pas être une contrainte, car il n'en est tout simplement pas une.

[dideos]

Qu'est ce qui te pose problème dans la façon de travailler suivante :
- J'ouvre le fichier RAW
- Je le traite
- Je le sauve
- end
?
La prouesse, c'est qu'on peut faire ça sans avoir besoin de catalogue

[doppelganger]

Qu'est ce qui te pose problème dans la façon de travailler suivante :
- J'ouvre le fichier RAW
- Je le traite
- Je le sauve
- end
?

Aucun, je constate juste que ton refus du catalogue et avant tout le fait de la méconnaissance de son fonctionnement.

Pour le reste, fait comme tu veux.

[dideos]

Ok. J'ai pas compris. C'est ça

[addix]

D'autant plus que le critère de l'abonnement (ou du tarif délirant) est encore plus éliminatoire pour moi, donc c'est réglé d'avance

54€ l'année, soit 4,5€ le mois, tarif Amazon Black Friday pour LR, oulalah le délir !
Tu le voudrais gratuit plus un Bounty ?

[agl33]

54€ l'année, soit 4,5€ le mois, tarif Amazon Black Friday pour LR, oulalah le délir !
Tu le voudrais gratuit plus un Bounty ?

En effet, c'est une ruine à 54 euros.  🤣

[matopho]

Un catalogue ne sert que si on se donne la peine d'ajouter des méta-données, au sens large, lieu, nom de la personne, ... à chaque photo, permettant de retrouver une photo. Sinon CO, par ex, ne propose que l'arborescence des fichiers, comme l'explorateur de fichiers.
Et ça il faut avoir envie de le faire systématiquement, c'est fastidieux !!!
Et surtout il faut en avoir l'utilité.

[doppelganger]

Un catalogue ne sert que si on se donne la peine d'ajouter des méta-données, au sens large, lieu, nom de la personne, ... à chaque photo, permettant de retrouver une photo.

Pas nécessairement. Cela reste toujours utile pour toutes les métadonnées existantes, de bas, sur un fichier RAW

Après, ça reste la base de fonctionnement du logiciel donc, que l'on exploite pleinement ou pas les possibilités offertes par le catalogue, l'essentiel me semble se situer ailleurs. Dès lors, il est dommage de se priver d'un logiciel de post traitement pour le motif qu'il fonctionne sur la base d'un catalogue et à plus forte raison quand la cause principale est la méconnaissance du fonctionnement de ce dernier.

[Carbone_fg]

54€ l'année, soit 4,5€ le mois, tarif Amazon Black Friday pour LR, oulalah le délir !
Tu le voudrais gratuit plus un Bounty ?

Du coup, quand Adobe vend son abonnement à 180€ par an, que faut-il comprendre ?

[matopho]

Pas nécessairement. Cela reste toujours utile pour toutes les métadonnées existantes, de bas, sur un fichier RAW

Après, ça reste la base de fonctionnement du logiciel donc, que l'on exploite pleinement ou pas les possibilités offertes par le catalogue, l'essentiel me semble se situer ailleurs. Dès lors, il est dommage de se priver d'un logiciel de post traitement pour le motif qu'il fonctionne sur la base d'un catalogue et à plus forte raison quand la cause principale est la méconnaissance du fonctionnement de ce dernier.

Cela me sert à quoi de retrouver les photos prises à une certaine ouverture, par exemple ?

Pour quelqu'un qui ne voit pas l'utilité d'un catalogue, vous aurez beau répéter indéfiniment que c'est utile, vous ne le convaincrez pas.

Pour parler de moi. J'ai longtemps utilisez Capture One en ne servant pas du catalogue, mais juste de l'explorateur intégré. J'intégrais systématiquement mes photos dans le catalogue, sans ajouter la moindre donnée. Je n'avais pas envie ni le besoin de passer du temps à cela. Dès que DXO a pris en compte la matrice Fuji, j'ai pas hésité a changer. De plus je soutiens une entreprise française.

Mais je conçois qu'un photographe qui a le temps et surtout le besoin puisse utiliser un catalogue.

[Powerdoc]

Cela me sert à quoi de retrouver les photos prises à une certaine ouverture, par exemple ?

Pour quelqu'un qui ne voit pas l'utilité d'un catalogue, vous aurez beau répéter indéfiniment que c'est utile, vous ne le convaincrez pas.

Pour parler de moi. J'ai longtemps utilisez Capture One en ne servant pas du catalogue, mais juste de l'explorateur intégré. J'intégrais systématiquement mes photos dans le catalogue, sans ajouter la moindre donnée. Je n'avais pas envie ni le besoin de passer du temps à cela. Dès que DXO a pris en compte la matrice Fuji, j'ai pas hésité a changer. De plus je soutiens une entreprise française.

Mais je conçois qu'un photographe qui a le temps et surtout le besoin puisse utiliser un catalogue.

sur DXO est qu'il y a les simulations de film Fuji ?

[dideos]

Cela me sert à quoi de retrouver les photos prises à une certaine ouverture, par exemple ?

Pour quelqu'un qui ne voit pas l'utilité d'un catalogue, vous aurez beau répéter indéfiniment que c'est utile, vous ne le convaincrez pas.

Pour parler de moi. J'ai longtemps utilisez Capture One en ne servant pas du catalogue, mais juste de l'explorateur intégré. J'intégrais systématiquement mes photos dans le catalogue, sans ajouter la moindre donnée. Je n'avais pas envie ni le besoin de passer du temps à cela. Dès que DXO a pris en compte la matrice Fuji, j'ai pas hésité a changer. De plus je soutiens une entreprise française.

Mais je conçois qu'un photographe qui a le temps et surtout le besoin puisse utiliser un catalogue.

Toi non plus, tu n'a pas compris comment ça marche  un catalogue et tu confonds avec La Redoute

[dideos]

Du coup, quand Adobe vend son abonnement à 180€ par an, que faut-il comprendre ?

[voxpopuli]

 [at] dideos As-tu testé Raw File Converter 3.0 de Silkypix ? Pas de catalogue et simulations Fuji include. Je n'ai pas vérifié si les simulations sont l'exact reflet de celles du boitier.
https://www.fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/software/raw-file-converter-ex-powered-by-silkypix/#windows

[doppelganger]

Du coup, quand Adobe vend son abonnement à 180€ par an, que faut-il comprendre ?

Mais puisqu'il te dit que c'est le catalogue le problème 😂