Qui a encore besoin de Photoshop en photographie classique ?

Démarré par MFloyd, Février 14, 2026, 19:07:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Verso92

#50
Février 16, 2026, 21:00:57
Citation de: Verso92 le Février 16, 2026, 20:46:14Je n'ai jamais rencontré de problème lié à cette limitation : le numéro de dossier de l'APN s'incrémente automatiquement en pareil cas.

D'ailleurs, sauf erreur de ma part, tous les fabricants d'APN procèdent de même...

Dmitrijs

#51
Février 16, 2026, 21:53:56
Pour chipoter, la limitation des 8+3 caractères provient du système de fichiers FAT. Comme les APN doivent être compatibles avec ce système de fichiers, cela explique qu'on soit resté avec cette restriction.

Verso92

#52
Février 16, 2026, 21:58:25
Citation de: Dmitrijs le Février 16, 2026, 21:53:56Pour chipoter, la limitation des 8+3 caractères provient du système de fichiers FAT. Comme des APN doivent être compatibles avec ce système de fichiers, cela explique qu'on soit resté avec cette restriction.

Après, comme il n'y a que des avantages (aucun inconvénient), pourquoi faire autrement ?

Dmitrijs

#53
Février 16, 2026, 22:04:35
Par exemple sur mon smartphone le nom correspond à la date/heure de la prise de vue. Je ne dis pas que je préfère, mais c'est une autre façon de procéder.

MFloyd

#54
Février 16, 2026, 23:24:37
Moi je veux des numéros uniques pour chaque image; donc je dois changer le "pre-index" avant que le compteur atteigne 9999 par exemple passer de _D60xxxx à _D61xxxx. Les deux fichiers ne vont pas entrer en conflit pour l'écriture, mais au niveau Lr vous aurez deux fichiers avec le même non, si vous ne faites rien.

Tout serait tellement simple si on n'avait pas cette numérotation antédiluvienne datant de MS-DOS

ChatOuille

#55
Février 16, 2026, 23:31:27
Citation de: Verso92 le Février 16, 2026, 20:20:16Même si ce n'est pas directement comparable, on rencontre régulièrement des problèmes au boulot lors des migrations, à cause de noms de fichiers qui, arborescence comprise, dépassent le nombre de caractères autorisés par l'OS du moment (256 ?)...
Il y a un truc pour dépasser cela. Si tu en as besoin, je vais chercher, mais pour cela, Windows fait une sorte de bricolage interne de renommage assez bizarre.

ChatOuille

#56
Février 16, 2026, 23:42:49
Citation de: MFloyd le Février 16, 2026, 23:24:37Moi je veux des numéros uniques pour chaque image; donc je dois changer le "pre-index" avant que le compteur atteigne 9999 par exemple passer de _D60xxxx à _D61xxxx. Les deux fichiers ne vont pas entrer en conflit pour l'écriture, mais au niveau Lr vous aurez deux fichiers avec le même non, si vous ne faites rien.

Tout serait tellement simple si on n'avait pas cette numérotation antédiluvienne datant de MS-DOS
Chez Windows il n'y a pas de conflit car pour Windows le nom d'un fichier contient aussi le chemin complet.
Des experts, assez compétents d'ailleurs, ont proposé ici de laisser les noms des fichiers originaux, même s'ils ont le même nom. C'est possible au niveau de Win, mais cela ne me convient pas. Je ne trouve pas antidiluvien 4 chiffres. J'ai un préfixe qui concerne l'identification de la prise de vue et des suffixes, qui concernent le traitement. Cela permet d'identifier des millions d'images.

Verso92

#57
Février 17, 2026, 07:14:22
Citation de: ChatOuille le Février 16, 2026, 23:31:27Il y a un truc pour dépasser cela. Si tu en as besoin, je vais chercher, mais pour cela, Windows fait une sorte de bricolage interne de renommage assez bizarre.

Pas besoin : c'est le domaine de la DSI, pas celui des utilisateurs...  ;-)

jesus

#58
Février 17, 2026, 07:55:20
Citation de: MFloyd le Février 16, 2026, 20:34:30Un problème pratique mais tenace, c'est qu'on ne peut pas numéroter des image au-delà de 9999, apres faut changer la racine pour éviter des doublons. Et quand on est en pleine action, il est loin d'illusoire que le compteur repasse à zéro.
Je suis entièrement d'accord, c'est la plaie pour changer après coup, pour garder des noms uniques.

doppelganger

#59
Février 17, 2026, 09:29:07
Citation de: ChatOuille le Février 16, 2026, 23:42:49Chez Windows il n'y a pas de conflit car pour Windows le nom d'un fichier contient aussi le chemin complet.
Des experts, assez compétents d'ailleurs, ont proposé ici de laisser les noms des fichiers originaux, même s'ils ont le même nom. C'est possible au niveau de Win, mais cela ne me convient pas. Je ne trouve pas antidiluvien 4 chiffres. J'ai un préfixe qui concerne l'identification de la prise de vue et des suffixes, qui concernent le traitement. Cela permet d'identifier des millions d'images.

Ben moi, quand je copie un fichier portant le même nom qu'un autre, au même endroit, on me demande de prendre une décision car c'est pas possible autrement.

Verso92

#60
Février 17, 2026, 09:50:18
Citation de: jesus le Février 17, 2026, 07:55:20Je suis entièrement d'accord, c'est la plaie pour changer après coup, pour garder des noms uniques.

Pourquoi ça ?


Moi qui renomme systématiquement toutes mes images au moment de l'archivage, je ne rencontre pas ce genre de problème (3 lettres + 5 chiffres).

Samoreen

#61
Février 17, 2026, 10:25:29
Citation de: ChatOuille le Février 16, 2026, 23:42:49Chez Windows il n'y a pas de conflit car pour Windows le nom d'un fichier contient aussi le chemin complet.

J'exprimerais ça autrement : sous Windows, comme sous n'importe quel OS, 2 fichiers peuvent porter le même nom à condition de ne pas se trouver dans le même dossier. La seule petite différence selon l'OS est la sensibilité ou non à la casse. Windows n'y est pas sensible.

Concernant ce "problème" de numérotation, je ne comprends pas bien. Quand je démarre une session, je pars toujours d'une carte vide reformatée. Et il est rare que je fasse plus de 9999 photos avant de retourner à l'endroit où je fais ma sauvegarde (en fait, ça n'arrive jamais). Là, les photos sont toutes déposées temporairement dans un dossier intermédiaire et renommées/renumérotées en série avec une racine correspondant au travail qui vient d'être réalisé. Ça peut se faire avec un des nombreux outils de renommage disponibles (j'utilise FileMenu Tools, bien pratique) ou avec une visionneuse comme FastStone Image Viewer (ce qui me permet dans la foulée de virer dès le départ tout ce qui ne survivra pas de toute façon). Quand c'est fait, les photos rejoignent leur dossier final (je classe par thèmes et par lieux) et je fais immédiatement une copie de sauvegarde par synchro avant de remettre la carte dans l'APN et de la reformater (règle de base : ne jamais reformater la carte SD avant de disposer au moins de 2 copies des photos sur des supports séparés). Certains de mes APNs ayant 2 emplacements pour la carte, j'ai déjà un backup dans l'appareil. La stratégie de sauvegarde est un autre sujet (perso, j'ai toujours à l'instant "T" 3 copies valides de l'ensemble de mes photos sur 3 supports physiques séparés dont un dans le nuage).

Moyennant quoi, j'aurais toutes les peines du monde à être embêté par cette "limite" de 9999.
--Hambourg est la vraie raison pour laquelle l'aiguille des boussoles pointe vers le nord.

Alain c

#62
Février 17, 2026, 10:34:49
Chacun range ses affaires comme il le veut, l'essentiel étant de les retrouver  :D
Ce que je ne comprend pas c'est la necessité de renomer ses photos dans la mesure ou elles sont classées dans un ordre chronologique ou autre avec des mots clés.
Une base de donnée comme celle que propose Lightroom me permet en plus de selectionner en 2 clics toutes mes photos prises en 2020 avec une focale > à 200mm; ou qui ont pour thème les chateaux de la Loire sur les 10 dernières années. Voir les photos sur le thème des chateaux de la loire prises avec une focale >à 200mm et une sensibilité <à 2000 ISO
Matérialiser l'immatériel

Verso92

#63
Février 17, 2026, 10:37:40
Citation de: Samoreen le Février 17, 2026, 10:25:29Concernant ce "problème" de numérotation, je ne comprends pas bien. Quand je démarre une session, je pars toujours d'une carte vide reformatée. Et il est rare que je fasse plus de 9999 photos avant de retourner à l'endroit où je fais ma sauvegarde (en fait, ça n'arrive jamais).

Là, pour le coup, c'est moi qui n'ai pas compris...  ;-)


La numérotation par défaut (du moins, chez Nikon) n'est pas remise à "0" à la suite d'un formatage.

Il m'arrive de temps en temps de passer de "9999" à "0001" en cours de voyage (ça m'est arrivé en Chine). En pareil cas, le numéro de dossier s'incrémente, bien sûr.

Samoreen

#64
Février 17, 2026, 10:42:05
Citation de: Verso92 le Février 17, 2026, 10:37:40La numérotation par défaut (du moins, chez Nikon) n'est pas remise à "0" à la suite d'un formatage.

Le problème ne se pose que si on fait plus de 9999 photos pendant une session, quel que soit l'index de départ. Donc si je reformate après chaque session, le problème ne se pose pas.
--Hambourg est la vraie raison pour laquelle l'aiguille des boussoles pointe vers le nord.

Samoreen

#65
Février 17, 2026, 10:49:31
Citation de: Alain c le Février 17, 2026, 10:34:49Ce que je ne comprend pas c'est la nécessité de renommer ses photos dans la mesure ou elles sont classées dans un ordre chronologique ou autre avec des mots clés.

J'utilise une arborescence personnelle qui n'a rien à voir avec la date. Je trouve qu'une arborescence basée sur la date est inutile puisque justement, comme cela a déjà été dit, on peut à tout moment dans LR retrouver les photos prises dans une période de temps donnée. Donc une arborescence basée sur la date me paraît faire double emploi.

J'ai donc une arborescence qui correspond à la manière dont j'exploite mes photos (thème, lieu, etc.) et je renomme en fonction de cette arborescence. Si je veux retrouver les photos prises à une date donnée, ça se fait en 2 clics.
--Hambourg est la vraie raison pour laquelle l'aiguille des boussoles pointe vers le nord.

MFloyd

#66
Février 17, 2026, 11:00:22
Et pourtant. Je n'ai pas envie de consommer un "pre-index" encore bon pour, disons, 3000 images. Changer la dénomination pendant le "take-in" est pour moi un vrai cauchemar, car n'ayant pas tout le temps, accès à l'ordi, retrouver la correspondance des photos indexée par l'APN, et l'application de développement et gestion (eg Lr). Bon, pour moi, ça ne fonctionne pas.

Concernant le reformatage des cartes mémoire: au plus tôt, juste à avant le commencement d'une nouvelle session, ce qui peut mettre plus d'un mois. Amplement le temps pour avoir fait toutes les sauvegardes nécessaires. Avant le reformatage, je me retrouve avec au minimum 3 sauvegardes, sur des supports et emplacements différents.

MFloyd

#67
Février 17, 2026, 11:04:19
Citation de: Samoreen le Février 17, 2026, 10:49:31J'utilise une arborescence personnelle qui n'a rien à voir avec la date. Je trouve qu'une arborescence basée sur la date est inutile puisque justement, comme cela a déjà été dit, on peut à tout moment dans LR retrouver les photos prises dans une période de temps donnée. Donc une arborescence basée sur la date me paraît faire double emploi.

J'ai donc une arborescence qui correspond à la manière dont j'exploite mes photos (thème, lieu, etc.) et je renomme en fonction de cette arborescence. Si je veux retrouver les photos prises à une date donnée, ça se fait en 2 clics.

De coutume, peut-être à tort, je me méfie des arborescences élaborées, dans la construction d'une base de données. Personnellement, le plus unidimensionnel possible. Le reste, c'est la BD SQL qui s'en charge.

Samoreen

#68
Février 17, 2026, 11:16:26
Citation de: Samoreen le Février 17, 2026, 10:49:31J'ai donc une arborescence qui correspond à la manière dont j'exploite mes photos

En fait, c'est peut-être un point-clé dans cette discussion. Certains travaillent sur le temps long, d'autres "produisent" plus dans l'immédiateté. Personnellement, il est rarissime que j'exploite mes photos dans un délai court. Je laisse mûrir un an ou deux, voire plus. On est souvent assez déçu du décalage qu'il peut y avoir entre la scène que l'on a photographiée et le résultat de la prise de vue. Je traite donc mes photos comme des bananes. Je laisse venir. C'est un métier, mûrisseur de bananes. De plus, certaines photos, négligées dans un premier temps peuvent prendre du sens dans la durée, en fonction des thèmes que l'on décide de travailler. Moi qui séjourne souvent de l'autre côté du Rhin dans un pays où on construit/reconstruit à un rythme très soutenu, une photo prise quelques années auparavant peut prendre soudainement une valeur documentaire inattendue. Le classement par lieux me convient donc mieux pour les comparaisons.

Pour revenir au fil, ce que j'aime bien dans LR, c'est qu'il me laisse choisir ma méthode de travail. Ses choix par défaut ne me conviennent pas mais cela n'a jamais été un problème.

D'accord, cette approche ne convient pas aux shootings de mariages ou de mode. À chacun sa photographie...

--Hambourg est la vraie raison pour laquelle l'aiguille des boussoles pointe vers le nord.

doppelganger

#69
Février 17, 2026, 11:18:57 Dernière édition: Février 17, 2026, 11:34:24 par doppelganger
Citation de: jesus le Février 17, 2026, 07:55:20Je suis entièrement d'accord, c'est la plaie pour changer après coup, pour garder des noms uniques.

Rien de plus simple à l'importation (pour moi, dans C1). Mes fichiers sont automatiquement renommés comme je l'ai déterminé.

Exemple : une prise de vue effectué avec mon X-T5, le 13 avril 2024 à 09:35:56, le nom de fichier devient : 20240413093556_X-T5.RAF

Donc, le nom que génèrent mes boitiers à mes fichiers n'a aucune importance.

Alain c

#70
Février 17, 2026, 11:21:07
Citation de: Samoreen le Février 17, 2026, 10:49:31J'utilise une arborescence personnelle qui n'a rien à voir avec la date. Je trouve qu'une arborescence basée sur la date est inutile puisque justement, comme cela a déjà été dit, on peut à tout moment dans LR retrouver les photos prises dans une période de temps donnée. Donc une arborescence basée sur la date me paraît faire double emploi.

J'ai donc une arborescence qui correspond à la manière dont j'exploite mes photos (thème, lieu, etc.) et je renomme en fonction de cette arborescence. Si je veux retrouver les photos prises à une date donnée, ça se fait en 2 clics.
Sur mon DD, mes photos ne sont enregistrées qu'une seule fois, par date et sous repertoire dans la date (ex: "2025, mai, Venise") et avec un ou plusieurs mots clés enregistré automatiquement lors de l'import pour chaque photo. Ensuite l'avantage d'une base de données c'est que je peux tres facilement et rapidement retrouver les photos d'église prises à Venise de nuit de telle période à telle période avec une focale <à 80mm par ex.
Dans le cadre de l'utilisation d'une base de donnée,  le renomage des photos ne me sert pas, et il n'y a pas de doublons.

Matérialiser l'immatériel

doppelganger

#71
Février 17, 2026, 11:27:14
Citation de: Alain c le Février 17, 2026, 10:34:49Chacun range ses affaires comme il le veut, l'essentiel étant de les retrouver  :D
Ce que je ne comprend pas c'est la necessité de renomer ses photos dans la mesure ou elles sont classées dans un ordre chronologique ou autre avec des mots clés.
Une base de donnée comme celle que propose Lightroom me permet en plus de selectionner en 2 clics toutes mes photos prises en 2020 avec une focale > à 200mm; ou qui ont pour thème les chateaux de la Loire sur les 10 dernières années. Voir les photos sur le thème des chateaux de la loire prises avec une focale >à 200mm et une sensibilité <à 2000 ISO

Ben moi, avec mes fichiers renommés à l'import dans mon catalogue (exemple donné plus haut : 20240413093556_X-T5.RAF), cela me permet de retrouver mes photos dans l'ordre chronologique et m'évite une adhérence trop importante avec un logiciel particulier : là en l'occurrence C1. Je peux alors naviguer dans mon arborescence (dans mon exemple RAW/2024/2024-04-13-Nantes/) depuis FastRawViewer ou de manière plus bas niveau, dans l'explorateur de fichier (ou finder, sur mac).

Après, si je veux retrouver toutes mes photos prises avec un de mes objectifs macro, par exemple, j'ai une collection faite pour dans C1. Mais si c'était un "vrai" besoin de faire ce genre de recherche, je peux toujours revoir mon renommage de fichier en incluant d'autres infos de prise de vue. Toujours dans l'idée de limiter l'adhérence avec un logiciel donné.

MFloyd

#72
Février 17, 2026, 12:58:49
Citation de: doppelganger le Février 17, 2026, 11:27:14Ben moi, avec mes fichiers renommés à l'import dans mon catalogue (exemple donné plus haut : 20240413093556_X-T5.RAF), cela me permet de retrouver mes photos dans l'ordre chronologique et m'évite une adhérence trop importante avec un logiciel particulier : là en l'occurrence C1. Je peux alors naviguer dans mon arborescence (dans mon exemple RAW/2024/2024-04-13-Nantes/) depuis FastRawViewer ou de manière plus bas niveau, dans l'explorateur de fichier (ou finder, sur mac).

Après, si je veux retrouver toutes mes photos prises avec un de mes objectifs macro, par exemple, j'ai une collection faite pour dans C1. Mais si c'était un "vrai" besoin de faire ce genre de recherche, je peux toujours revoir mon renommage de fichier en incluant d'autres infos de prise de vue. Toujours dans l'idée de limiter l'adhérence avec un logiciel donné.

C'est quand même très lourd.

Un cas pratique: avec la (nouvelle) possibilité de LrC de optimiser la réduction de bruit par IA (et sans devoir créer un fichier intermédiaire). J'ai sorti toute mes photos retenues des trois dernières saisons, ayant été retenues, et au-delà de ISO 500. Avec LrC, ça m'a pris une minute d'extraire ces photos et de leur faire subir le nouveau traitement. Aussi simple que ça.

doppelganger

#73
Février 17, 2026, 15:14:18 Dernière édition: Février 17, 2026, 15:22:38 par doppelganger
Citation de: MFloyd le Février 17, 2026, 12:58:49C'est quand même très lourd.

Un cas pratique: avec la (nouvelle) possibilité de LrC de optimiser la réduction de bruit par IA (et sans devoir créer un fichier intermédiaire). J'ai sorti toute mes photos retenues des trois dernières saisons, ayant été retenues, et au-delà de ISO 500. Avec LrC, ça m'a pris une minute d'extraire ces photos et de leur faire subir le nouveau traitement. Aussi simple que ça.

Y'a rien de lourd dans ma façon de nommer mes fichiers actuellement. C'est même transparent (automatique à l'import). Après, si j'avais le besoin de faire ressortir les fichiers qui dépassent 500 ISO, ça se fait très bien dans C1.

Mais qui a besoin de faire ça ? Quelle est la finalité ?

SimCI

#74
Février 17, 2026, 16:27:10
Citation de: MFloyd le Février 14, 2026, 19:07:28- Tout reste **paramétrique** : tu modifies n'importe quel réglage à n'importe quel moment, même des années plus tard.


Avec les fonctionnalites IA
je ne suis plus trop sur que les nouvelles versions permetteront de revenir en arriere de maniere exacte.
Ou qu'une photo editee avec de l'IA sera identique en cas de changement de version.
A confirmer par les experts.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur