L'homme à la casquette

[Tomzé]

[Hector06]

Vraiment cool.

[Regards Fugitifs]

Beau N&B. Il a du caractère 

[Monsieur]

Toujours convaincu par les personnages capturés par ces portraits.
Toujours aussi déçu par le traitement de l'arrière plan, très "nerveux".
Un travail par zone permettrait de conserver le traitement du visage, tout en évitant de rendre le fond si dur.

[vivaldi33]

Toujours convaincu par les personnages capturés par ces portraits.
Toujours aussi déçu par le traitement de l'arrière plan, très "nerveux".
Un travail par zone permettrait de conserver le traitement du visage, tout en évitant de rendre le fond si dur.

Oui, beau portrait. Qu'entends-tu par nerveux ? Cela fait plusieurs fois que je vois ce terme employé pour l'arrière plan et j'avoue ne pas bien saisir ce qu'il décrit.

[Hector06]

Idem que Vivaldi, ce qui m'évite de devoir écrire une question pour correctement comprendre ce terme pour le fond.

[Monsieur]

Arrière plan "nerveux", selon moi: un arrière plan avec des contrastes (micro-contrastes) très marqués.

[Hector06]

D'accord merci

[Regards Fugitifs]

Arrière plan "nerveux", selon moi: un arrière plan avec des contrastes (micro-contrastes) très marqués.

Maintenant que tu le dis, effectivement, les rayures blanches et noires du bonnet de l'homme à gauche attirent le regard au détriment de "L'homme à la casquette" 
Flouter peut-être un peu plus l'arrière-plan...

[Tomzé]

Personne n'est bien capable de définir le micro-contraste: https://www.reddit.com/r/photography/comments/bwsajp/long_question_microcontrast_what_on_earth_is_it/?tl=fr

[fraoul]

L'attitude du monsieur est vraiment bien saisie.
Je suis aussi d'accord pour dire que l'arrière-plan "tire" un peu l'œil. Bizarrement, il y a une espèce de forme ronde qui se répète.
Un autre détail: je suis un peu gêné par la poitrine qui est floue alors que le visage, sur le même plan, ne l'est pas.

[Monsieur]

Personne n'est bien capable de définir le micro-contraste: https://www.reddit.com/r/photography/comments/bwsajp/long_question_microcontrast_what_on_earth_is_it/?tl=fr

Cherche mieux.
Il y a plein de contre-exemple.
De mémoire, il y a très longtemps dans Photoshop, la réglette "clarté" s'appelait "micro-contraste".
Peut être une traduction foireuse de l'époque. Ou peut être ma mémoire qui est défaillante. Éventuellement une appellation sortie d'un autre outil/logiciel.

[Tomzé]

Cherche mieux.

J'attends toujours que tu définisses ton micro contraste.

[Monsieur]

J'attends toujours que tu définisses ton micro contraste.

Nul besoin. D'autres l'ont fait pour moi.
Un exemple parmi tant d'autres.
https://medium.com/ice-cream-geometry/sharpness-vs-microcontrast-f279c6a3eb31

[Tomzé]

ça me confirme que tu n'es pas capable, comme moi d'ailleurs, de le définir.

[raymondheru]

Nul besoin. D'autres l'ont fait pour moi.
Un exemple parmi tant d'autres.
https://medium.com/ice-cream-geometry/sharpness-vs-microcontrast-f279c6a3eb31

C'est un comme la qualité de moelleux d'un flou, ce n'est pas vraiment définissable par des mots.
Mais il n'y a pas vraiment besoin de définir le terme pour se rendre compte des dégâts qu'il a créé.
Pour vulgariser, c'est une promesse logicielle de booster la présence des images.
Laisse donc tomber ces transitions molles et naturelles entre le niveau 200 et 220.
Nous (les divers logiciels et certains fabricants d'APN) on te propose de booster tout ça pour que l'image soit explosive dans ses contrastes, partout, tout le temps.
ça a donné une culture graphique du waouh, des images fatigantes car trop présentes, faussement nettes.
Quand cet effet s'applique à la zone de netteté, le mal est moindre.
Mais dès qu'il agit sur le flou (et il est incapable de le différencier), ça le détruit complètement.

[Tomzé]

C'est un comme la qualité de moelleux d'un flou, ce n'est pas vraiment définissable par des mots.
Mais il n'y a pas vraiment besoin de définir le terme pour se rendre compte des dégâts qu'il a créé.
Pour vulgariser, c'est une promesse logicielle de booster la présence des images.
Laisse donc tomber ces transitions molles et naturelles entre le niveau 200 et 220.
Nous (les divers logiciels et certains fabricants d'APN) on te propose de booster tout ça pour que l'image soit explosive dans ses contrastes, partout, tout le temps.
ça a donné une culture graphique du waouh, des images fatigantes car trop présentes, faussement nettes.
Quand cet effet s'applique à la zone de netteté, le mal est moindre.
Mais dès qu'il agit sur le flou (et il est incapable de le différencier), ça le détruit complètement.

Raymond, personnellement quand je regarde cette image, je regarde d'abord l'expression du type photographié. Pour le reste , je ne prend pas ma loupe pour essayer de trouver le défaut qui va permettre de critiquer "gratuitement" l'image. Je ne fais pas des photos pour être exposé à Arles ni au jeu de paume à Paris. D'ailleurs à ce sujet, ni vous , ni notre Sherlock Holmes suisse, n'y sont présents également. Alors, je vous laisse aller vous masturber l'esprit pour pinailler sur un ou deux pixels un peu trop nerveux, moi je préfère  voir l'instant de lassitude qui se dégage de ce portrait.

[Hector06]

À ce propos, il y avait une discussion dans la section Canon où ça parlait de l'influence du stabilisateur sur la qualité des flous d'arrière plan, si ça peut aider.

[Monsieur]

Raymond, personnellement quand je regarde cette image, je regarde d'abord l'expression du type photographié. Pour le reste , je ne prend pas ma loupe pour essayer de trouver le défaut qui va permettre de critiquer "gratuitement" l'image. Je ne fais pas des photos pour être exposé à Arles ni au jeu de paume à Paris. D'ailleurs à ce sujet, ni vous , ni notre Sherlock Holmes suisse, n'y sont présents également. Alors, je vous laisse aller vous masturber l'esprit pour pinailler sur un ou deux pixels un peu trop nerveux, moi je préfère  voir l'instant de lassitude qui se dégage de ce portrait.

Pas besoin de loupe pour voir ce problème de fond.
A ce niveau de dégats, c'est du Andrea... ou pas loin.