Golf II

[Verso92]

Tout simplement pour comprendre et je ne pense pas que ma question soit aussi anodine, non, elle dérange AMHA, sinon une réponse serait apportée sans tergiverser.

Ta question n'est pas anodine. Elle est sans intérêt.


Sinon, déranger qui (j'y crois pas !) ?

Faudrait arrêter de penser que tout Chassimages tourne autour de ta petite personne...

[J-P L]

T'es vraiment relou Vlad ... tu vas pourrir tout le forum pour te trouver un nouvel auditoire ?

Parce que pour toi poser une question, c'est pourrir le forum ? Pour moi, c'est tout le contraire : faire semblant de ne pas comprendre est ce qui pourrit un fil ou le forum, car cela revient à tergiverser sans jamais apporter de réponse, un comportement très répandu ici.

Je tiens à te faire remarquer que j'ai apporté un commentaire sur la photo, ce que tu n'as pas fait, car tu viens seulement commenter un autre commentaire.

[J-P L]

Ta question n'est pas anodine. Elle est sans intérêt.
Sinon, déranger qui (j'y crois pas...) ?

Tu la trouves sans intérêt parce que tu es bien incapable d'y apporter une réponse, c'est pour ça qu'elle dérange.

[Verso92]

Tu la trouves sans intérêt parce que tu es bien incapable d'y apporter une réponse, c'est pour ça qu'elle dérange.

T'as fumé quoi ?


Où vois-tu que ta question me "dérange", ou que je serais "bien incapable" d'y répondre ?

Je peux argumenter sur un propos que j'ai tenu, et expliquer pourquoi une coupe peut se justifier (et la défendre, le cas échéant).

Tes problèmes existentiels ne me concernent pas.

[vivaldi33]

Tu la trouves sans intérêt parce que tu es bien incapable d'y apporter une réponse, c'est pour ça qu'elle dérange.

Là on est dans la 4ème dimension, je jette l'éponge pour comprendre, je ne suis pas psychiatre.

[J-P L]

T'as fumé quoi ?


Où vois-tu que ta question me "dérange", ou que je serais "bien incapable" d'y répondre ?

Je peux argumenter sur un propos j'ai tenu, et expliquer pourquoi une coupe peut se justifier (et la défendre, le cas échéant).

Tes problèmes existentiels ne me concerne pas.

TU ne répond toujours pas.

Pourquoi une coupe chez toi serait bien et pas chez d'autres ? C'est si compliqué à répondre que tu tournes autour du pot ?

[Verso92]

TU ne répond toujours pas.

Et je ne répondrai pas.

Pourquoi une coupe chez toi serait bien et pas chez d'autres ? C'est si compliqué à répondre que tu tournes autour du pot ?

Où ai-je écrit qu'elle ne serait pas bien chez d'autres ?

[J-P L]

Là on est dans la 4ème dimension, je jette l'éponge pour comprendre, je ne suis pas psychiatre.

Prouve-moi que tu es capable de répondre à cette question.

Pourquoi une coupe chez Verso serait bien et pas chez d'autres ?

[salamander]

...

[J-P L]

Et je ne répondrai pas.

Donc il faut bien conclure qu'en règle générale les coupes assumées et volontaires, même si celles-ci paraissent franchement hasardeuses, sont très bien sur certaines photos en fonction de l'auteur de cette dite photo.

Mais, que ces mêmes coupes assumées et volontaires sur les photos d'autres hauteurs sont rédhibitoires car pour une certaine catégorie d'individus cela est inacceptable.

Où ai-je écrit qu'elle ne serait pas bien chez d'autres ?

Je parle en règle générale et non que tu a écrit; la encore faire semblant de ne pas avoir compris.

[yaquinclic]

Salut Verso92

Un pas de côté pour une vision indirecte de ce sport-loisir qui me va bien. Autant ta première me laissait froid, là, les ombres et la verticalité sont le sujet, le golf un prétexte.

Les coupes sont un sujet récurrent sur le forum...  ;-)

Sur le green c'est 2,5 mm, 5 mm max.

A+

[labat]

A l'époque de cette prise on faisait les gazons artificiels pour les bordures délicats d'approche...bien entendu les pros les boudaient...pourtant cette prise en témoigne ils avaient belle prestance...
Donc bonne photo à valeur documentaire.

[vivaldi33]

Prouve-moi que tu es capable de répondre à cette question.

Pourquoi une coupe chez Verso serait bien et pas chez d'autres ?

Je n'ai pas à répondre à tes injonctions délirantes et tout comme Verso ; où ai-je écrit qu'elle ne serait pas bien chez d'autres et bien chez Verso ?
Je te conseille l'accompagnement d'un thérapeute avant qu'il ne soit trop tard.

[J-P L]

Je n'ai pas à répondre à tes injonctions délirantes et tout comme Verso ; où ai-je écrit qu'elle ne serait pas bien chez d'autres et bien chez Verso ?
Je te conseille l'accompagnement d'un thérapeute avant qu'il ne soit trop tard.

Tu réponds aux commentaires, commence par tout lire.

Ma réponse # 59 : Je parle en règle générale et non que tu a écrit; la encore faire semblant de ne pas avoir compris.

[miatafan]

Les coupes sont un sujet récurrent sur le forum...  ;-)

Oui, mais il me semble légitime de trouver celle-ci peu esthétique.

[yaquinclic]

TU ne répond toujours pas.

Pourquoi une coupe chez toi serait bien et pas chez d'autres ? C'est si compliqué à répondre que tu tournes autour du pot ?

Parce qu'il le vaut bien crétin...

[ChrisMrX05]

Donc il faut bien conclure qu'en règle générale les coupes assumées et volontaires, même si celles-ci paraissent franchement hasardeuses, sont très bien sur certaines photos en fonction de l'auteur* de cette dite photo.

Mais, que ces mêmes coupes assumées et volontaires sur les photos d'autres hauteurs* sont rédhibitoires car pour une certaine catégorie d'individus cela est inacceptable.

Intéressant comme méthode : poser une question sur des propos que personne n'a tenus, puis interpréter l'absence de réponse comme une confirmation.

* Calimero avait au moins l'excuse d'être un poussin.

[J-P L]

Poser une question sur des propos que personne n'a tenus

Si tu apprenais à lire, machin, je n'ai pas posé une question sur un propos, mais sur le pourquoi une coupe est bien sur les photos de certains auteurs et ridicule sur celles d'autres auteurs. Si tu ne peux répondre à cette question, ferme ta bouche, tes dents seront à l'abri de la poussière.

[ChrisMrX05]

OK, cela est volontaire de ta part, alors explique-moi pourquoi pour tes photos cela est bien, mais sur les prises de vue d'autres personnes cela est systématiquement mal et involontaire ?

Qui a tenu ces propos (en gras) à part  toi, Monsieur le malotru ?

[Verso92]

Qui a tenu ces propos (en gras) à part  toi, Monsieur le malotru ?

C'est surréaliste, en effet...


En fait, il n'y a que lui qui se comprend (sans surprise !).

[J-P L]

Qui a tenu ces propos (en gras) à part  toi, Monsieur le malotru ?

En toute évidence, tu fais comme Verso, celui qui ne veut pas comprendre, cela ne te rend pas plus intelligent, bien au contraire.

Voici ma première interrogation, lis-la bien.

OK, cela est volontaire de ta part, alors explique-moi pourquoi pour tes photos cela est bien, mais sur les prises de vue d'autres personnes cela est systématiquement mal et involontaire ?

[Verso92]

Oui, mais il me semble légitime de trouver celle-ci peu esthétique.

Là, c'est juste une question de goût...

Un pas de côté pour une vision indirecte de ce sport-loisir qui me va bien. Autant ta première me laissait froid, là, les ombres et la verticalité sont le sujet, le golf un prétexte.

Merci pour ton passage, qu'1clic.

[Pichoun]

Ce fil est surréaliste. 

[Hector06]

Et drôle 

[vernhet]

Bon, c'est sûr, que dans cet échange, on voit bien le JPL se comporter en roquet hargneux qui exige que Verso s'explique sur des propos...qu'il n'a pas tenus au sujet des coupes. Comble de bêtise ou mauvaise foi, sa signature...
 Pour autant la question posée par le mayennais fou reste intéressante: je pense, comme lui que devant un cadrage, disons hardi, on a tendance à considérer qu'il résulte d'un choix réfléchi,"assumé" et qu'on va donc essayer de comprendre, quand la photo est l'oeuvre d'un grand nom de la photo tandis que la même coupe sera mise directement au compte d'une erreur d'inattention, ou pire, d'un goût de chiotte si la photo est l'oeuvre d'un pékin lambda. Cela dit, perso, sur le portique scalpé de Koudelka, malgré mes efforts, je ne comprends toujours pas, et contrairement à Verso, j'envisagerais éventuellement l'hypothèse d'un pb technique plutôt qu'un choix délibéré.