Zoé

[LeLamaFou]

A vos plumes...

[Hector06]

C'est pas parce qu'il te manque un trépied, que tu dois te sentir obligé de poster hein...











Je plaisante j'aime beaucoup, et je m'interroge sur la pertinence de la masse en bas à droite, que moi je trouve assez bien venue, mais à propos de laquelle je suis curieux de connaître l'avis de l'assemblée.

[hetocy]

J'aime beaucoup !

Le léger flou, l'attitude du modèle,la chromie et même le cadrage ( j'avais un doute )  tout est à sa place !

[Hector06]

Merci Pascal, je suis assez content du résultat. J'en ai de face, j'hésite à les poster, on verra plus tard.

[Tomzé]

La chromie tire trop fortement vers les tons orangés. Si cela, aux yeux de notre expert auto-proclamé, peut créer une ambiance, je le perçois comme un manque de naturel. La peau et les cheveux du modèle, perdent leurs nuances réelles et se fondent dans le décor, ce qui peut rendre l'image d'une langueur monotone (merci Verlaine) et fatigue mon œil à force d'absence de contraste de couleurs. Quant au fond constitué avec ce mur uni, il ne ne donne aucune information sur le contexte. Le manque de séparation entre le sujet et l'arrière-plan, donne un aspect prise de vue rapide sans préparation, ce qui est quand même un comble pour notre ami Edouardo.

[Hector06]

Est-ce maladroit que de dire que c'est le côté naturaliste qui est recherché ?

[tetim1]

Merci Pascal, je suis assez content du résultat. J'en ai de face, j'hésite à les poster, on verra plus tard.

Je ne comprends pas cette réponse...
Cordialement

[B_M]

Très pictorialiste pour moi.
Je ne m'y attendais pas de la part de notre Lama. On a ses préjugés... 

[Hector06]

Je ne comprends pas cette réponse...
Cordialement

Au temps pour moi, il y a méprise j'ai cru être l'auteur de la photo, et le temps que je m'en rende compte il était trop tard pour effacer.

[vivaldi33]

Je retiens l'aspect fugace qui me plait bien dans cette image.

[tetim1]

Je retiens l'aspect fugace qui me plait bien dans cette image.

Oui, je l'imagine montant un escalier...Belle ambiance.
Cordialement

[MFloyd]

Poubelle 🗑�

[flyfisherman]

Au temps pour moi, il y a méprise j'ai cru être l'auteur de la photo, et le temps que je m'en rende compte il était trop tard pour effacer.

Hector06 et LeLamaFou seraient-ils la même et unique personne ?

[fraoul]

Ambiance intéressante, c'est réussi pour moi.
Je me pose la question de virer le "truc" en bas à gauche...

[LeLamaFou]

Au temps pour moi, il y a méprise j'ai cru être l'auteur de la photo, et le temps que je m'en rende compte il était trop tard pour effacer.

Tu as du oublier tes médocs ce matin...

[Hector06]

Tu as du oublier tes médocs ce matin...

C'était surtout une forme de compliment.

[B_M]

Ambiance intéressante, c'est réussi pour moi.
Je me pose la question de virer le "truc" en bas à gauche...

essentiel, à mon avis. "Vermeerien"

[Crinquet80]

essentiel, à mon avis. "Vermeerien"

Rien que ça... Le ridicule ne tue pas, t'as du bol.

[Pichoun]

Très beau portrait.

[castor1954]

Houla ! On ne va pas non plus s'esbaudir :

- Un œil complètement dans l'ombre qui aurait mérité un petit appoint de lumière (réflecteur ? ) ;

- en bas, une énorme masse inutile de vêtements sombres qui n'apportent rien à la photo et en font un buste informe ;

- un liseré tout le long du côté éclairé qui donne une malencontreuse impression de flou de bougé (sans que ce soit forcément le cas) ;

- Un peu d'air devant la demoiselle n'aurait pas nui ;

- un fond particulièrement dégueu avec en particulier des filaments de je ne sais quoi qui pendouillent à gauche ;

- un bout de cadre en bas à droite, dont on se demande bien ce qu'il fait là et que l'auteur n'a sans doute pas vu au déclenchement.

En un mot, du boulot ni fait ni à faire.


Si je vois ce que cherchait à obtenir l'auteur, le manque total de rigueur est rédhibitoire et évoque la tentative ratée d'un photographe débutant.


Les justifications capillotractées que va nous fournir le camélidé devraient certainement valoir  leur pesant de cacahuètes.

[B_M]

Houla ! On ne va pas non plus s'esbaudir :

- Un œil complètement dans l'ombre qui aurait mérité un petit appoint de lumière (réflecteur ? ) ;

- en bas, une énorme masse inutile de vêtements sombres qui n'apportent rien à la photo et en font un buste informe ;

- un liseré tout le long du côté éclairé qui donne une malencontreuse impression de flou de bougé (sans que ce soit forcément le cas) ;

- Un peu d'air devant la demoiselle n'aurait pas nui ;

- un fond particulièrement dégueu avec en particulier des filaments de je ne sais quoi qui pendouillent à gauche ;

- un bout de cadre en bas à droite, dont on se demande bien ce qu'il fait là et que l'auteur n'a sans doute pas vu au déclenchement.

En un mot, du boulot ni fait ni à faire.


Si je vois ce que cherchait à obtenir l'auteur, le manque total de rigueur est rédhibitoire et évoque la tentative ratée d'un photographe débutant.


Les justifications capillotractées que va nous fournir le camélidé devraient certainement valoir  leur pesant de cacahuètes.

C'est la recette de la photo banale, bien lisse et sans intérêt. Il faut se frotter les yeux au papier de verre de temps en temps 

[castor1954]

Il faut se frotter les yeux au papier de verre de temps en temps.

Ah non, je m'insurge ! Y'a plagiat ! Se frotter les yeux au papier de verre est une expression récurrente du lama.

Je veux bien que tu fasse partie des ses soutiens inconditionnels mais AMHA, toi, tu en as abusé du papier de verre.

On peut faire autre chose que de la photo banale lisse et sans intérêt, mais comme je l'ai déjà dit au lama, avant de s'aventurer à sortir des sentiers battus, il faut maîtriser les bases, ce qui n'est pas le cas ici !

Pour ne citer qu'un exemple, si tu me trouves une justification qui soit autre chose que tes élucubrations habituelles au morceau de cadre que le lama a oublié dans un coin, j'en serai ravi.

Votre argumentation, à toi et à quelques autres, fondée sur la suggestion que nous serions trop limités intellectuellement pour appréhender toute la subtilité du truc, tu m'excuseras de trouver cela non seulement méprisant mais en plus le signe chez vous d'un melon qui ne passe pas aux portes.

[Hector06]

Houla ! On ne va pas non plus s'esbaudir :

- Un œil complètement dans l'ombre qui aurait mérité un petit appoint de lumière (réflecteur ? ) ;

- en bas, une énorme masse inutile de vêtements sombres qui n'apportent rien à la photo et en font un buste informe ;

- un liseré tout le long du côté éclairé qui donne une malencontreuse impression de flou de bougé (sans que ce soit forcément le cas) ;

- Un peu d'air devant la demoiselle n'aurait pas nui ;

- un fond particulièrement dégueu avec en particulier des filaments de je ne sais quoi qui pendouillent à gauche ;

- un bout de cadre en bas à droite, dont on se demande bien ce qu'il fait là et que l'auteur n'a sans doute pas vu au déclenchement.

En un mot, du boulot ni fait ni à faire.


Si je vois ce que cherchait à obtenir l'auteur, le manque total de rigueur est rédhibitoire et évoque la tentative ratée d'un photographe débutant.


Les justifications capillotractées que va nous fournir le camélidé devraient certainement valoir  leur pesant de cacahuètes.

Ça me fait me questionner sur un truc technique: est-ce que cette photo est le rendu de cette photo sont le résultat d'une vitesse lente, volontairement adoptée en vue d'un effet particulier ou d'une nécessité particulière par l'auteur, ou bien à t il obtenu ce rendu de façon logicielle ?

Je sais qu'on serait tenté de crier au crime de lèse prise de tête, mais je pense qu'il n'en n'est rien, car dans un cas, ce rendu naturaliste d'un moment presque intime saisi avec ses paramètres, pas techniques cette fois, semble être un portrait vérité, quand dans l'autre, la fébrilité humaine ou artistique de l'auteur aura pour moi peu de chances d'avoir été présente.

[castor1954]

C'est la recette de la photo banale, bien lisse et sans intérêt. Il faut se frotter les yeux au papier de verre de temps en temps 

Ah oui, tant que j'y suis et pour enfoncer le clou, qu'est-ce qui peut bien justifier le fait de photographier une jeune femme, charmante au demeurant, devant un mur de chiottes ?

[LeLamaFou]

Ah oui, tant que j'y suis et pour enfoncer le clou, qu'est-ce qui peut bien justifier le fait de photographier une jeune femme, charmante au demeurant, devant un mur de chiottes ?

Une certitude, le castor (double oseudo) est vraiment très con.