APN dédié 100% photo, lequel ?

[Fylt]

Bonjour à tous,

Juste une petite question (sondage, même ?) : si vous aviez à recommander un appareil photo numérique en 2026 avec lequel vous ne feriez que de la photo (pas du tout de vidéo, pas d'aide IA, ni rien de tout ça), qui soit polyvalent (qui s'en sorte pour presque tout mais ne soit spécialisé dans rien), avec un budget autour de 1000€ (neuf ou occasion), lequel serait l'élu selon vous ? Évidemment, même si on parle d'un usage amateur, on peut tout à fait conseiller du plein format.

Je tente en Nikon puisque c'est la marque que je connais le mieux :
- Un D750 + un 24-70 f4 (ou equivalent)

Et un M4/3 Olympus que j'ai adoré utiliser :
- Un OMD EM5 (II ou III) + un 12-40 f2.8

Pourquoi cette question ? Tout simplement car je trouve dommage de dépenser des centaines d'euros aujourd'hui pour des appareils sur-vitaminés pour la vidéo alors que je n'en fais jamais avec mon apn (le smartphone est là pour ça).
Évidemment il y a les Ricoh GR mais on resterait limité à une focale...

 

[Verso92]

Pourquoi cette question ? Tout simplement car je trouve dommage de dépenser des centaines d'euros aujourd'hui pour des appareils sur-vitaminés pour la vidéo alors que je n'en fais jamais avec mon apn (le smartphone est là pour ça).

Je ne fais pas de vidéo non plus.


Sinon, les APN ne sont pas plus chers parce qu'il y a la vidéo (ce serait même plutôt le contraire !  ;-)...

Je tente en Nikon puisque c'est la marque que je connais le mieux :
- Un D750 + un 24-70 f4 (ou equivalent)

Z50II + f/3.5~6.3 16-50, par exemple ?

[Fylt]

Sinon, les APN ne sont pas plus chers parce qu'il y a la vidéo (ce serait même plutôt le contraire !)...

C'est possible, je n'ai rien acheté de neuf depuis au moins 10 ans. Par contre je trouve que la vidéo prend beaucoup de place aujourd'hui dans le matériel photo. Et, ne m'en servant pas, je trouve dommage, voire frustrant, de ne pas exploiter toute cette technologie disponible dans nos appareils.
C'est donc pour ça que je me demandais si on ne pouvait pas s'orienter vers de l'occasion pour profiter de superbes apn pour lesquels la vidéo était très secondaire quand ils sont sortis.
Toi qui est en Nikon, tu conseillerais quoi, toi Verso92 ? 

[Fylt]

Z50II + f/3.5~6.3 16-50, par exemple ?

Pas mal, en effet. Mais tu vois pour le prix, tu as un FF nikon surement très supérieur en dynamique; enfin je crois...

Même un D850 ne doit plus être trop cher aujourd'hui ?

[Verso92]

Toi qui est en Nikon, tu conseillerais quoi, toi Verso92 ? 

Le principal problème, c'est que si on choisit le reflex aujourd'hui comme premier APN, on se dirige vers une voie de garage...

Même un D850 ne doit plus être trop cher aujourd'hui ?

Compter 1 500 à 1 600€ pour un boitier non rincé.

Par contre je trouve que la vidéo prend beaucoup de place aujourd'hui dans le matériel photo. Et, ne m'en servant pas, je trouve dommage, voire frustrant, de ne pas exploiter toute cette technologie disponible dans nos appareils.

Le Hasselblad X2D II, par exemple, correspond à ta philosophie...  ;-)

https://www.hasselblad.com/fr-fr/x-system/x2d-ii-100c/


Et là, question dynamique, tu seras servi !

[Fylt]

Le principal problème, c'est que si on choisit le reflex aujourd'hui comme premier APN, on se dirige vers une voie de garage...

Ils font toujours de belles photos, les reflex. Et les objos disponibles à vils prix, même les beaux objets, sont devenus très accessibles. Les fichiers raw sont toujours pris en compte par les dernières actualisations des derawtiseurs {Lightroom, du moins}. En ce moment, je me fais plaisir avec un D5600 que j'ai eu avec un 18-55 VR et un 70-300 VR pour 300€ ... avec 4500 clics, bref, comme neuf 

Le Hasselblad X2D II, par exemple, correspond à ta philosophie...  ;-)
https://www.hasselblad.com/fr-fr/x-system/x2d-ii-100c/
Et là, question dynamique, tu seras servi !

[ValentinD]

Hello !

Je comprends... et je ne comprends pas trop l'obsession des "purs photographes" pour des appareils dénués de mode vidéo.
Si je prends l'exemple du Nikon Z6III que je possède, les seuls éléments qui nous rappellent qu'il fait également de la vidéo sont le petit bouton rouge près du déclencheur photo (qui peut être attribué à une fonction en mode photo), le petite levier pour passer d'un mode à l'autre, et un sous-menu dans les paramètres. Pour le reste, il reste un appareil photo dont l'ergonomie est pensée pour la photographie, avec les bons boutons aux bons endroits .

Sinon pour 1.000€ aujourd'hui, je pense que je me tournerais vers un hybride plein format d'occasion, et un bon zoom, un Nikon Z6 et un Z 24-70mm F/4 par exemple pour rester chez Nikon.

Je suis fan des reflex, pour ce tarif il y a possibilité de chopper un D810, un D750, etc... mais comme le dit Verso, c'est un peu un cul de sac. Tu pourras toujours réutiliser ces optiques sur un Z plus tard avec la bague FTZ bien sûr, mais ce n'est pas idéal (bien que ça fonctionne parfaitement, le faisant régulièrement).

[Fylt]

Ce n'est pas une obsession. C'est juste que je ne vois pas l'intérêt pour moi d'acheter un FF (Nikon, Sony ou Canon) à 3000€ le boîtier alors qu'on peut avoir l'équivalent [en photo] pour un tiers du prix.

J'ai l'impression qu'au niveau purement photo, les apn n'ont pas expérimenté de grandes nouveautés ans en 10 ans.

Dites-moi si je me trompe, je ne fais que poser des questions, je n'affirme rien 😉

[Fylt]

Au lieu de "grandes nouveautés", j'aurais plutôt dû dire d' "évolutions fondamentales" .

[ValentinD]

Ce n'est pas une obsession. C'est juste que je ne vois pas l'intérêt pour moi d'acheter un FF (Nikon, Sony ou Canon) à 3000€ le boîtier alors qu'on peut avoir l'équivalent [en photo] pour un tiers du prix.

Bien sûr, mes excuses, je ne disais pas cela méchamment !

Au lieu de "grandes nouveautés", j'aurais plutôt dû dire d' "évolutions fondamentales" .

Je pense que cela dépend beaucoup du type de photos que l'on crée.

Pour mes vagabondages photographiques, photos d'instants de vie, paysages, etc... les nouveautés ne m'apportent pour ainsi dire pas grand chose. Si bien que je viens de racheter un vieux Nikon D700 et un AF-S 24-70 2.8 pour ce genre d'images : c'est vieux, c'est gros, c'est obsolète... mais je prends énormément de plaisir avec !

Pour tout ce qui est photographie macro, animalier, sport, le fossé est démentiel entre les appareils d'aujourd'hui et d'il y a 10 ans. La rafale ultra rapide sans temps mort dans la visée, la pré-capture, le silence total, l'autofocus qui suit l'oeil d'un oiseaux en vol, etc... c'est une avancée majeure que l'on retrouve même sur les modèles d'entrée de gamme.
La généralisation de l'IBIS est également une avancée très notable à mon avis : faire des photos parfaitement nettes à 1/10s à main levée au 200mm, c'est assez dingue !

Loin de moi de dire que l'on ne faisait pas de superbes photos d'oiseaux il y a 10, 15, 20 ans, mais il est devenu tellement plus simple de parvenir à ses fins avec le matériel de dingue que l'on a aujourd'hui .

Tout ça c'est du confort, l'évolution de la qualité d'image a beaucoup moins évolué depuis à mon avis.

[Fylt]

Bien sûr, mes excuses, je ne disais pas cela méchamment !

Pas de soucis, je ne l'ai pas du tout mal pris 😉

Oui, pour des usages spécifiques c'est sans doute un progrès en terme de confort et de performances. Mais pour un usage tout venant mais voulant garder quand-même une belle qualité photo, on peut se faire plaisir pour 3 fois moins cher.

J'ai eu ce D700 il y a des années. Ses 12mp sont un peu justes mais en regardant mes fichiers de l'époque, c'était déjà un bel appareil 😎

[ValentinD]

Oui, pour des usages spécifiques c'est sans doute un progrès en terme de confort et de performances. Mais pour un usage tout venant mais voulant garder quand-même une belle qualité photo, on peut se faire plaisir pour 3 fois moins cher.

Alors là, pour sûr, plus que jamais même !

Le Lumix S5 est excellent par exemple, pas si vieux, trouvable à partir de 600€ en occasion ! Le Sony A7III, A7C, le Canon R7, R6, le Nikon Z50II, Z5, Z6, etc...

[Fylt]

Oui, il y a de quoi faire.

Je ne suis pas à la recherche d'un appareil spécifiquement mais si une bonne occasion se présentait, je pourrais mettre un petit billet 

[rsp]

Ce n'est pas une obsession. C'est juste que je ne vois pas l'intérêt pour moi d'acheter un FF (Nikon, Sony ou Canon) à 3000€ le boîtier alors qu'on peut avoir l'équivalent [en photo] pour un tiers du prix.

Dites-moi si je me trompe, je ne fais que poser des questions, je n'affirme rien 😉

Tu te trompes : un hybride d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec un réflex d'il y a 10 ans, en tout cas mon R6-2 n'a rien à voir avec mon 5D3, pour tout ce qui est AF en particulier (100% de couverture, reconnaissance des sujets, un suivi aussi collant que le scotch du capitaine Haddock etc.).

[Verso92]

Oui, pour des usages spécifiques c'est sans doute un progrès en terme de confort et de performances. Mais pour un usage tout venant mais voulant garder quand-même une belle qualité photo, on peut se faire plaisir pour 3 fois moins cher.

Après, l'entrée de gamme 24x36 en Z (par exemple Z5II) n'est pas trois fois plus chère que l'entrée de gamme 24x36 en reflex...  ;-)