If You Want Storm You've Got It

[ChrisMrX05]

Un essai de panorama pour avis.

[Pichoun]

Le panorama est très beau.

Par contre, au niveau du traitement NB, c'est vraiment « too much » pour moi (surtout au niveau du ciel).

[Kbd1977]

Très chouette image j'aprouve totalement

[LeLamaFou]

Effectivement. C'est "too much", ça claque bcq trop !

[LeLamaFou]

Et j'ajouterais que je ne suis pas vraiment fan de la compo avec ce sommet à gauche qui à mon avis prend trop de place.

[DOC 74]

Hello Chris !
Image forte. J'aime bien ces ciels qui claquent ! J'aurais même vu un peu plus d'espace en haut à gauche au dessus de cette montagne qui tend à gratter le bord de l'image... 

[Jaydee]

Belle compo

[brunotroussier]

Il manque juste un peu d'espace en haut et à gauche pour apprécier pleinement ce paysage des Hautes Alpes .

[Nikon Nissoumi]

Le panorama est très beau.

Par contre, au niveau du traitement NB, c'est vraiment « too much » pour moi (surtout au niveau du ciel).

Je fais la même lecture en tous points.

[Verso92]

Pas trop fana du P/T, trop appuyé à mon goût.

[salamander]

Très sympa ce pano.

En termes de rendu, ce n'est pas tellement le côté très appuyé qui me gêne, mais son homogénéité.

Je me demande si en réduisant l'impact du ciel, ou du reste du paysage, tu ne gagnerais pas en impact, grâce à un rendu plus nuancé.

[Bordelo64]

Très sympa ce pano.

En termes de rendu, ce n'est pas tellement le côté très appuyé qui me gêne, mais son homogénéité.

Je me demande si en réduisant l'impact du ciel, ou du reste du paysage, tu ne gagnerais pas en impact, grâce à un rendu plus nuancé.

C'est une piste que je suivrais aussi. Pour ma part, je trouve qu'il y a beaucoup de matière sur l'ensemble de la photo, et, pour suivre la suggestion de salamander, et par goût personnel, je privilégierais le ciel.
Assez d'accord sur le sommet à gauche, un peu étouffé.
Cdlt.

[vernhet]

Peut-être bien que ce traitement perçu comme excessif sur écran correspond pile à ce qu'il faudrait pour une belle impression sur papier mat que cette belle photo mérite assurément.

[Fred_G]

Si j'osais, je dirais que ça ressemble à du Salgado ! 

Mais période "Amazonia" 

Bref, comme les autres, je trouve le traitement excessif sur les nuages.

[ChrisMrX05]

Merci à tous, pour votre participation, j'apprécie vos commentaires

Pour le manque d'espace au-dessus de la crête de gauche, ce panorama est un assemblage de trois photos prises à l'horizontal au 35mm. Le lieu de la prise de vue dans une pente assez escarpée ne m'a pas permis d'avoir plus de recul. J'ai fait un autre assemblage de quatre photo au format vertical à la même focale qui donne ça (j'aurais dû en faire deux ou trois de plus) :



La composition est de ce fait quelque peu subie. J'essaie de montrer, à travers ce panorama, le contraste, l'opposition qui existe entre cette pente aride, austère, rocheuse, découpée, grignotée par des siècles d'érosion, inhospitalière et le fond de vallée façonnée par l'homme. La forte présence de cette pente montre aussi que l'homme a une place assez anecdotique dans ce paysage mais qu'il contribue à le façonner.

Pour le traitement "too much", je me suis concentré, pour ce premier jet, sur le rendu de la pente et des roches pour faire ressortir la structure, les strates, les détails... Je me suis rendu compte après coup que le ciel prenait un peu trop de place au détriment du reste de l'image. J'ai posté quand même pour voir les réactions.

Vos commentaires à ce sujet confirmant mon impression, je vous propose une seconde version avec un ciel moins expressif, un petit peu moins dramatique, pour un panorama surement plus équilibré

[DOC 74]

Je confirme que ce beau ciel d'orage (ou pré-orageux) me manque en taille et volume par rapport à la montagne de gauche qui prend beaucoup de place... L'original présenté en couleurs permet toutes les combinaisons possibles au niveau du ciel... J'ai essayé avec PS, l'équilibre est parfait. Mais je comprends que l'effet comparatif recherché est plus sur la terre que dans le ciel !