Votre avis m'interesse.

cassius.longinus66 · Mai 10, 2026, 20:40:30

J'ai photographié des négatifs couleur du début des années 90 et je les ai donnés à manger au logiciel d'inversion sur lequel je travail actuellement.
je les ai mis dans un fichier .zip que vous pouvez télécharger ici jusqu'au 13/05/2026.

https://we.tl/t-y5VT7OAmW4x99nZn

Dans le fichier .zip il y a un fichier index.htm sur lequel il faut cliquer pour voir les images.

Les images présentées ont été traitées automatiquement sans aucune correction manuelle après. C'est la sortie brut du logiciel.

Si vous pouvez prendre 5 minutes pour regarder le résultat et me donner votre avis ça m'aiderais beaucoup.

Merci d'avance

Jonathan

Bru · Mai 10, 2026, 22:31:55

Tu as certains des scans fait dans le mauvais sens (inversé gauche droite).
Autrement, ils n'ont pas l'air très net (Ou c'est moi?).
Oui, il y a des couleurs qui ont l'air souvent correctes.

cassius.longinus66 · Mai 10, 2026, 23:00:50

En reprographie on ne doit jamais photographier Une image à travers le support en plastique du film Donc on photographie toujours avec l'émulsion face aux capteur et ensuite on effectue une symétrie Horizontale.

Si tu regardes ce qui se passe Dans un appareil photo argentique, tu verras que l'image projetée par l'objectif est projetée directement sur l'émulsion photographique. Cette image ne passe pas à travers le support du film.

Quand on fait un tirage sur papier c'est la même chose on a dans l'ordre la lampe,le support du film, l'émulsion, l'objectif puis le papier photo .
Ce sont des Prise de vues Effectué au début des années 90 Avec un Nikon F3 Donc mise au point manuelle.

titisteph · **Hier** à 15:10:52

Oui, tu as raison de reproduire à l'envers, c'est comme ça qu'il faut faire. Tu as juste l'étape de l'inversion en miroir à ajouter.

J'ai regardé les images, et je reconnais du premier coup d'œil les travers de la repro de négatifs couleurs. Globalement, c'est bon, mais tu n'échappes pas aux soucis habituels :

- D'une manière générale, il y a trop de saturation, surtout dans les bleus et les rouges (le pantalon de l'enfant à la guitare, le camion de pompier). Tu vas grandement gagner en naturel en désaturant l'ensemble d'environ 20 points. Mais ça va dépendre des cas. Tu voudras sans doute préserver le bleu du ciel, alors il va te falloir faire des sélections par zones.

- Certaines vues ont des bascules : vignettage magenta sur la 2146, ou la 2310. Possiblement un manque d'uniformité de l'éclairage, ou bien l'IRC de la source qui n'est pas assez bon.

- Glabalement, tu as les bords plus clairs que le centre (ce qui crée les bascules), ce qui m'incite à penser à nouveau à un problème d'éclairage (vignettage naturel en brut, qui se traduit par un vignettage inversé avec bascules après conversion en positif). Très flagrant sur la 2900 et la 3414. Mais certaines images n'ont pas le défaut, comme la 3424. Est-ce parce que l'original présente un fort vignettage naturel, compensant le vignettage inversé de la repro? A creuser.

Tout défaut d'uniformité d'éclairage entraîne une bascule de couleur dans les dégradés, surtout si la source a un mauvais IRC.

- La 3144 est trop claire, tu pouvais compenser sans boucher les ombres en jouant sur les curseurs Tons foncés/Tons clairs de ton logiciel de traitement des raws.
- La 3147 a un rendu plus chaud que la 3426, qui pourtant a manifestement été prise dans les mêmes conditions (la 3426 est plus juste).

Concernant la netteté, ça a l'air OK, mais bien sûr, impossible de juger vraiment sur d'aussi petites images.

Dernier conseil : inutile de perdre du temps à tout numériser. Tu pouvais par exemple te passer de shooter la 2395, puisque la 2396 est meilleure. Un tri préalable permet de gagner beaucoup de temps.

titisteph · **Hier** à 15:27:54

Une remarque au passage : pour moi, une repro est réussie lorsque qu'on n'est plus focalisé sur le rendu, mais qu'on peut se concentrer sur le sujet. Si l'on détecte un défaut, c'est perdu, car on sort de l'image pour ne plus voir que la technique. Et ce n'est pas parce que l'image n'est qu'un modeste souvenir de vacances qu'on peut se sentir exonéré de cet effort.

Il faut tendre vers ce but du mieux possible. Sinon, à quoi bon s'embêter à se lancer dans cette galère?

Bru · **Hier** à 20:07:57

Citation de: cassius.longinus66 le Mai 10, 2026, 23:00:50En reprographie on ne doit jamais photographier Une image à travers le support en plastique du film Donc on photographie toujours avec l'émulsion face aux capteur et ensuite on effect

.../...

l'ordre la lampe,le support du film, l'émulsion, l'objectif puis le papier photo .
Ce sont des Prise de vues Effectué au début des années 90 Avec un Nikon F3 Donc mise au point manuelle.

Si les inscriptions lisibles sont à l'envers, c'est que l'image est à inverser.

Pedrolino · **Hier** à 20:59:59

T'a oublié de faire l'inversion sur la 3453/2395/2396

comme l'a dit Bru, les lettres/chiffres sont à l'envers.

cassius.longinus66 · **Hier** à 22:15:51

A ce stade du travail je ne m'occupe pas des points secondaires. Je me concentre sur le traitement de l'image.
Je sais que ma source de lumière n'est pas du tout homogène. Je travaille sur une correction flat field.
Je fais une photo de la source lumineuse sans négatif. Puis je crée un masque qui inverse les differences de luminosité pour neutraliser la source non homogène.ce masque corrigé par la même occasion un éventuel vignettage de l'objectif.

cassius.longinus66 · **Hier** à 22:24:43

Ce sont des images inversée automatiquement. Je n'ai pas encore mis de curseurs de corrections dans le logiciel. Je m'occuperai des fonctions de post traitement plus tard. Je me concentre sur le pipeline d'inversion automatique. Plus le résultat sera bon moins il y aura de travail en post traitement.

canardon7 · **Aujourd'hui** à 08:00:41

Quelle est la finalité de ces images?
Juste du visionnage ou faire des tirages?
Si c'est juste pour du visionnage, je trouve ça largement suffisant.

titisteph · **Aujourd'hui** à 09:06:25

CitationJe fais une photo de la source lumineuse sans négatif. Puis je crée un masque qui inverse les differences de luminosité pour neutraliser la source non homogène.ce masque corrigé par la même occasion un éventuel vignettage de l'objectif.

Visiblement, ce n'est pas efficace. Si c'était le cas, ce serait parfait, et ce n'est pas ce qu'on voit.
Ce genre de correction à posteriori ne peut que nuire à la qualité finale. Je t'encourage vivement à trouver une solution hard plutôt que soft.

Toute variation dans l'éclairage entraîne inévitablement des bascules de couleurs.
Il te faut trouver un éclairage de qualité, et abaisser la saturation.

Comme tu le dis, plus c'est bon en brut, moins il y a de corrections à apporter.