Eva

[Jolanissa]

Eva

[tdm]

Eva

l'instant semble très beau , et oui pour ce cadrage .
mais j'ai vraiment du mal à comprendre comment tu parviens à un tel résultat .

[blibli]

L'instant devait être très agréable mais, à mon avis, le traitement est à reprendre depuis le départ.

[Pichoun]

L'instant devait être très agréable mais, à mon avis, le traitement est à reprendre depuis le départ.

Pareil.

[Jolanissa]

Vous parlez du résultat au niveau de la couleur, j'imagine. D'habitude, j'utilise la pipette avec Photoshop, c'est un peu laborieux, mais comme je suis daltonien, c'est mon seul moyen d'éviter les dérives colorimétriques. Cette fois, j'ai tout fait à l'œil, et ça ne semble pas être une bonne idée

[Jolanissa]

Avec la pipette cette fois, plus fiable que mes yeux, enfin en principe

[LeLamaFou]

Je trouve l'ensemble empesé et statique.
Photo souvenir ?

[Jolanissa]

Je trouve l'ensemble empesé et statique.
Photo souvenir ?

Oui comme 99.9 % des photos qui sont faites ici ou ailleurs.

Sans le souvenir qu'elle porte, une photo n'est qu'un rectangle de papier. C'est la mémoire la nôtre, celle de ceux qui nous entourent qui lui donne son âme et sa valeur. Le jour où plus personne ne reconnaîtra plus rien sur une photo, il ne restera qu'une image anonyme, vidée de tout sens.

[LeLamaFou]

ou ailleurs.

Un peu réducteur ?

[Jolanissa]

Un peu réducteur ?

Si peu

[poc128]

La seconde version est beaucoup mieux.
L'endroit m'a l'air bien sympathique, c'est où ?
 

[Monsieur]

De vilains coups de pinceau sur les montagnes...
Le pinceau de traitement local a été un peu lourd.

Je préfère les couleurs de la première version.

[Jolanissa]

La seconde version est beaucoup mieux.
L'endroit m'a l'air bien sympathique, c'est où ?
 

Mer adriatique, côte est de l'Italie

Oui je crois que la première version est partie un peu en cacahuète  Bizarrement, j'ai eu du mal à travailler le RAW sur celle-ci.

[Jolanissa]

De vilains coups de pinceau sur les montagnes...
Le pinceau de traitement local a été un peu lourd.

Je préfère les couleurs de la première version.

Ah ? Tu es daltonien toi aussi ?

Les coups de pinceau auxquels tu fais allusion sont sans doute les zones plus claires ? Moi, je ne les vois pas. Après, je n'ai pas la meilleure vue du monde

[Monsieur]

Les coups de pinceaux de retouche (et traitements comme dit précédemment) sont vachement marqués.
C'est encore plus flagrant quand on compare les deux versions.
Qu'y avait il de si moche que tu cherches à cacher ?

[Bernard34]

L'ambiance devait etre sympa
La couleur a toujours ete difficile a traiter pour moi qui suis certainement un peu daltonien j'ai donc du mal a donner un avis sur le traitement de la couleur!

[DenisV]

Il y a bien longtemps, vers 1995, je ne m'en souviens plus très bien,
j'ai eu en formation Photoshop, un stagiaire daltonien, souci de discernement des jaunes clairs et des oranges clairs, et une petite atteinte vers les verts clairs.

Le seul "remède" que j'avais trouvé pour l'aider à essayer de caler correctement les couleurs sur un image, était un livre nuancier CMJN, type comme celui au bout de ce lien.

https://www.amazon.fr/STMKB-Correspondance-Limpression-dimpression-Lindustrie/dp/B0CYBB1B58

Les valeurs de chaque couleur étaient données en CMJN, la pipette étant l'outil indispensable à leur contrôle.

Cela n'a pas de lui un expert en correction chromie, mais cela avait sérieusement amélioré le rendu de ses images.

[Jolanissa]

Il y a bien longtemps, vers 1995, je ne m'en souviens plus très bien,
j'ai eu en formation Photoshop, un stagiaire daltonien, souci de discernement des jaunes clairs et des oranges clairs, et une petite atteinte vers les verts clairs.

Le seul "remède" que j'avais trouvé pour l'aider à essayer de caler correctement les couleurs sur un image, était un livre nuancier CMJN, type comme celui au bout de ce lien.

https://www.amazon.fr/STMKB-Correspondance-Limpression-dimpression-Lindustrie/dp/B0CYBB1B58

Les valeurs de chaque couleur étaient données en CMJN, la pipette étant l'outil indispensable à leur contrôle.

Cela n'a pas de lui un expert en correction chromie, mais cela avait sérieusement amélioré le rendu de ses images.

Je ne connaissais pas cet ouvrage, en revanche j'ai celui-ci "Photoshop Lab Color" par Dan Margulis" il propose une solution de correction par les nombres, un livre difficile à trouver mais une référence encore aujourd'hui.

Les coups de pinceaux de retouche (et traitements comme dit précédemment) sont vachement marqués.
C'est encore plus flagrant quand on compare les deux versions.
Qu'y avait il de si moche que tu cherches à cacher ?

Même à 300 % je ne distingue vraiment aucune trace de pinceau, ce qui me surprend d'autant plus que j'ai utilisé le nouvel outil IA de Camera Raw le masque "Paysage" qui sélectionne automatiquement les différentes zones (eau, montagnes, végétation, etc.). Je doute fort que cet outil fonctionne au pinceau ! Mais bon après tout c'est possible, je n'en sais rien. Tu mentionnes également préférer la première version, ce qui me surprend doublement, car c'est vraiment pas comme une réussite. Du coup, je commence à avoir un sérieux doute sur la fiabilité de tes analyses 😄
Sur la première le ciel est rose violet (confirmé par quelqu'un de confiance) il m'a dit aussi qu'on voit assez clairement une transition abrupte entre le ciel et le sommet des montagnes. La ligne de crête est trop nette, avec une sorte de "halo" ou de démarcation artificielle, notamment sur la montagne centrale et celle de droite. Pour lui c'est un masque IA mal dosé sur la zone "ciel.
Donc sois tu utilises un MINITEL comme moniteur soit tu te fous de ma g...

[Diapoo®]

Bonjour Jolanissa. Je suis très myope (corrigé !) mais je vois très bien la colorimétrie sur mon écran graphique Eizo autocalibré.

J'ai mis tes deux photos sur un nouvel onglet pour pouvoir les comparer facilement (clic droit sur chaque photo : « Ouvrir l'image dans un nouvel onglet »).

Pour moi, la première n'est pas moche mais plus irréelle, onirique, la seconde plus fine et réaliste... Je te dis ce que je vois sur mon écran :
– Mer d'un bleu "métallique" tirant sur le turquoise dans la première, bleu plus naturel et reflets rosés du ciel du premier plan bien mieux rendus sur la seconde.
– Montagne bien mieux traitée dans la seconde avec un meilleur microcontraste qui saute aux yeux sur la falaise de droite (mais pas que !). Les parties sombres sont également bien mieux rendues et contrastées (végétation sur la falaise de droite, rochers sur les deux montagnes du fond).
– Ciel rose et nuages complètement délavés sur la première, ciel bleu et nuages bien plus naturels sur la seconde avec la brume de chaleur bien rendue en partie basse...

Il est rare que je passe autant de temps à critiquer une photo, j'étais en même temps en "chat" technique avec Sosh depuis une heure    A plus 

[poc128]

Bizarre je ne vois point de coups de pinceau maladroits ou autres bidules cheulous.
Je n'ai pas zoomer parce que cela ne sert point à grand chose sur une vignette du forum.
Pour moi tout va bien.
 

[Jolanissa]

[

Bonjour Jolanissa. Je suis très myope (corrigé !) mais je vois très bien la colorimétrie sur mon écran graphique Eizo autocalibré.

J'ai mis tes deux photos sur un nouvel onglet pour pouvoir les comparer facilement (clic droit sur chaque photo : « Ouvrir l'image dans un nouvel onglet »).

Pour moi, la première n'est pas moche mais plus irréelle, onirique, la seconde plus fine et réaliste... Je te dis ce que je vois sur mon écran :
– Mer d'un bleu "métallique" tirant sur le turquoise dans la première, bleu plus naturel et reflets rosés du ciel du premier plan bien mieux rendus sur la seconde.
– Montagne bien mieux traitée dans la seconde avec un meilleur microcontraste qui saute aux yeux sur la falaise de droite (mais pas que !). Les parties sombres sont également bien mieux rendues et contrastées (végétation sur la falaise de droite, rochers sur les deux montagnes du fond).
– Ciel rose et nuages complètement délavés sur la première, ciel bleu et nuages bien plus naturels sur la seconde avec la brume de chaleur bien rendue en partie basse...

Il est rare que je passe autant de temps à critiquer une photo, j'étais en même temps en "chat" technique avec Sosh depuis une heure    A plus 

Le regard des autres est toujours précieux, à condition qu'il soit sincère et qu'il décrive une réalité observable, merci donc pour ces observations détaillées. Elles viennent confirmer ce que l'on m'avait déjà dit : que la première version, sans être totalement ratée, était moins aboutie que la seconde. C'est d'autant plus instructif que ma propre perception des couleurs et des contrastes me la faisait trouver plus réussie... ce qui illustre bien l'importance d'un oeil voir deux avisés et d'un écran bien calibré.

Bizarre je ne vois point de coups de pinceau maladroits ou autres bidules cheulous.
Je n'ai pas zoomer parce que cela ne sert point à grand chose sur une vignette du forum.
Pour moi tout va bien.
 

Merci poc128 pour ce retour, non il n'y a pas de coups de pinceau