Eva

[Monsieur]

Non seulement tu racontes n'importe quoi, mais en plus tu es d'une lourdeur incroyable, avec un comportement qui ressemble plus à celui d'un enfant capricieux qu'à celui d'un monsieur. Et n'essaie pas d'inverser la charge de la preuve : c'est toi qui avances ces inepties, donc assume-les, apporte tes preuves ou passe ton chemin et va faire le guignol ailleurs.

OK. Puisqu'il te semble impossible de le voir voilà la mise en évidence des zones dont je parle dans l'eau, mais aussi dans les montagnes.  : 
https://www.diffchecker.com/image-compare/qoow3hfG/

L'outil Substract est le plus parlant. Mais l'outil Fade n'est pas mal non plus. Il montre sans artifice les différences de texture et de traitement local entre les deux photos. Il suffit de jouer avec la tirette en bas de l'image ( 0-->100%) en faisant deux trois allers-retours.
Amuse toi bien avec tes propres images.

[J-P L]

Non seulement certains s'obstinent à zoomer, mais en plus d'autres afin d'avoir raison, mais surtout le dernier mot apporte des outils pour trouver à tout prix, alors qu'il serait bien plus intelligent de regarder la photo telle qu'elle a été présentée et point barre.

Mais, non, cela sont en règle générale toujours les mêmes, ceux qui insistent lourdement, ceux qui, comme une sangsue, s'accrochent encore et encore. Le pire, ce sont également ceux qui demandent que le forum soit plus zen.


Pour ce qui concerne la photo, j'aime bien la première mais avec un tout petit peu moins de HL.

[Monsieur]

Non seulement certains s'obstinent à zoomer, mais en plus d'autres afin d'avoir raison, mais surtout le dernier mot apporte des outils pour trouver à tout prix, alors qu'il serait bien plus intelligent de regarder la photo telle qu'elle a été présentée et point barre.

Mais, non, cela sont en règle générale toujours les mêmes, ceux qui insistent lourdement, ceux qui, comme une sangsue, s'accrochent encore et encore. Le pire, ce sont également ceux qui demandent que le forum soit plus zen.


Pour ce qui concerne la photo, j'aime bien la première mais avec un tout petit peu moins de HL.

Ton commentaire serait amusant, s'il n'était pas affligeant.

J'ai simplement moi aussi partagé ma préférence pour la première version, et fait remarqué qu'il y a des retouches locales peu esthétiques.
On m'a répondu que mon jugement est tout pourri et que je devais montrer où il y avait des coups de pinceaux. Ce que j'ai fait.

[J-P L]

Et fait remarqué qu'il y a des retouches locales peu esthétiques.
On m'a répondu que mon jugement est tout pourri et que je devais montrer où il y avait des coups de pinceaux. Ce que j'ai fait.

C'est pour cela que tu as mis un lien sur un outil, pour avoir le dernier mot, car perso je ne vois pas outre mesure les soi-disant coups de pinceau. Il faut dire que je ne suis pas de ceux qui zooment ou qui bidouillent pour trouver un truc à tout prix, contrairement à certains dont tu fais partie, preuve avec ton lien que tu utilises à coup sûr très très souvent.

[Monsieur]

C'est pour cela que tu as mis un lien sur un outil, pour avoir le dernier mot, car perso je ne vois pas outre mesure les soi-disant coups de pinceau. Il faut dire que je ne suis pas de ceux qui zooment ou qui bidouillent pour trouver un truc à tout prix, contrairement à certains dont tu fais partie, preuve avec ton lien que tu utilises à coup sûr très très souvent.

Tu as déjà beaucoup de mal à penser de façon cohérente pour toi-même. N'essaie pas de penser pour les autres.

Je n'ai pas eu besoin de cet outil pour voir quoi que ce soit.

[Jolanissa]

Ton commentaire serait amusant, s'il n'était pas affligeant.

J'ai simplement moi aussi partagé ma préférence pour la première version, et fait remarqué qu'il y a des retouches locales peu esthétiques.
On m'a répondu que mon jugement est tout pourri et que je devais montrer où il y avait des coups de pinceaux. Ce que j'ai fait.

Non, tu parles de coups de pinceau, c'est bien le sujet, bon sang. Tu prends les gens pour des imbéciles en changeant sans cesse de sujet ? Une retouche locale, comme tu dis, n'est pas forcément un coup de pinceau, et arrête ton cinéma en prétextant que tu ne peux plus critiquer à cause d'une susceptibilité supposée. Ce qu'il ne faut pas faire, c'est raconter des bêtises et insister lourdement pour tenter vainement de les rendre crédibles.

Tu vas tourner en boucle longtemps à chercher des arguments qui n'existent pas ? Tu as peut-être un problème de vocabulaire, tu voulais sûrement exprimer autre chose, mais tu le fais si maladroitement que ça devient incompréhensible. Le pire, c'est que tu es le genre de personnage à pousser le ridicule jusqu'à l'extrême juste pour te prouver à toi-même que tu as raison. À ce stade, ce n'est plus de l'obstination c'est pathologique. Il y a autant de coups de pinceau que de pertinence dans tes propos.

Mais évidemment, tu vas encore remettre une pièce dans le manège infernal de ton esprit torturé qui tourne en rond.

Tu as choisi le mauvais client.

[J-P L]

Mais évidemment, tu vas encore remettre une pièce dans le manège infernal de ton esprit torturé qui tourne en rond.

Il ne lâchera pas l'affaire : pour lui, c'est impossible ; il veut avoir raison coûte que coûte.

Laisse tomber.

[Jolanissa]

'chais pas...à essayer, au moins. Pas oublier que le lecteur de la photo, lui, n'a pas assisté à la scène en vrai; donc la correspondance exacte avec ce que le photographe a vu, dans le cas précis, c'est pas trop le problème à mon avis.

Oui c'est pas faux, mais si je la montre ici, c'est justement parce que je ne suis pas convaincu par le résultat. Donc toutes les pistes sont bonnes, sauf celles qui parlent de qui n'existent pas

[Monsieur]

Non, tu parles de coups de pinceau, c'est bien le sujet, bon sang. Tu prends les gens pour des imbéciles en changeant sans cesse de sujet ? Une retouche locale, comme tu dis, n'est pas forcément un coup de pinceau, et arrête ton cinéma en prétextant que tu ne peux plus critiquer à cause d'une susceptibilité supposée. Ce qu'il ne faut pas faire, c'est raconter des bêtises et insister lourdement pour tenter vainement de les rendre crédibles.

Tu vas tourner en boucle longtemps à chercher des arguments qui n'existent pas ? Tu as peut-être un problème de vocabulaire, tu voulais sûrement exprimer autre chose, mais tu le fais si maladroitement que ça devient incompréhensible. Le pire, c'est que tu es le genre de personnage à pousser le ridicule jusqu'à l'extrême juste pour te prouver à toi-même que tu as raison. À ce stade, ce n'est plus de l'obstination c'est pathologique. Il y a autant de coups de pinceau que de pertinence dans tes propos.

Mais évidemment, tu vas encore remettre une pièce dans le manège infernal de ton esprit torturé qui tourne en rond.

Tu as choisi le mauvais client.

Je parlais bien de pinceau de réglage et de retouche. Voir poste 14.

[Jolanissa]

Oui, en zoomant un peu, je distingue clairement les traces dont tu parles. Incroyable, non ?

[J-P L]

Oui, en zoomant un peu, je distingue clairement les traces dont tu parles. Incroyable, non ?

Laisse tomber, tu n'auras jamais le dernier mot avec MONSIEUR.

[Jolanissa]

Laisse tomber, tu n'auras jamais le dernier mot avec MONSIEUR.

C'est le genre de mec qui ressemble à un petit chien qui mord le bas de ton pantalon et qui lâche pas. Tu secoues la jambe ? Il grogne plus fort. Tu fais un pas en avant ? Il se laisse traîner par terre en continuant à mordre. Il croit qu'il gagne, alors qu'en vrai tu remarques même plus qu'il est là.
Le truc marrant c'est que plus tu t'en fous, plus il s'énerve. C'est son carburant. T'as le dernier mot ? Il en remet une couche. Tu pars ? Il aboie dans ton dos.
Au final il est là, tout essoufflé, les pattes en l'air, fier de lui pendant que toi t'as déjà passé à autre chose.

Ce n'est pas un combat, c'est une nuisance. Et la seule façon de "perdre" contre un roquet, c'est de s'abaisser à sa hauteur pour lui répondre.

[J-P L]

C'est de s'abaisser à sa hauteur pour lui répondre.

Ben justement laisse-le gesticuler en tout sens, il ne mérite pas que tu lui répondes.

[Monsieur]

Oui, en zoomant un peu, je distingue clairement les traces dont tu parles. Incroyable, non ?

J'avance les preuves de ce que je disais et c'est ça ta réponse ?
Tu as une attitude puérile et hypocrite.
Tu ne cherchais en fait pas à comprendre, juste à être en opposition.

[Monsieur]

Et perso, j'attends toujours de voir ce que tu as caché de si inesthétique avec tes trois grosses retouches dans l'eau. Certainement des bouées ...