laowa 14mm f/4 macro

[srv35]

‌Bonjour, j'ai trouvé sur internet un objectif laowa 14mm f/4 macro. Quels sont les avantages d'avoir une si petite focale en macro?. Merci pour vos réponses.

[Verso92]

Un lien ?

[Hector06]

Je dirais plutôt la possibilité de faire du paysage « en petit ».

Par exemple avoir assez de champ pour couvrir la surface d'un salon en cherchant la netteté depuis un coin de la pièce ou un premier plan fort, jusqu'au bout de la pièce.

Même s'il est vrai qu'un 14mm quand on l'achète, après on s'attache vite.

[Pedrolino]

https://www.digixo.com/optique-photo/laowa/p409676-laowa-15mm-f45-05x-macro-sony-e-auto-aperture-ven1545fe.html?affiliateID=300&gad_source=1&gad_campaignid=22310503624&gclid=Cj0KCQjwrs7RBhDuARIsAIVfBD2zpBAifnF6tPgcpKsB4Wn_CIIed2LTGyGcive-GeAP9wfN8jmGOTYaAnB4EALw_wcB

[seba]

Macro grand-angle. Mais distance de travail très faible.
Ce n'est pas un 14 mm mais un 15 mm.

[ALEXUR]

Un objectif macro ultra grand-angle "Macro" (perso je dirais plus pour de la photo Proxi que de la vrai macro) c'est relativement atypique.
L'intérêt principal d'un GA macro n'est pas de faire de la macro « classique », mais de combiner un grossissement (même si relativement modeste pour un GA "macro", en général ne dépasse pas le rapport 1/2) et un très large champ de vision afin d'intégrer davantage l'environnement du sujet dans une seule image. La plupart des objectifs macro sont plutôt des 90 mm, 100 mm voir 150 mm. L'intérêt d'une focale aussi courte en macro est justement de permettre des images quasiment impossibles à réaliser avec un objectif macro classique.

Un GA macro permet de montrer le sujet mais aussi son environnement :
Avec un objectif 90/100/150 mm macro, le fond est souvent très flou et le sujet est isolé.
Avec un 14 mm macro, on peut photographier une fleur, un insecte ou un petit objet en très gros plan mais en conservant une grande partie du paysage on peut dire qu'il s'agit de "macro environnementale".

Un GA macro permet une perspective spectaculaire si la lumière est suffisante bien sûr :
Pour obtenir un fort grossissement avec un 14 mm, il faut se rapprocher énormément du sujet. Le sujet paraît immense par rapport à l'arrière-plan, les lignes convergent fortement et l'image donne une impression de profondeur très marquée ... un rendu impossible à obtenir avec un objectif macro même avec si "petit" téléobjectif macro.

Un GA macro permet une bien plus grande profondeur de champ :
En macro, où la profondeur de champ est souvent extrêmement faible, cela permet de garder plus facilement une partie du sujet nette sans avoir à fermer excessivement le diaphragme.


Les + et les -  :
Il faut s'approcher à quelques centimètres seulement du sujet donc c'est difficile avec les insectes que l'on va faire fuir et on risque de projeter son ombre sur le sujet et l'éclairage devient compliqué, l'objectif à lui tout seul peut masquer la lumière.
Les déformations de perspective peuvent être très fortes sur les sujets proches ce qui limite le choix d'un environnement souvent à un paysage, un ciel ... plus difficile pour un environnement architecture.
Photos "plutôt proxi" créatives mais activité vraiment chronophage car la composition des photos peut être un vrai casse tête.
Permet de photos de paysages atypique avec un premier plan Proxi très présent et aussi des photos avec un rendu assez inhabituel.
____________________________________________________________________________________
Edit : Merci Seba pour ton exemple, perso je n'avais rien sous la main pour illustrer mon message ci dessus.

[seba]

En macro, où la profondeur de champ est souvent extrêmement faible, cela permet de garder plus facilement une partie du sujet nette sans avoir à fermer excessivement le diaphragme.

A des rapports de reproduction relativement élevés, la profondeur de champ sera pratiquement identique (indépendante de la distance focale).

[Verso92]

Un GA macro permet une bien plus grande profondeur de champ :
En macro, où la profondeur de champ est souvent extrêmement faible, cela permet de garder plus facilement une partie du sujet nette sans avoir à fermer excessivement le diaphragme.

Perdu !

;-)


D'ailleurs, contrairement à une idée reçue, les plus forts rapports de grandissement s'obtiennent avec de courtes focales (et là, bien sûr, la PdC est infinitésimale !).

[ALEXUR]

at Verso oui bien sûr.

Pour le cas de l'objectif cité, laowa 14mm "macro", le grandissement il me semble est assez faible.
J'ai toujours entendu que pour un objectif macro il fallait viser le 1/1 sur un 24.36

Avec ce faible rapport de grandissement, et comme je l'ai souligné dans mon message on l'utilisera probablement plus souvent en proxi qu'en véritable macro donc à une distance plus grande du sujet, d'où ma phrase que tu as soulignée qui n'est pas juste.

De toute façon, mon expérience perso en GA est peut être erronée par le fait que le 13mm sur un APSC que j'ai utilisé n'est pas un objectif macro => j'ai utilisé le premier tube d'un jeu de 3 tubes allonges.

[seba]

Actuellement la plupart des macros atteignent le rapport 1/1 mais naguère (disons avant les années 80) pour la plupart c'était le rapport 1/2 et le fabricant proposait une bague allonge dédiée pour le rapport 1/1.
Pour le Laowa il va jusqu'au rapport 1/2, ce qui est déjà pas mal. Mais avec une distance de travail déjà très faible.
Dans le temps, pour les caméras Super 8, avec bon nombre d'entre elles on pouvait faire la mise au point jusqu'à toucher la lentille frontale et les fabricants indiquaient que la distance de mise au point mini était de zéro centimètre. En pratique on voit les inconvénients d'une distance de travail très faible ou nulle.

[titisteph]

Le 20 mm F/2 macro Olympus OM ne donne pas la possibilité de shooter des images avec perspective exagérée comme dans l'exemple de seba, car il ne peut pas faire le point à l'infini.
Il est prévu pour utilisation sur tube 65-116 ou soufflet, rapports x5 à x13 environ.
Quand on le monte directement sur l'appareil, on est tout de suite au rapport x4.

Du coup, au niveau de la perspective, je n'ai jamais remarqué que cela exagérait les fuyantes. On obtient un rendu normal. La focale courte sert surtout à atteindre de forts rapports sans extension exagérée. Mais on se retrouve à 2 cm du sujet!

Et je confirme que la courte focale n'augmente pas la PDC, elle est dramatiquement inexistante, d'autant qu'on ne peut pas fermer le diaph (le maximum est atteint à 2,8, ensuite, la diffraction abîme le piqué). Focus stacking obligatoire!

Bien utilisé, ce 20 mm F/2 est excellent! Mais très délicat d'emploi.

[Verso92]

Bien utilisé, ce 20 mm F/2 est excellent! Mais très délicat d'emploi.

Oui : tu nous avais montré des exemples avec à l'époque, si je me souviens bien.

[Dunkel]

J4ai un Opteka 15/4 macro, copie de ce Laowa (payé 140€ neuf  ). Au grandissement maximum, le sujet est à moins de 10mm de la lentille frontale. L'intérêt est effectivement de pouvoir montrer le sujet dnas son environnement, tel qu'on le voit avec l'exemple de la grenouille.