Un labo argentique est ce que ça se vend encore ?

[claude 92]

J'ai la bonne réponse à la question d'origine :

J'ai tout donné, agrandisseur optiques cuvettes margeurs scoponet et même gris film qui restait...
La dame venue de province pour sa petite fille était contente mais je suis pessimiste, je pense qu'elle n'en fera rien.
C'est long et coûteux d'apprendre l'argentique et on obtient pas un beau tirage en un clic de souris.

[flyfisherman]

Dans notre club presque plus personne ne réalise de tirage argentique et pourtant nous disposons de 4 agrandisseurs dont deux sont des agrandisseurs de niveau professionnel avec toute une gamme d'objectifs allant du 50 au 150. Par contre pas mal de membres font encore de la prise de vue en argentique en petit, moyen et grand format et nous développons les négas essentiellement N&B.
Je pense que je vais me remettre au tirage sachant très bien que c'est un travail laborieux, actuellement je fais des tirages cyano avec ou sans virage (blanchiment à la soude puis bain café, vin, graines de Fenugrec) et cela m'a donné envie de remettre les mains dans l'hyposulfite et autres produits chimiques pas toujours très écolo (mais on stocke et transporte les bidons en déchetterie).

[claude 92]

...j'enfonce le clou en disant que je fais de meilleurs photos avec mon Smartphone aujourd'hui que celles obtenues avec mon M4 et ses Summicron de 1969.
(mon premier boulot).

Indulgence : ne pas blâmer les rêveurs.

[flyfisherman]

...j'enfonce le clou en disant que je fais de meilleurs photos avec mon Smartphone aujourd'hui que celles obtenues avec mon M4 et ses Summicron de 1969.
(mon premier boulot).

Indulgence : ne pas blâmer les rêveurs.

Oui c'est le cas pour une majorité de personne. Personnellement je ne fais pas les mêmes photos avec les deux techniques et je pense que ce n'est même pas vraiment voulu. De façon étrange l'outil que j'utilise m'influence beaucoup dans ma pratique aussi bien en argentique qu'en numérique.
Du temps de l'argentique par exemple je n'ai jamais rien fais de bon avec un F100 alors que j'étais autrement plus à l'aise avec un vieux F3 que d'ailleurs j'ai toujours. Actuellement en argentique j'utilise essentiellement des moyens formats et en particulier un Mamiya Press, j'ai toujours bien aimé les appareils "usine à gaz". Cet appareil est très bien contre alzheimer et en même temps permet de faire de la musculation. Blague à part, les dos sont remarquables, certainement les meilleurs qui ont existés en MF. Bref j'aime bien, je fais aussi du sténopé avec et du pola. Il y a un américain qui fabrique des dos avec une imprimante 3D pour les différents films pola qui sont commercialisés actuellement.
En numérique je me suis remis à faire de la street, il y a des périodes comme ça. J'utilise un XE-5, cet appareil a un nombre incalculable de de défaut, une qualité assez moyenne finalement si je le compare à un Q2, mais pareil, je suis vraiment à l'aise avec pour ce type de photo, va savoir pourquoi. Et pour la street finalement la qualité importe peu d'autant que je triture l'image au développement pour avoir une homogénéité dans la production et un "certain style" qui n'est pas original car inspiré de photographes japonais.

[Verso92]

Du temps de l'argentique par exemple je n'ai jamais rien fais de bon avec un F100 alors que j'étais autrement plus à l'aise avec un vieux F3 que d'ailleurs j'ai toujours.

Amusant : à l'époque, j'utilisais conjointement un F100 (pour la diapo) et un F3 HP (pour le N&B).

(boitiers que je possède toujours)


Et je n'ai jamais constaté cette "différence de résultat" sur le terrain... juste que, naturellement, il faut plus préméditer sa photo avec le F3.

[flyfisherman]

C'est amusant mais si la seconde a été faite avec le F3 et la première avec le F100 cela va dans mon sens. Les deux images sont complètement différentes que ce soit le sujet, l'intention, l'approche, le cadrage et ce n'est pas seulement parce que l'une est en N&B et l'autre en couleur.
Maintenant ce n'est peut-être pas le cas.

[Verso92]

C'est amusant mais si la seconde a été faite avec le F3 et la première avec le F100 cela va dans mon sens. Les deux images sont complètement différentes que ce soit le sujet, l'intention, l'approche, le cadrage et ce n'est pas seulement parce que l'une est en N&B et l'autre en couleur.
Maintenant ce n'est peut-être pas le cas.

C'est le cas.


Mais, logiquement, lorsque je faisais de front diapo & N&B, je ne cherchais pas forcément la même chose...  ;-)

[claude 92]

Je joins une autre interprétation faite en RAW avec un appareil que j'ai partout avec moi H24/24 : l'Iphone !

Pour l'argentique je ne regrette pas d'avoir vu partir toutes ces vieilleries, même les Durst, les Leitz (dont un V35 monté d'une optique Focotar 40mm au défaut énorme). 

Mon point de vue : bazardez tout ça et faites des photos...
Mais, mon indulgence a encore frappé : il y a des amateurs qui adorent le matériel avant tout.

[Alain c]

...j'enfonce le clou en disant que je fais de meilleurs photos avec mon Smartphone aujourd'hui que celles obtenues avec mon M4 et ses Summicron de 1969.
(mon premier boulot).

Indulgence : ne pas blâmer les rêveurs.
...
Mon point de vue : bazardez tout ça et faites des photos...
Mais, mon indulgence a encore frappé : il y a des amateurs qui adorent le matériel avant tout.

Encore une fois se pose la question qu'est ce qu'une "meilleure" photo ?
Mes tirages argentiques (N&B) n'ont pas le même rendu que les numeriques . L'exemple que tu as posté ci dessus est tres numerique, c'est net ça oui, mais à mon gout trop lissé, tres numérique,  notamment le chat
Donc je ne trouve pas que  s'interesser à l'argentique soit un combat dépassé.
je dis ça même si j'ai été le premier de mon club à acheter un relex numerique 

[Verso92]

Je joins une autre interprétation faite en RAW avec un appareil que j'ai partout avec moi H24/24 : l'Iphone !

Pour l'argentique je ne regrette pas d'avoir vu partir toutes ces vieilleries, même les Durst, les Leitz (dont un V35 monté d'une optique Focotar 40mm au défaut énorme). 

Mon point de vue : bazardez tout ça et faites des photos...
Mais, mon indulgence a encore frappé : il y a des amateurs qui adorent le matériel avant tout.

C'est assez amusant : ça me rappelle une discussion récente avec un pote photographe, qui ne comprenait pas pour quelle(s) raison(s) j'avais récemment craqué pour un 500C-M + 80mm + accessoires (un pote qui me l'a cédé à prix d'ami).

Son argument : tu feras mieux avec ton matos actuel (numérique, donc).


Ce n'est pas faux, effectivement, si on raisonne sur des critères "techniques". Après, la photo ne se résume pas à ces seuls critères, selon moi : j'ai encore des souvenirs émus de N&B, voire de diapos réalisées au siècle dernier avec mon Rolleiflex T (notamment l'association avec la Velvia, qui combinait une forte saturation avec une optique plutôt douce. Malheureusement, je n'arrive plus à remettre la main sur ces diapos...).

Et puis, en N&B, j'étais calé le plus souvent sur la HP5, notamment à cause de son grain (alors qu'en numérique, je cherche par tous les moyens à combattre le bruit).

Et même poussée à 1 600 ISO, j'ai toujours trouvé les résultats sympas...

[flyfisherman]

Elle est super ta photo Verso, tu vois quand tu veux 
Quand a la photo au smartphone, elle n'est pas désagréable mais aurait très bien pu être réalisé avec une IA.
Pour le prix du dernier iPhone 18 pro on peut se payer un agrandisseur de bon niveau et un Mamiya Press avec deux dos, trois optiques et un grand sac à dos. L'important ce n'est pas le matériel mais de se faire plaisir et d'essayer de sortir des images différentes.

Par exemple j'ai réalisé une petite série sur Le Crotoy avec un Fuji 4,5x6 et une pellicule Lomo turquoise, je n'aurai jamais eu l'idée de faire ce genre de photo avec un smartphone associé à un logiciel de traitement, cela reste bien sur possible mais ...
 
D'autre part quand on se balade avec un argentique comme le Mamiya Press ou une chambre, on fait deux trois photos avec une idée et une intention souvent pensées plusieurs jours à l'avance et on découvre le résultat une semaine après voire un mois après. Le plus souvent également la prise de vue prend quelques secondes mais une bonne dizaine de minutes pour monter le pied et faire le cadrage et généralement on passe une heure à discuter avec les passants qui viennent vous voir. Rien de tout cela avec un smartphone.

[fraoul]

Je croyais ce débat clos depuis longtemps mais finalement non 
Pour moi c'est aussi inutile (stupide ?) que de débattre pour savoir si les bourgognes sont meilleurs que les bordeaux...

[flyfisherman]

Je croyais ce débat clos depuis longtemps mais finalement non 
Pour moi c'est aussi inutile (stupide ?) que de débattre pour savoir si les bourgognes sont meilleurs que les bordeaux...

Bah si tu as bien lu, pour tout le monde ici à part pour claude le débat n'a pas lieu d'être, on peut d'ailleurs dire la même chose sur l'utilisation de l'IA mais ça, ce n'est pas encore accepté par tout le monde.

[claude 92]

Le principal est de faire des photos, avec n'importe quoi, mais faire des images.
Dans ma boîte le service de Dye Transfert (deux sociétés en France) s'était amusé à temps perdu à faire des tirages à la gomme brichromatée pour s'amuser.
C'était sympa et les résultats vraiment beaux.
Il n'y a pas de frontière dans le plaisir de faire des photos sauf que les consommables de Dye n'existent plus depuis longtemps.

[CLIC]

Pour l'argentique je ne regrette pas d'avoir vu partir toutes ces vieilleries, même les Durst, les Leitz (dont un V35 monté d'une optique Focotar 40mm au défaut énorme). 

Mon point de vue : bazardez tout ça et faites des photos...
Mais, mon indulgence a encore frappé : il y a des amateurs qui adorent le matériel avant tout.

Cela fait 2 jours que je fais des tirages 40x50 sur papier baryté avec un V35 Leica (sans défaut) le rendu est fabuleux impossible à reproduire en numérique.
Avec un smartphone si tu ne fais pas de tirage le travail est fait à moitié, aucune comparaison avec le procédé argentique et tirages à l'agrandisseur.

[CLIC]

Je joins une autre interprétation faite en RAW avec un appareil que j'ai partout avec moi H24/24 : l'Iphone !

J'aimerais bien un peu d'explication du terme "interprétation"

[claude 92]

Brève réponse : le V35 Merveilleux appareil effectivement était appairé à un Focotar souffrant d'un coma rendant les tirages épouvantables. 
Dommage car quel confort et mise au point géniale.

[Gérard B.]

Tiens, en parlant d'argentique, il y a quelques jours, je suis tombé sur 2 films Il ford Fp4+ format 120 qui sont en positif. Je ne me rappelle plus de la procédure. Si quelqu'un pouvait raviver ma mémoire.