Un labo argentique est ce que ça se vend encore ?

[Gér@rd]

Tiens, en parlant d'argentique, il y a quelques jours, je suis tombé sur 2 films Il ford Fp4+ format 120 qui sont en positif. Je ne me rappelle plus de la procédure. Si quelqu'un pouvait raviver ma mémoire.

Cela fait une éternité que je n'ai plus fait de labo argentique et une éternité encore plus longue que je n'ai plus pratiqué la diapo "maison" N&B en bidouillant moi-même mes chimies 

Dans ce premier fil (datant de 2010) j'avais donné les compositions et la méthode que j'utilisais et elle est valable pour la Ilford FP4). Mais perso j'ai toujours pratiqué l'inversion par une 2éme expo à la lumière et non par un bain supplémentaire :

https://www.chassimages.com//forum/index.php/topic,85495.0.html

Sinon il y avait aussi une description sur "Galerie-photo.com" concernant le sujet mais j'arrive plus à la retrouver.

Le problème actuel amha c'est de réussir à se procurer les produits chimique dont certains ne sont certainement plus en vente libre (je suppose que bientôt il faudra demander une ordonnance... ). S'il y a encore des "Kits" ce sera plus simple (mais plus cher).

[CLIC]

Je joins une autre interprétation faite en RAW avec un appareil que j'ai partout avec moi H24/24 : l'Iphone !

Cette pseudo photo n'a rien à faire dans un forum argentique, ce serait mieux dans une rubrique IA ou infographique.
Hélas on verra de plus en plus ce genre de document qui ne reflète pas du tout le talent du photographe.
claude 92 avoue que j'ai raison, et sans rancune.

[flyfisherman]

On trouve des kits d'inversion chez fotoimpex de chez Adox ou Foma ainsi que des films prévus à cette effet mais cela marche à priori avec n'importe quel film N&B. Adox commercialisait d'ailleurs un film très proche de la Scala.
Personnellement j'ai fait il y a longtemps quelques pellicules Scala développées chez Arka mais n'ai jamais fait le développement moi-même.

Je m'autocite, en particulier il semblerait que le kit Adox puisse être envoyer n'importe où dans le monde car n'utilise pas la chimie habituelle pour le blanchiment. Sinon il y a pas mal d'endroit ou on peut trouver des produits chimiques pour faire ses compositions soit même.

L'article de galerie photo:
https://www.galerie-photo.com/inversion-film-noir-blanc.html

[claude 92]

CLIC : sans rancune évidemment.
Je te joins même une version : mon fils et son chat pris chez lui à l'Iphone 13 avec quelques passages dans des applications.

[CLIC]

OK ! Très bien mais ce n'est pas de l'argentique.

[Photon]

Ce...n'est...pas...de...l'argentique, CAPITO !

[flyfisherman]

CLIC : sans rancune évidemment.
Je te joins même une version : mon fils et son chat pris chez lui à l'Iphone 13 avec quelques passages dans des applications.

C'est tellement propre que l'on dirait un montage. Utilises-tu Topaz qui permet de rendre net et reconstituer les visages de photos numériques ou argentiques ?

[flyfisherman]

C'est tellement propre que l'on dirait un montage. Utilises-tu Topaz qui permet de rendre net et reconstituer les visages de photos numériques ou argentiques ?

D'après Claude Opus 5 il s'agit d'une image de synthèse retravaillée avec Topaz Photo AI 2.1.4 sur Mac, la photo provient d'un upscale 7086 × 9448 px (67 Mpx), très au-delà des 12 Mpx (3024 × 4032) d'un iPhone 13.

Même si je fais de l'argentique j'utilise également Topaz quand je fais des photos à la demande lors d'une manifestation sportive en intérieur par exemple, et le résultat est caractéristique, petit coquin.

[flyfisherman]

Ce que dit Claude:
Anomalies visuelles (les plus parlantes)

La main du haut : les doigts sont fusionnés en une masse continue, sans articulations ni séparation lisible. Anatomiquement impossible.
Les pattes du chat : celle posée sur l'avant-bras flotte sans membre rattaché, et le compte de pattes visibles ne tient pas debout.
La cartouchière : les cartouches ont des longueurs et des orientations incohérentes, certaines n'ont pas de balle, les passants ne suivent aucune logique physique — l'objet ne se répète pas correctement, signature classique du génératif.
Le fond : les chameaux ont des pattes qui se fondent l'une dans l'autre et se dissolvent dans le sol ; le flou est un lavis uniforme, sans structure optique (aucun bokeh, aucun gradient de profondeur), avec un liseré net et artificiel le long de l'épaule.

Le passage dans Topaz explique la texture « peinte » et sur-accentuée du tissu — mais il a aussi servi à effacer toute trace d'origine. Le rendu final est cohérent avec une image générée à basse résolution puis agrandie.

[flyfisherman]

Je souhaiterai générer une image d'un homme blanc avec une barbe habillé comme Lawrence d'Arabie tenant dans ses bras un chat de type maincoon. Dans le fond en arrière plan on voit plusieurs chameaux autour d'un campement avec quelques montagnes, la scène semble se passer dans le désert. L'homme a autour de la taille une cartouchières ainsi que sur l'épaule. Il a sur la tête le couvre chef habituel des tribus berbères.

Une photo de mon arrière grand mère prise avec un Kodak Instamatic au flashcube et une pellicule ChatGPT dans le désert de mon imagination.

[Verso92]

Je souhaiterai générer une image d'un homme blanc avec une barbe habillé comme Lawrence d'Arabie tenant dans ses bras un chat de type maincoon. Dans le fond en arrière plan on voit plusieurs chameaux autour d'un campement avec quelques montagnes, la scène semble se passer dans le désert. L'homme a autour de la taille une cartouchières ainsi que sur l'épaule. Il a sur la tête le couvre chef habituel des tribus berbères.

Une photo de mon arrière grand mère prise avec un Kodak Instamatic au flashcube et une pellicule ChatGPT dans le désert de mon imagination.

Wadi Rum ?

[Photon]

Ce n'est pas de l'argentique !

[flyfisherman]

Wadi Rum ?

Oui tout a fait, commentaire de Claude à propos de l'image de claude 92 et celle générée par ChatGPT à l'aide de mon prompt:

Le costume de l'image est très précisément celui de T.E. Lawrence tel qu'il est passé à la postérité par le film de David Lean (1962, avec Peter O'Toole) : thobe blanc, keffieh maintenu par l'agal, cartouchières croisées, désert et chameaux — le film a d'ailleurs été tourné en partie dans le Wadi Rum, en Jordanie, qui ressemble beaucoup au décor ici. Toute personne qui voit l'image reconnaît la référence.

[flyfisherman]

Ce n'est pas de l'argentique !

C'est pas faux.

Mais alors quand on fait du cyanotype à partir d'un scan d'un négatif et d'un internégatif tiré sur imprimante jet d'encre, est-ce bien encore un procédé ancien ou faut-il pour être dans les clous et faire un interpositif à l'agrandisseur puis un internégatif par contact. C'est pas donné et un peu pénible.

[CLIC]

Je souhaiterai générer une image d'un homme blanc avec une barbe habillé comme Lawrence d'Arabie tenant dans ses bras un chat de type maincoon. Dans le fond en arrière plan on voit plusieurs chameaux autour d'un campement avec quelques montagnes, la scène semble se passer dans le désert. L'homme a autour de la taille une cartouchières ainsi que sur l'épaule. Il a sur la tête le couvre chef habituel des tribus berbères.

Une photo de mon arrière grand mère prise avec un Kodak Instamatic au flashcube et une pellicule ChatGPT dans le désert de mon imagination.

J'appelle ça de la daube.

[CLIC]

...

[CLIC]

J'espère que ce beau chat est encore de ce monde, parce que le grand père on s'en tape

[flyfisherman]

J'appelle ça de la daube.

Oui tout a fait comme l'image de "claude 92" qui a bidonné ses deux photos postées mais là tu as été moins prompt à réagir et à dénoncer l'escroquerie.
C'est d'ailleurs pas mon arrière grand père mais mon arrière grand mère, quand au beau chat il est complètement fictif et vivant éternellement au sein d'une bouillie de pixel sur un serveur quelque part dans le monde.
Je comprends d'ailleurs maintenant pourquoi je t'avais mis dans les indésirables.

[CLIC]

Ces documents n'ont rien à faire ici je te rappelle que c'est la rubrique ARGENTIQUE

[flyfisherman]

Ces documents n'ont rien à faire ici je te rappelle que c'est la rubrique ARGENTIQUE

C'est pas moi qui a commencé Monsieur.

[CLIC]

C'est pas moi qui a commencé Monsieur.

Simple constat bon week end

[egtegt²]

CLIC : sans rancune évidemment.
Je te joins même une version : mon fils et son chat pris chez lui à l'Iphone 13 avec quelques passages dans des applications.

C'est carrément caricatural, le chat donne l'impression d'une création d'IA (je serais d'ailleurs très étonné qu'il n'y ait pas une once d'IA dans cette image). Tu as le droit de préférer ça mais c'est impossible de comparer ça à de l'argentique, il s'agit de conceptions diamétralement opposées, là l'objectif est juste d'avoir une jolie image flatteuse, dans ce cas effectivement le smartphone est mieux même qu'un appareil numérique récent.

[RADO]

L'impression que donne cette image n'est vraiment pas d'avoir été photographiée, mais plutôt d'avoir été fabriquée.

L'argentique possède notamment cette magnifique chose difficile à reproduire, la matière. Le grain n'est pas simplement du bruit ajouté à l'image, il participe à la façon dont les détails se fondent les uns dans les autres. Les hautes lumières peuvent être légèrement diffuses et les ombres conservent une profondeur particulière.

La photographie argentique porte la trace d'un instant qui a réellement existé, ce que cette image n'évoque pas du tout.

Pour moi, elle n'a pas d'âme et pas sa place ici comme le précise CLIC

[ at ] flyfisherman, tu devrais trouver un autre fil pour exercer ton art !

[flyfisherman]

L'impression que donne cette image n'est vraiment pas d'avoir été photographiée, mais plutôt d'avoir été fabriquée.

L'argentique possède notamment cette magnifique chose difficile à reproduire, la matière. Le grain n'est pas simplement du bruit ajouté à l'image, il participe à la façon dont les détails se fondent les uns dans les autres. Les hautes lumières peuvent être légèrement diffuses et les ombres conservent une profondeur particulière.

La photographie argentique porte la trace d'un instant qui a réellement existé, ce que cette image n'évoque pas du tout.

Pour moi, elle n'a pas d'âme et pas sa place ici comme le précise CLIC

[ at ] flyfisherman, tu devrais trouver un autre fil pour exercer ton art !

Je pense que tu confonds et que tu n'as pas vraiment suivi ce fil comme le précédent commentaire.
Il est évident que les images postées par "claude 92" ont été générés par intelligence artificielle, en plus il a essayé de nous berner. C'est ce que j'ai voulu dénoncer, personnellement je n'ai rien contre l'utilisation de l'IA même si ce n'est pas ma tasse de thé, mais au minimum il faut le signaler en commentaire. Si tu avais bien lu, j'ai généré une image avec un prompt simple et étonnament le visage généré est a peu de chose près celui des images générés par "claude 92" qui se garde bien d'intervenir depuis.
Quand à la bataille entre numérique et l'argentique, cela fait bien longtemps que l'affaire est réglée, malheureusement ce que tu dis n'est pas la composante essentielle d'une ilmage argentique que je pratique également ne t'en déplaise. Il est vrai que je pourri pas avec mes image le fil sur l'argentique, tout le monde ne s'appelle pas RADO et je n'ai pas un égo si surdimensionner pour penser que des images scannées et diffusées sur le net ont une quelconque valeur. Pour moi que ce soit en argentique ou en numérique seuls les tirages papier ont une vrai valeur et c'est la que l'on voit l'apport de l'argentique et pas dans un ersazt sur un support numérique.

Donc si tu veux bien, lâche moi les baskets, quand à ton commentaire sur ma personne et mon art, je n'ai pas la prétention d'un artiste ce qui semble ton cas, mais il faut redescendre sur terre, fais-tu des expos, peux t'on voir tes oeuvres dans une galerie d'art ou dans des salles d'expo ?.  A moi aussi de te donner un conseil, occupe toi à améliorer tes photos, à en faire des tirages et à les exposer, C'est la que tu verras si ça tient la route et si ça intéresse quelqu'un.

[RADO]

[ at ] flyfisherman

ll est vrai que je n'ai pas suivi ce fil, juste lu cette dernière page, ce qui a pu conduire à une interprétions erronée de mon message, et il ne s'agissait nullement d'ego.

J'exprimais simplement un ressenti visuel et esthétique sur ce qui fait la matière d'une image, sans aucune prétention. Évidemment, seul un tirage sur papier est capable de dévoiler la sensibilité, la richesse et le ressenti d'un vécu par le photographe.

Pour information, je ne pratique plus le tirage argentique en chambre noire depuis de nombreuses années par manque de temps et de place. En revanche, je poursuis cette quête de la matière par l'impression numérique FineArt. Je travaille avec des traceurs Epson SC-P4800 et plus récemment l'Epson SC-P5300, sur des papiers comme le Hahnemühle FineArt Baryta (325g), le Bambou Gloss Baryta (305g), le Bamboo (290g), l'INNOVA IFA 45 (335g) ou certains papiers japonais Washi, du format A4 au A2.

Je n'expose pas publiquement mes travaux ici, ni sur Flickr ou ailleurs, réservant mes partages à une petite communauté privée.

Nous avons visiblement chacun notre approche de l'image, et c'est ce qui en fait la richesse.

Je suis plus particulièrement sur Summilux depuis début 2009.

Bonne continuation,

Pierre