-C'est le bouquet!-

[zuiko]

Merci pour vos regards.

C'est une photo "opportuniste".

Avec une modification pour voir:

Avec de la matière dans les cheveux, ça change tout de même beaucoup (en mieux !).

[Seb Cst]

La première, la première !

[Olga]

La première 

[B_M]

La première !

[Pichoun]

Merci à vous, je prends note!

[LeLamaFou]

Une des rares que j'apprécie vraiment concernant ton modèle favori : elle dépasse le cliché de type famille que j'ai vu jusque là ...

Justement, ce qui est intéressant à propos ces photos, ce que ce ne sont pas des photos de famille.
Ce qui m'intéresse c'est le regard de Pichoun sur sa fille et cela c'est universel.

Ps : toujours pas trop séduit par celle-ci. C'est l'intention qui me gêne : vouloir associer sa chevelure et la plante, pourquoi pas, mais le montrer de façon peut-être moins démonstrative.

[Pichoun]

J'ai aussi tenté un format 4/5 pour raboter le bouquet. Mais c'est brutal...

[miatafan]

pas fan de cet essai, je trouve la composition alambiquée, la manipulation chevelure/bouquet ne fonctionne pas à mon avis, et le N&B me semble dur et surfait.
Je ne l'imagine pas dans une série avec des images déjà présentées ici. Ça, c'est un signe, pour moi 
Je sais qu'on ne commente pas les commentaires, mais je ne comprends vraiment pas bozart quand elle qualifie ces mêmes photos de "clichés de famille", elle qui a l'air d'avoir un œil artistique plutôt structuré et affuté.

[bozart]

pas fan de cet essai, je trouve la composition alambiquée, la manipulation chevelure/bouquet ne fonctionne pas à mon avis, et le N&B me semble dur et surfait.
Je ne l'imagine pas dans une série avec des images déjà présentées ici. Ça, c'est un signe, pour moi 
Je sais qu'on ne commente pas les commentaires, mais je ne comprends vraiment pas bozart quand elle qualifie ces mêmes photos de "clichés de famille", elle qui a l'air d'avoir un œil artistique plutôt structuré et affuté.

Tu peux commenter mes remarques, ça ne me gêne pas ( personnellement j'appelle ça de la discussion )

Oui pour moi toute la série basée sur la fille de Pichon renvoie à la catégorie photos de famille : je ne partage pas l'avis dominant d'un "universalisme" : les situations, les lieux, les poses etc, tout cela est très codé par les possibilités familiales.
Avoir de la place, du temps, des vacances, voyager, etc. Beaucoup de ces environnements privilégiés sont loin, très loin d'être universels.
Par exemple pour certaines familles ayant l'habitude de se retrouver en groupe, de poser leur regard les uns sur les autres par ricochet, mêlant les générations, les photos présentées ici donneraient l'impression d'une fillette puis jeune fille quasi à l'abandon des siens, toujours seule ou presque (je parle des photos, mais qu'on ne peut pas non plus couper d'un contexte si on veut un regard juste).
Cela pourrait donner une sensation de malaise et de solitude insupportable. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Si on veut être précis dans l'analyse les photos présentées, il faut vraiment aller loin dans les paramètres de toute sorte.
Le traitement noir et blanc -dit éventuellement artistique- suggère une certaine intemporalité, ce qui ne les fait pas pour autant basculer dans autre chose que "famille".

[Pichoun]

Miatafan, le traitement est ici différent de mon habitude, c'est vrai.

Bozart, c'est juste l'histoire d'une petite fille qui grandit dans un environnement qui lui est propre. Chacun, en fonction de son vécu, en tant qu'enfant, parent ou grands-parents, pourra picorer une attitude, un instant, un souvenir, qui lui est propre, qui lui rappelle un souvenir, etc... (ou ne sera touché par rien...).
 

Quant à l'abandon, je pense qu'elle n'est véritablement jamais seule, puisque mon regard est posé sur elle. J'ose espérer qu'il se ressent dans ces photos.

Quoiqu'il en soit, merci pour vos avis.

[bozart]

Je comprends ta position, que tu as déjà clairement présentée.
Sur l'impression de solitude, je me basais sur d'autres perceptions, comme évoqué : celles de membres d'une famille absolument pas habitués à ce qu'un regard isolé se pose sur une personne en particulier, parce qu'elles n'ont pas ce genre de regard déconnecté des autres personnes. Notre façon de photographier à partir d'un regard singulier n'est pas du tout universelle, pas représentative des rapports entre personnes. C'est  un cas particulier, un choix, une orientation du regard, une façon de fixer. La photographie nous semble tellement englobante, tellement "naturelle", qu'il n'est pas si évident de se poser la question du regard : de quelle façon, quel point de vue, pour dire quoi sur ces relations, ces existences ?

[Pichoun]

Je comprends ce que tu veux dire, mais j'ai l'impression que tu reste fixée sur le mot « universel », qu'en réalité, je n'ai pas personnellement employé pour cette série.

[LeLamaFou]

Je comprends ta position, que tu as déjà clairement présentée.
Sur l'impression de solitude, je me basais sur d'autres perceptions, comme évoqué : celles de membres d'une famille absolument pas habitués à ce qu'un regard isolé se pose sur une personne en particulier, parce qu'elles n'ont pas ce genre de regard déconnecté des autres personnes. Notre façon de photographier à partir d'un regard singulier n'est pas du tout universelle, pas représentative des rapports entre personnes. C'est  un cas particulier, un choix, une orientation du regard, une façon de fixer. La photographie nous semble tellement englobante, tellement "naturelle", qu'il n'est pas si évident de se poser la question du regard : de quelle façon, quel point de vue, pour dire quoi sur ces relations, ces existences ?

Tout ceci me paraît très confus (en tout cas expliqué de la sorte) !

[bozart]

Je comprends ce que tu veux dire, mais j'ai l'impression que tu reste fixée sur le mot « universel », qu'en réalité, je n'ai pas personnellement employé pour cette série.

Ah peut-être pas toi, je ne sais plus : c'était suite à la parution dans le magazine.
Ma réaction n'est pas propre à tes photos : toutes les séries basées sur des enfants du/de la photographe me laissent cette impression, entre malaise et voyeurisme.
Je me souviens qu'une discussion avait démarré suite aux photos d'Alain Laboile. Je suis incapable d'apprécier ses photos d'enfants. Je sépare très nettement privé et public.

[bozart]

Tout ceci me paraît très confus (en tout cas expliqué de la sorte) !

Pas du tout. C'est parce qu'il y a plus de 3 mots que tu as cette impression désagréable.
Tu es fatigué peut-être. Une suggestion : te mettre au vert ? 
Confus est ton mot préféré. Un TOC en quelque sorte. Pas convaincant (pour moi), désolée.
Mais si tu ne comprends pas, tu peux toujours questionner (au lieu d'affirmer) : ça s'appelle discuter. 

[Pichoun]

Ah peut-être pas toi, je ne sais plus : c'était suite à la parution dans le magazine.
Ma réaction n'est pas propre à tes photos : toutes les séries basées sur des enfants du/de la photographe me laissent cette impression, entre malaise et voyeurisme.
Je me souviens qu'une discussion avait démarré suite aux photos d'Alain Laboile. Je suis incapable d'apprécier ses photos d'enfants. Je sépare très nettement privé et public.

Je respecte totalement.

Comme je l'ai dit plusieurs fois, une photo n'est pas la réalité, par conséquent, pour moi, il n'y a rien de notre vie privée dans ces portraits.

[LeLamaFou]

Pas du tout. C'est parce qu'il y a plus de 3 mots que tu as cette impression désagréable.
Tu es fatigué peut-être. Une suggestion : te mettre au vert ? 
Confus est ton mot préféré. Un TOC en quelque sorte. Pas convaincant (pour moi), désolée.
Mais si tu ne comprends pas, tu peux toujours questionner (au lieu d'affirmer) : ça s'appelle discuter. 

Non je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire.
Il n'y a rien à discuter.

[tdm]

Je comprends ta position, que tu as déjà clairement présentée.
Sur l'impression de solitude, je me basais sur d'autres perceptions, comme évoqué : celles de membres d'une famille absolument pas habitués à ce qu'un regard isolé se pose sur une personne en particulier, parce qu'elles n'ont pas ce genre de regard déconnecté des autres personnes. Notre façon de photographier à partir d'un regard singulier n'est pas du tout universelle, pas représentative des rapports entre personnes. C'est  un cas particulier, un choix, une orientation du regard, une façon de fixer. La photographie nous semble tellement englobante, tellement "naturelle", qu'il n'est pas si évident de se poser la question du regard : de quelle façon, quel point de vue, pour dire quoi sur ces relations, ces existences ?

assez d'accord avec ça .

[LeLamaFou]

Explication de texte :

Notre façon de photographier à partir d'un regard singulier n'est pas du tout universelle

Je suppose que tu parles du regard du photographe (?)

pas représentative des rapports entre personne

Et pourquoi cela ne pourrait l'être ?
Voir le Cafe Lehmitz de Anders Petersen

C'est  un cas particulier, un choix, une orientation du regard, une façon de fixer

Ça c'est le boulot habituel du photographe

La photographie nous semble tellement englobante, tellement "naturelle", qu'il n'est pas si évident de se poser la question du regard : de quelle façon, quel point de vue, pour dire quoi sur ces relations, ces existences ?

Là ça me semble très nébuleux
Chaque photographe a sa manière.
Il me semble que beaucoup de photographes ont réussi à se dépatouiller de cette question du regard (qui est propre à chacun).

[Tomzé]

Explication de texte :
Je suppose que tu parles du regard du photographe (?)
Et pourquoi cela ne pourrait l'être ?
Voir le Cafe Lehmitz de Anders Petersen
Ça c'est le boulot habituel du photographe
Là ça me semble très nébuleux
Chaque photographe a sa manière.
Il me semble que beaucoup de photographes ont réussi à se dépatouiller de cette question du regard (qui est propre à chacun).

Ça te parait nébuleux, parce-que tu n'as pas le niveau pour comprendre ce que dit Bozart.

[Pichoun]

Ça te parait nébuleux, parce-que tu n'as pas le niveau pour comprendre ce que dit Bozart.

Un avis sur la photo au lieu d'essayer de foutre le boxon?

[salamander]

Un nombril vexé vise toujours sous la ceinture.

[Bernard34]

Un nombril vexé vise toujours sous la ceinture.

Aaaaah toujours bien placé pour donner des leçons    

[bozart]

Cette photo me trottait dans la tête et ça y est, je viens de retrouver l'origine de ce sentiment de "déjà-vu" que j'ai eu : elle m'a rappelé une photo d'un de mes artistes préférés, que je trouve exceptionnel, Gordon Matta Clark.
Un autoportrait à l'occasion d'une performance "Hair", en 1972 (extrait du bouquin d'expo "You are the measure" ; un titre qui pourrait coller à la série de Pichoun en fin de compte !):

[Pichoun]

Merci pour la réf, je vais zieuter cet artiste que je ne connais pas.

Ce qui marrant, c'est qu'instantanément, lorsque j'ai vu la photo de Gordon Matta Clark, elle m'a remémorée une plus ancienne.