La basse dans ta face III

poc128 · Octobre 07, 2026, 19:39:17

Nico un très bon pote et un excellent bassiste de rock !

Nico, un bon pote et un excellent bassiste.
C'est fait avec le 18/135 de chez Canon tant décrié. Je n'ai rien touché, mais alors rien du tout !
Pas si mal je trouve (pas la photo hein

) pour un objectif que tout le monde dit que c'est une daube sans nom. C'est vrai qu'il n'ouvre pas super mais ça je le savait avant de l'acheté et du coup je ne regrette point mes 400 balles.
Il n'est pas vraiment pensé pour le portrait mais il s'en sors haut la main (toujours en gardant à l'esprit que c'est une entrée de gamme) Idéal pour les repas de famille, proscrit pour la macro, et très bien pour les paysages. Petit plus, mon exemplaire incluait la tulipe ce qui m'a franchement surpris !
Bref vous l'aurez deviné je suis conquis par ce joujou pas cher et très polyvalent. En plus j'ai imprimé avec une imprimante de bonne qualité (Pixma MG8150) sur un papier photo 2/3 photos en A4 et c'est bien bien net partout pas de vignettage excessif avec ou sans la tulipe. Excellent objo pour tata Ginette !!!

Bon, assez de bla-bla, la photo...

Jolanissa · Octobre 07, 2026, 20:10:25

Oui, c'est pas si mal en effet. Canon a fait plusieurs 18-135 : il y a le IS, le IS STM et le IS USM, dans l'ordre chronologique. Le IS STM est, paraît-il, le meilleur optiquement des trois. Je n'ai pas pu comparer, mais je te confirme qu'elle était très sous-estimée, cette optique. Et pourtant... Le piqué est excellent entre f/5,6 et f/8, et vers 135 mm, c'est plus mou, mais c'est un vrai confort de disposer de cette amplitude avec un seul objectif.
On a maintenant le RF-S 18-150 IS STM pour les hybrides Canon, qui est tout aussi bon avec une focale encore plus longue.

poc128 · Octobre 07, 2026, 20:44:50

Citation de: Jolanissa le Octobre 07, 2026, 20:10:25Oui, c'est pas si mal en effet. Canon a fait plusieurs 18-135 : il y a le IS, le IS STM et le IS USM, dans l'ordre chronologique. Le IS STM est, paraît-il, le meilleur optiquement des trois. Je n'ai pas pu comparer, mais je te confirme qu'elle était très sous-estimée, cette optique. Et pourtant... Le piqué est excellent entre f/5,6 et f/8, et vers 135 mm, c'est plus mou, mais c'est un vrai confort de disposer de cette amplitude avec un seul objectif.
On a maintenant le RF-S 18-150 IS STM pour les hybrides Canon, qui est tout aussi bon avec une focale encore plus longue.

Le miens est un EF-S. Autrement dit je ne pourrais plus m'en servir avec mes vieux coucous de la marque mais qui fait ça ?!!

Oui je suis d'accord pour ce qui est de la mollesse vers 135 mais n'est-ce point là un avantage pour du portrait, Hmmmmm ?!!

Jolanissa · Octobre 07, 2026, 20:51:13

Citation de: poc128 le Octobre 07, 2026, 20:44:50Le miens est un EF-S. Autrement dit je ne pourrais plus m'en servir avec mes vieux coucous de la marque mais qui fait ça ?!!

Oui je suis d'accord pour ce qui est de la mollesse vers 135 mais n'est-ce point là un avantage pour du portrait, Hmmmmm ?!!

[/b]
C'est pas faux

poc128 · Octobre 07, 2026, 20:59:39

Citation de: Jolanissa le Octobre 07, 2026, 20:51:13[/b]
C'est pas faux

Ah tu vois, que des avantages dans cette optique ch'te dis. Seul bémol je m'interdit de le faire tomber à terre parce que les plastiques sont pas franchement solide solide, en tous cas je n'ai pas confiance dans la solidité du bouzin. En plus il est stabilisé !

Jolanissa · Octobre 07, 2026, 23:12:44

Citation de: poc128 le Octobre 07, 2026, 20:59:39Ah tu vois, que des avantages dans cette optique ch'te dis. Seul bémol je m'interdit de le faire tomber à terre parce que les plastiques sont pas franchement solide solide, en tous cas je n'ai pas confiance dans la solidité du bouzin. En plus il est stabilisé !

Bon, tu en as pour ton argent. On ne va pas le comparer à des cailloux à deux mille balles, et je suis gentil... Le Canon RF 24-105 mm F2.8L IS USM Z est lui à 3 600 balles, une dinguerie ! Si j'étais député, je le passerais en note de frais, mais pour l'instant, je vais garder le 18-135.

poc128 · Octobre 07, 2026, 23:35:03

Citation de: Jolanissa le Octobre 07, 2026, 23:12:44Bon, tu en as pour ton argent. On ne va pas le comparer à des cailloux à deux mille balles, et je suis gentil... Le Canon RF 24-105 mm F2.8L IS USM Z est lui à 3 600 balles, une dinguerie ! Si j'étais député, je le passerais en note de frais, mais pour l'instant, je vais garder le 18-135.

Citation de: Jolanissa le Octobre 07, 2026, 23:12:44Bon, tu en as pour ton argent. On ne va pas le comparer à des cailloux à deux mille balles, et je suis gentil... Le Canon RF 24-105 mm F2.8L IS USM Z est lui à 3 600 balles, une dinguerie ! Si j'étais député, je le passerais en note de frais, mais pour l'instant, je vais garder le 18-135.

Ah toi aussi tu es l'heureux propriétaire de cet objectif ?
Et qu'en penses tu au bout du compte ?

Jolanissa · Octobre 08, 2026, 12:01:48

Je ne sais pas pour toi, mais moi, je l'utilise encore très souvent. Je trouve sa plage de 18-135 extrêmement pratique. Pour les photos de vieilles réclames peintes sur des façades, c'est toujours celui-là que je prends. T'as pas forcément accès facilement, alors pouvoir jouer de 18 à 135 pour cadrer, c'est hyper pratique. Je n'ai pas forcément besoin d'une ouverture constante à F/2,8. Et puis, le piqué est vraiment excellent pour un objectif pas si cher à l'achat, surtout vers F/8.
Donc, j'en pense que du bien. J'ai d'autres objectifs plus haut de gamme que je réserve pour le sport et des situations particulières où je sais que j'aurais besoin d'une vitesse minimum avec peu de lumière, ce qui reste finalement assez rare.