SONY FE 400 mm F4.5 GM OSS (SEL400F45GM)

[Virindi]

De mon côté je ne vois pas de différence en fermant le 300 avec doubleur j'ai vraiment cherché pour trouver l'ouverture optimale sur l'éclipse en aout...
Et à vue de nez aussi vs le 400 x1.4, pas de différence avec le 300 doublé.

Ce week end je fais et posterais mon comparatif rigoureux 300 F2.8 / 400 F2.8 / 400 F4.5 et avec les TC. Spoiler alert: en condition réelle sur le terrain les différences seront négligeables voire nulles, y'a même déjà des chances qu'elles le soient en intérieur sur trépied..

Le 300 je le vois comme un compromis hyper polyvalent. Pas trop lourd, 3 focales possibles avec une qualité parfaite à 300, top à 420, excellente à 600... ça se prend assez facilement en balade ou ça se pose sur trépied en affût, basse lumière, plein soleil, mammifères, oiseaux ça fait tout.
Si c'est pas déraisonnable financièrement, ou si ça ne bloque pas d'autres acquisitions utiles de le garder à mon sens il faut le garder.

[clo-clo]

Je comprends parfaitement que l'on souhaite garder un 300 f2.8 !   

[valmofab]

Oui, j'ai refait quelques tests plus approfondie aujourd'hui et j'ai trouvé la même qualité d'image entre le 400f 4.5 seul et TC 1.4 vs le 300 F2.8 avec les TC 1.4 et TC x2.

J'ai vu même dans certains cas un peu plus de détails avec le 400 f4.5

Malgré tout le 300 F2.8 a vraiment tout pour lui et c'est très dur a prendre la décision de sans séparer.

Il faut encore que je trouve l'occasion de comparer l'autofocus en vrai conditions , avec les choucas en montagne par exemple, ça va vite .

En tout cas je suis vraiment impressionné par le 400 f4.5

[yummy]

En tout cas je suis vraiment impressionné par le 400 f4.5

Le 400mm me fait de l'oeil.
J'ai un 400-800 que j'utilise sur toute sa plage focale (mais trop lourd et du coup pas super maniable)
Donc je serais intéressé de voir ce que donne vraiment le 400mm + tc2x
Si a l'occasion vous avez moyen de mettre a disposition un raw du 400m + tc2x, ce serais top.

[Virindi]

Donc je serais intéressé de voir ce que donne vraiment le 400mm + tc2x
Si a l'occasion vous avez moyen de mettre a disposition un raw du 400m + tc2x, ce serais top.

Je te ferais ça dans un sujet séparé. J'ai fait mes shoots hier soir (sur trépied à travers la maison dans des conditions parfaitement stables ISO au minimum, retardateur + 5 photos pour garder la meilleure) et il sort vraiment beaucoup de détails. Plus que mon 400 F2.8 x2 qui est pénalisé par ses aberrations chromatiques (qu'il soit à F5.6 ou fermé à F9 c'est pareil) Pour comparer à égalité j'ai utilisé Camera RAW, le 400mm F4.5 n'a pas encore de profil sur DXO Photolab que j'utilise habituellement pour le pré traitement des RAW.

Oui, j'ai refait quelques tests plus approfondie aujourd'hui et j'ai trouvé la même qualité d'image entre le 400f 4.5 seul et TC 1.4 vs le 300 F2.8 avec les TC 1.4 et TC x2.

Pareil de mon côté, mais si je dois vraiment donner un gagnant en comptant les pixels pour moi c'est le 300. Cet objectif est vraiment incroyable. Et le 400 F4.5 est super.


Tout cela constaté, comme dit plus haut... en conditions réelles avec le bruit iso, les micro flous de bouger, les mini imperfections de map... je pense que je les mettrais tous à égalité et les plus lumineux prendraient souvent l'avantage dans mes conditions d'utilisation.
Je referais une session de shoot test en simulant une utilisation réelle sans retardateur avec des vitesses et iso ajustés, au moins pour voir.

[valmofab]

Voici quelques photos avec le 400 f4.5 pour tester son autofocus.

[valmofab]

Et un crop assez conséquent.

[Virindi]

Pas de gros animaux lors de la première sortie balade mais un papillon attiré par une tâche de peinture fluo, pour voir la qualité à distance mini.
Recadrée à 100%, le piqué reste impeccable.

[damned!]

Merci pour ces premières images partagées. Jolis shoots dans des conditions pourtant défavorables; mais la qualité d'image est évidente, ce qui laisse entrevoir un beau potentiel avec une bonne météo.

Mais excusez ce petit grain de sel, à l'exception de la première image, les autres ont (ou ont eu) besoin quand même d'un bon recadrage. C'est la raison pour laquelle certains lorgnent plutôt vers le 600 mm...

[Virindi]

Vois ça de manière plus large.    à 600 tu cadres plus serré mais tu dois monter ta vitesse de 50% si ton sujet bouge ou si tout simplement tu es à main levée et donc au final tripler ta sensibilité ISO. Quand tu pars à 200-400 ça va... quand t'es déjà à 800-1600 c'est plus la même histoire et le gain de détail réel n'est peut être pas si évident.

Au passage vu que ma photo était à distance de MAP mini (à 2-3cm près...) le 400mm F4.5 est très largement supérieur au 300mm F2.8 [ at ]420mm F4 dans ces conditions. Le piqué du 300 s'effondre à sa distance vraiment mini de 2m, et donc encore pire avec le TC.

[yummy]

Mais excusez ce petit grain de sel, à l'exception de la première image, les autres ont (ou ont eu) besoin quand même d'un bon recadrage. C'est la raison pour laquelle certains lorgnent plutôt vers le 600 mm...

Il y en a qui font de la photo animalière, et beaucoup d'autres qui font des photos de naturalistes.