Mise à l'eau

[Nikon Nissoumi]

 

[NoahG]

Est-ce que c'était bien le bon moment, quand les supports de rames sont alignés avec le bord de coque ?
A mon avis ni le bon moment ni la bonne compo (coupe droite et gauche).

[labat]

C'est, je pense, surprenant de voir à quel point nous perdons l'habitude de lire les instantanés. Nous formatons nos esprits à une vision trop technique des clichés.
Cela en aparté sur un instantané naturel simple et posé  ainsi, et qui me va ainsi.

[MDH]

L'idée est bonne, l'instant est là mais le rendu final n'est pas convaincant pour deux raisons : manque peut-être l'image dans l'image (smartphone) et la coupe de droite qui empêche d'avoir de l'air et tout le bateau

[Nikon Nissoumi]

Est-ce que c'était bien le bon moment, quand les supports de rames sont alignés avec le bord de coque ?
A mon avis ni le bon moment ni la bonne compo (coupe droite et gauche).

Je ne m'étais encore jamais vraiment intéressé de près à la photo de kayak.
La Garona Cup (13ème édition du nom) m'a récemment offert cette opportunité.
Et, ma fois, je pense que ça méritera que j'y revienne, c'était franchement sympa.
La mise à l'eau d'un kayak du type présenté sur cette image, s'apparente à une véritable chorégraphie bien rodée avec un chef de manœuvre qui veille au strict déroulé de l'opération (il n'est pas visible sur cette photo).
Concernant les supports de rames, dans le mouvement de l'opération, ils imposent un choix.
Eux ou les têtes des participants.
J'ai privilégié les participants.
Pour les coupes, celle de gauche m'a été imposée par cette photographe légèrement envahissante qui ne voulait manifestement rien rater de l'événement.
Comme je suis un être plutôt social à la base, je me suis retenu de lui balancer un coup de pied pour, à l'inverse, l'intégrer dans ma composition.
Du coup, si je coupe à gauche je ferme aussi à droite par une coupe symétrique (avec ce que je peux trouver dans ce coin là, le flashy du vestimentaire est un aléa du reportage)
Le kayak est entier, au passage, seules les extrémités de quelques supports de rames manquent à l'appel.
J'ai quelques doutes sur l'utilité de la hauteur de ciel enfin, on doit pouvoir faire à moins.

manque peut-être l'image dans l'image (smartphone)

Je pense qu'il était équipé d'un écran de confidentialité.

[ChrisMrX05]

Kayak, t'es sûr ? Je vois plutôt la mise à l'eau d'un bateau d'aviron ici.

Si la coupe de gauche, subie, passe plutôt bien, celle de droite est vraiment trop serrée à mon avis.

...
Du coup, si je coupe à gauche je ferme aussi à droite par une coupe symétrique (avec ce que je peux trouver dans ce coin là, le flashy du vestimentaire est un aléa du reportage)
...

Franchement, cette règle de symétrie n'est pas une nécessité, et elle n'est pas concluante ici. Un cadrage un peu plus large à droite aurait laissé respirer le bateau.

[Crinquet80]

Kayak, t'es sûr ? Je vois plutôt la mise à l'eau d'un bateau d'aviron ici.

Garona cup 2026: Prestigieuse régate d'aviron à Toulouse !

https://www.garonacup.com/

[rsp]

Je ne m'étais encore jamais vraiment intéressé de près à la photo de kayak.

Ce n'est pas un kayak mais une yolette, pour pratiquer l'aviron, deux sports qui n'ont en commun que de se pratiquer sur l'eau.

[Sebas_]

Je commente rarement (les gouts et les couleurs sont propres a chacun), mais j'ai du mal avec cette photo.
Je la trouve tres peu travaillé, que ca soit a la prise de vue ou au P/T. Si c'est un choix, il se respecte.

Pour etre tres honnête, ca tient plus du cliché que ma voisine poste sur FBook pour montrer les exploits de son gamin dimanche dernier que d'une photo qui demande des critiques / retours sur un forum photo.
Je suis un peu cash, mais je vois une proportion importante d'images comme celles ci dans cette section du forum que je pratique rarement.
Vous pouvez critiquer mon message, c'est votre droit le plus sincère, mais pour moi cette photo ne mérite pas sa place dans un forum photo. Si elle fait partie d'un reportage c'est une autre histoire, mais la ca fait vraiment vidage de carte sur FBook...

Pour ne pas rester sur une note qui pourrait etre prise pour rageuse,  et/ou inutilement violente pour votre ego, une mini analyse:

- La personne premier plan à gauche occupe une place disproportionnée. Sa posture et la présence du smartphone qu'il brandit attirent immédiatement l'œil, créant un effet de « photo dans la photo » non maîtrisé (l'écran du smartphone est noir!). La sangle de l'appareil photo qui lui scie le torse et son bras amputé par le cadre renforcent l'inconfort visuel. Le sujet principal (j'imagine les rameurs, vous confirmez?)— est complètement noyé (c'est un comble lol). On ne sait pas ou regarder, entre le photographe au 1er plan, le bateau qui es soulève et les personnes plus a droite. Le cadre est saturé d'éléments parasites, un coup de tampon aurait aidé
- Passons au P/T: La lumière est plate, mais vos choix de P/T l'empirent: : les ombres manquent de densité, les hautes lumières sur la coque blanche du bateau sont à la limite de la brûlure, et la colorimétrie bave sur des teintes boueuses.
- Puis la selection. Pour vous, que raconte cette photo? Quel est le message que vous avez voulu faire passer? L'esthétisme? l´exlpoi sportif? Un événement particulier? Un souvenir? Rien ne ressort.

Bref, on est perdu, c'est mal cadre, non esthétique et ca ne raconte rien.
Doonc ou on augmente son niveau (prise de vue, P/T et elements de contexte), ou on ne poste pas. C'est pour ca que je poste peu...

[LeLamaFou]

Je commente rarement (les gouts et les couleurs sont propres a chacun), mais j'ai du mal avec cette photo.
Je la trouve tres peu travaillé, que ca soit a la prise de vue ou au P/T. Si c'est un choix, il se respecte.

Pour etre tres honnête, ca tient plus du cliché que ma voisine poste sur FBook pour montrer les exploits de son gamin dimanche dernier que d'une photo qui demande des critiques / retours sur un forum photo.
Je suis un peu cash, mais je vois une proportion importante d'images comme celles ci dans cette section du forum que je pratique rarement.
Vous pouvez critiquer mon message, c'est votre droit le plus sincère, mais pour moi cette photo ne mérite pas sa place dans un forum photo. Si elle fait partie d'un reportage c'est une autre histoire, mais la ca fait vraiment vidage de carte sur FBook...

Pour ne pas rester sur une note qui pourrait etre prise pour rageuse,  et/ou inutilement violente pour votre ego, une mini analyse:

- La personne premier plan à gauche occupe une place disproportionnée. Sa posture et la présence du smartphone qu'il brandit attirent immédiatement l'œil, créant un effet de « photo dans la photo » non maîtrisé (l'écran du smartphone est noir!). La sangle de l'appareil photo qui lui scie le torse et son bras amputé par le cadre renforcent l'inconfort visuel. Le sujet principal (j'imagine les rameurs, vous confirmez?)— est complètement noyé (c'est un comble lol). On ne sait pas ou regarder, entre le photographe au 1er plan, le bateau qui es soulève et les personnes plus a droite. Le cadre est saturé d'éléments parasites, un coup de tampon aurait aidé
- Passons au P/T: La lumière est plate, mais vos choix de P/T l'empirent: : les ombres manquent de densité, les hautes lumières sur la coque blanche du bateau sont à la limite de la brûlure, et la colorimétrie bave sur des teintes boueuses.
- Puis la selection. Pour vous, que raconte cette photo? Quel est le message que vous avez voulu faire passer? L'esthétisme? l´exlpoi sportif? Un événement particulier? Un souvenir? Rien ne ressort.

Bref, on est perdu, c'est mal cadre, non esthétique et ca ne raconte rien.
Doonc ou on augmente son niveau (prise de vue, P/T et elements de contexte), ou on ne poste pas. C'est pour ca que je poste peu...

Tout à fait d'accord !

[Sebas_]

Pour ne pas passer pour le rageux de service, en 1 minutes sous LR:
- Crop / redresser l´horizon et essayer de recupérer un poil la compo en amplifiant les fuyantes (berges, embarcation, pont..)
- tampon sur qq details qui gênent la lecture apres le crop
- masque sur le sujet avec un poil plus de lumière / sharpen
- masque tres léger sur le ciel pour baisser un poil la luminosité et un peu de teinte bleue pour récupérer un poil de matière
- un poil de desaturation
- un peu de grain pour cacher tous les dégâts vu que je travaille sur un JPEG en basse definition.

Ca m´a pris 1 minute, soit le temps qu'il vous a fallu pour faire le post initial.

On est sur un forum de photo, les critiques se doivent constructives

[55micro]

L'IA n'est pas très calée en construction métallique, vu la tronche du pont rallongé 

[Sebas_]

L'IA n'est pas très calée en construction métallique, vu la tronche du pont rallongé 

Si il n´y avait que ca    Je te rassure, l´IA fait bien plus de dégâts a tous points de vue (mais je serais incapable de faire sans, comme quoi...)
Je precise, j ai fait ca en 1 minute max, ca aurait été ma photo je me serait plus appliqué, évidement

[jenga]

La photo d'ouverture, même si on la juge mauvaise, a davantage sa place sur un forum photo qu'une image IA, à mon avis.

A ce compte-là, autant ranger ses APN et prompter "des jeunes en tenue de sport, vus de dos, portent une embarcation  pour la mettre à l'eau en face du pont Machinchose"

[digital]

A ce compte-là, autant ranger ses APN et prompter "des jeunes en tenue de sport, vus de dos, portent une embarcation  pour la mettre à l'eau en face du pont Machinchose"

Mettre sur le même plan une photographie dans laquelle l'IA a été utilisée pour effacer un élément indésirable et une image entièrement générée par l'IA relève d'une certaine mauvaise foi.
Dans le premier cas, avant l'apparition de l'IA, on appelait cela le tampon. Certes, je reconnais que le tampon n'aurait pas permis de reconstituer le pont. L'IA offre simplement un outil plus performant, qui permet de gagner du temps lors du post-traitement.
On pourrait objecter qu'une image entièrement générée par l'IA aurait permis d'en gagner encore davantage. C'est vrai. Mais dans le cas présent, la photographie témoigne d'une réalité qui a effectivement existé. Elle conserve ce que Roland Barthes appelait le « ça-a-été » de la photographie. Et c'est précisément ce qui la distingue fondamentalement d'une image créée de toutes pièces par l'IA.

[Sebas_]

Entièrement d´accord avec vos propos
Je me suis "time-boxé" pour ne poser qu'une minute sur l´image, j'ai fait rapide, et le pont a complètement ete foiré sur ma version, mais le reste d l'image est telle quelle.

Par ailleurs, je prefere votre version a la mienne, le ciel y est plus mis en valeur.

Cela dit, je reste sur ma position: cette photo a elle seule n´a pas vocation a ete sur un fil critique d'un forum de photographes.
Je ne vois que 2 justifications possibles: elle fait partie d'un tout, d'un "reportage" qui vient illustrer une scene, une épreuve, et vient en renfort d'autres images; ou alors celui qui poste est un debutant total qui vient apprendre et demander des conseils.
N'ayant pas d'autres informations que le nombre de posts de l'auteur et l´abscence d'autres photos dans la session reportage, je reste sur ma position.

[jenga]

Dans le premier cas, avant l'apparition de l'IA, on appelait cela le tampon.

Je veux bien que tu me montres la même chose faite au tampon. Pour ma part, j'en suis bien incapable.

On pourrait objecter qu'une image entièrement générée par l'IA aurait permis d'en gagner encore davantage. C'est vrai. Mais dans le cas présent, la photographie témoigne d'une réalité qui a effectivement existé.

Ce que montrent les images générées par IA dans ce fil n'a jamais existé.

[Laurent Hennique]

Cela dit, je reste sur ma position: cette photo a elle seule n´a pas vocation a ete sur un fil critique d'un forum de photographes.

Je serais plus nuancé. Critiquer l'intention d'une photographie (ou l'absence d'intention) revient à porter un jugement de valeur, qui reste par nature subjectif et peut être contesté par d'autres intervenants.
Un forum n'est pas une galerie d'art : c'est avant tout un espace d'échange et de discussion. En revanche, il me semble tout à fait pertinent de formuler des critiques sur les aspects formels d'une photographie. Dans le cas présent, je relèverais l'absence de visages photographiés de face, ainsi qu'un éclairage à contre-jour.

[Sebas_]

Je serais plus nuancé. Critiquer l'intention d'une photographie (ou l'absence d'intention) revient à porter un jugement de valeur, qui reste par nature subjectif et peut être contesté par d'autres intervenants.

Tout a fait, je suis entièrement d'accord avec vous, et abonde dans votre sens.

Cependant, la réponse un peu "légère" de l'auteur (https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=9555405) me laisse de marbre.En gros on y lit qu'il n´y connait rien, qu'il veut mettre en valeur "une véritable chorégraphie bien rodée" qui n´apparait pas sur cette photo (et dans le meilleur des cas nécessite une serie sur le forum reportage) et que les conditions en action rendent difficile la composition (c'est le principe meme d'une photo sur le vif je vais dire...). Ca me semble tres leger, et ressemble plus a un vidage de carte memoire qu'une veritable photo travaillée et dont l'auteur est fier. Je me trompe peut-être, et ne demande que des preuves allant dans un autre sens!

On est sur un forum critique, l'auteur vient poser ses photos et attends un feedback constructif (comme celui que vous faite dans votre commentaire), c est ce que j'essaye de faire, en mettant des limites (cette photo n'aurait pas ete sélectionnée si j'en avais ete l'auteur, et encore moins publiée pour critique)

[LeLamaFou]

Je serais plus nuancé. Critiquer l'intention d'une photographie (ou l'absence d'intention) revient à porter un jugement de valeur, qui reste par nature subjectif et peut être contesté par d'autres intervenants.
Un forum n'est pas une galerie d'art : c'est avant tout un espace d'échange et de discussion. En revanche, il me semble tout à fait pertinent de formuler des critiques sur les aspects formels d'une photographie. Dans le cas présent, je relèverais l'absence de visages photographiés de face, ainsi qu'un éclairage à contre-jour.

On a tout de même le droit de s'interroger (voire d'interroger l'auteur) sur le pourquoi de sa photo, comme pour celle-ci !

[Laurent Hennique]

Tout à fait. Mais l'auteur a aussi le droit de ne pas répondre. Je crois avoir lu que Robert Frank refusait toute légende à ses photos dans son album "Les Américains".

[salamander]

Tout à fait. Mais l'auteur a aussi le droit de ne pas répondre. Je crois avoir lu que Robert Frank refusait toute légende à ses photos dans son album "Les Américains".

Autrement dit, le grand art de demander de l'aide pour ensuite faire semblant de n'avoir rien entendu.

Après, sur une page peuplée d'amateurs de likes allergiques à la critique, plus rien de devrait nous étonner...