Identification Chevalier

[Charly 84]

Bonjour à tous,

Je ne suis pas sûre de moi concernant ce chevalier, sylvain ou aboyeur !!!

photo prise le 29 en Marne

Merci pour votre réponse

[Nemrod63]

Chevalier aboyeur

[Charly 84]

Merci beaucoup Nemrod63, c'est très sympathique de m'avoir répondu

[jmr80]

Sans faire de pub, je ne gagne rien, mais sur un autre forum quelques personnes testes un logiciel de reconnaissance des animaux, logiciel Français (cocorico) 
Téléchargeable gratuitement avec un essais pour 250 images, visiblement très puissant

Pour les photographes animaliers et tous ceux qui souhaitent affecter des mots clés sur leurs photos.
C'est basé sur l'IA mais localement sur votre machine. Pas besoin de connexion internet sauf au départ pour installer la base.
C'est impressionnant car les propositions tiennent compte de la géolocalisation de vos photos comme l'application Merlin que certains utilisent probablement.
Les mots clés peuvent être envoyés vers LR et rien n'est supprimé dans votre propre organisation.
Si vous ne partez de rien, vous pouvez garder la hiérarchie et l'organisation de Specio mais si vous voulez garder votre organisation personnelle et bien Specio est capable d'harmoniser votre thésaurus et le sien pour que le retour dans LR utilise votre organisation. Si l'espèce n'existe pas Specio l'a créé dans LR.
La présentation est très élégante je trouve et Specio peut tout a fait s'utiliser en parallèle de LR.
Bref a tester sans modération et ça se passe ici

https://specio.life/fr/

C'est un logiciel français avec un support hyperreactif et très a l'écoute des utilisateurs.

[FVDB]

C'est un logiciel français

J'ai voulu tester ce logiciel mais il a bloqué mon ordi, je l'ai dès lors désinstallé. A présent, je reçois des mails du style "enquête de satisfaction" en anglais. Bizarre pour un logiciel français !

[Maakherou]

Ah j'ai bien fait de ne pas essayer 
De toute façon vu le prix... ça ne vaut pas le coût et le coup, quand l'IA de google fait ça gratos et en plus en te félicitant d'avoir pris une si belle photo ! 

[Harvey]

Je viens d'y aller et il m"a fait des entourloupettes et donc prudence prudence. Mais merci quand même pour l'information de ce logiciel. 

[jmr80]

Ah j'ai bien fait de ne pas essayer 
De toute façon vu le prix... ça ne vaut pas le coût et le coup, quand l'IA de google fait ça gratos et en plus en te félicitant d'avoir pris une si belle photo ! 

Bizarre chez moi et d'autres pas de soucis, l'utilisation est gratuite pour 250 images, je vais faire remonter l'info chez l'éditeur ils seront présent à Montier cette année

[phil59]

 Urinaux tous vos problèmes car rien de tout cela sur mes postes.
Concernant le tarif, cela n'a rien à voir avec Google gratuit. Si le tout gratuit vous attire et bien continuez avec votre solution. Si vous avez des milliers d'images animalières et d'oiseaux en particulier à identifier et que vous voulez bien organiser votre photothèque, ce logiciel peut vous y aider très sérieusement.
Je n'ai aucun intérêt particulier pour en parler mais l'utilise très régulièrement avec bonheur.

[jmr80]

Je viens d'y aller et il m"a fait des entourloupettes et donc prudence prudence. Mais merci quand même pour l'information de ce logiciel. 

Éventuellement tu peux expliciter les entourloupettes rencontrées que je fasse remonter l'info, je le répète rien à gagner pour moi je le teste pour vérifier justement sa fiabilité, outre la reconnaissance il permet la classification via un thésaurus très complet

je ne pense pas que google images puisse proposer la même chose pour des lots d'images importants et n'indexe pas avec les mots clés, ça peut aider au cas par cas  mais ça montre rapidement ses limites (et ses erreurs fréquentes)

[Cyme]

C'est un logiciel français

J'ai voulu tester ce logiciel mais il a bloqué mon ordi, je l'ai dès lors désinstallé. A présent, je reçois des mails du style "enquête de satisfaction" en anglais. Bizarre pour un logiciel français !

Bonjour, nous sommes les éditeurs de Specio et nous vous avons contacté via notre support pour avoir des précisions car nous n'avons aucun retour de ce type, ni sur Mac ni sur Windows. Merci de clarifier quel est le problème rencontré.

Je viens d'y aller et il m"a fait des entourloupettes et donc prudence prudence. Mais merci quand même pour l'information de ce logiciel. 

Bonjour Harvey, de quelles "entourloupettes" parlez vous? Etes vous sur PC ? Ce serait super d'en savoir plus.

Nous sommes une société française basée à Montpellier et nous faisons des logiciels de qualité depuis près de 9ans pour les photographes et et les vidéastes. Nous travaillons comme des artisans, avec passion pour ce que nous faisons. Les problèmes évoqués, s'ils existent, ne sont pas normaux et doivent être corrigés, donc votre aide est appréciée. Merci par avance.

Ah j'ai bien fait de ne pas essayer 
De toute façon vu le prix... ça ne vaut pas le coût et le coup, quand l'IA de google fait ça gratos et en plus en te félicitant d'avoir pris une si belle photo ! 

Il y a une plusieurs grosses différence entre Specio et l'IA de Google: 1. vous envoyez vos photos à Google, alors que Specio fait tout en local 2. il faut envoyer les photos 1 à 1 et Google n'a pas le même niveau de précision. 3. Specio s'accommode très bien de plusieurs animaux dans la meme image. Ce n'est pas le même genre d'utilisation. 4. Specio fait le keywording et l'annotation automatique des images.

Pour répondre à Charly84, voici le verdict de Specio sur votre image (en 100ms) 
Cordialement,
Matthieu

[Prionyx]

Personnellement j'ai encore beaucoup de mal avec l'utilisation de l'IA dans un cadre naturaliste (et pas que mais pour le reste ce n'est pas le sujet).
Déjà le taux d'erreur est assez phénoménal (en tous cas dans mon domaine, l'entomologie).
Et ça limite terriblement la progression des gens qui voudraient se mettre à déterminer des animaux. Pas d'effort, pas de progrès, pas de progrès, pas assez de connaissances pour remettre en cause ce qu'on nous sort tout cuit.

Vous me direz, pour les simples curieux c'est très bien.... Mais bientôt on aura plus personne pour corriger les bêtises de l'IA.

[Nemrod63]

Personnellement j'ai encore beaucoup de mal avec l'utilisation de l'IA dans un cadre naturaliste (et pas que mais pour le reste ce n'est pas le sujet).
Déjà le taux d'erreur est assez phénoménal (en tous cas dans mon domaine, l'entomologie).
Et ça limite terriblement la progression des gens qui voudraient se mettre à déterminer des animaux. Pas d'effort, pas de progrès, pas de progrès, pas assez de connaissances pour remettre en cause ce qu'on nous sort tout cuit.

Vous me direz, pour les simples curieux c'est très bien.... Mais bientôt on aura plus personne pour corriger les bêtises de l'IA.

C'est vrai qu'avec l'IA il faut y regarder à deux fois, j'ai testé et pu constater dans d'autres domaines techniques assez pointus que les sources d'erreurs sont récurrentes.

[Prionyx]

La semaine dernière un ami a fait un test: une requête assez pointue avec demande de sources a l'appui.
Et bien l'IA est allée jusqu'à inventer un auteur, un article et des données.
Confrontée à son 'erreur', l'IA s'est justifiée en disant que comme l'info demandées n'était pas vérifiable, elle avait dû tout inventer.

Pour moi, dans bien des domaines encore (dont le naturalisme), soit on est spécialiste ou expert, et on a pas besoin de l'IA, soit on y connait rien et l'IA nous raconte des conneries.
Le fait que parfois elle tombe juste ne doit pas nous le faire oublier

[Harvey]

Et ça limite terriblement la progression des gens qui voudraient se mettre à déterminer des animaux. Pas d'effort, pas de progrès, pas de progrès, pas assez de connaissances pour remettre en cause ce qu'on nous sort tout cuit.

C'est tellement vrais ! Et aussi adieu le plaisir de prendre le temps d'apprendre, que de bons souvenirs à user les semelles de mes chaussures au Jardin des plantes. Oui, juste le plaisir d'apprendre. 

[jmr80]

l'IA ne peut pas tout mais il faut aussi différencier les IA libres d'accès et celles payantes d'un autre niveau de performance, comme on, dit quand c'est gratuit c'est l'utilisateur le produit
Après rien n'empêche de mixer l'apprentissage et l'approfondissement par l'IA
Exemple je suis collectionneur d'air Africain et parfois malgré mes connaissances je butte sur certaines déterminations de groupe ethnique ou tribus et j'avoue humblement que l'IA m'est très utile soit en me proposant une détermination ou avec un jeu de questions/réponses et plus de photo des pistes et un affinage de la recherche

[Maakherou]

Bonjour,

Je ne connais en IA que l'utilisation que j'en fais de temps en temps avec Google et pour répondre aux propos peu amènes tenus ci-dessus, j'ai personnellement fait le constat suivant (j'insiste, uniquement avec l'IA de Google, je n'en ai jamais utilisé d'autres) :

1. Google cite toujours ses sources, avec des liens, que ce soit sur un sujet de culture générale ou sur un sujet naturaliste comme ceux qui nous préoccupe ici.
2. L'IA de Google met systématiquement en garde contre les erreurs possibles
3. J'ai toujours vérifié le sources de l'IA de Google et je suis admiratif du sérieux des sources retenues
4. je n'ai jamais relevé la moindre erreur dans les réponses de l'IA de Google et je ne crois absolument pas au risque de "l'invention d'un auteur" chez Google.

J'ai eu l'occasion, il y a peu de tester l'IA de Google en décrivant des photos d'oiseaux exotiques.
Pas d'envois de photos, juste quelques caractéristiques, plus ou moins précises d'ailleurs, et le taux de résultats positifs à la première description était remarquable. Pour le reste, juste une précision supplémentaire et l'IA de Google donnait la bonne réponse.

En plus, cela m'incite à en savoir plus et à et à approfondir mes recherches et non à avaler les yeux fermés "ce qu'on nous sort tout cuit".
Ce constat, je peux le faire aussi avec mes enfants et mes petits-enfants, c'est une question d'éducation, et le fond du problème est bien là.

Pour ce qui est de me constituer un thésaurus automatique, cela m'intéresse autant que la culture des petits pois ridés au 17éme siècle en Basse Bretagne !
Alors payer une telle somme, même pour un remarquable travail qui mérite sans doute des éloges, et obtenir gratuitement ce dont j'ai besoin, mon choix est fait.
La photographie est déjà un loisir suffisamment onéreux en matière de qualité que je n'ai vraiment pas l'envie d'en rajouter avec des outils dont je peux aisément me passer.

Par ailleurs, cette répulsion quasi systématique de l'IA devient une véritable manie, alors que depuis plusieurs années, près de 80% des photos sont prises avec des smartphone qui utilise l'IA pour restituer des photos, souvent très belles d'ailleurs, que les petits capteurs et les mini-focales ne pourraient pas restituer naturellement.

C'est vrai que dans la marche du progrès à travers les siècles, on a eu peur de la lumière artificielle, de la vitesse des trains, des mauvaises ondes de la téléphonie mobile... etc...

Bien à vous,
Philippe

[Carbone_fg]

Merci à Cyme pour sa contribution dans ce forum.

Toutes les IA font des erreurs, cela fait partie de leur fonctionnement. Dire que telle IA ou telle autre ne fait pas d'erreurs est faux.

Par ailleurs, l'IA comporte de nombreux risques : hallucinations, biais, problèmes de confidentialité, ainsi que des coûts économiques, sociaux, cognitifs et environnementaux encore peu connus. S'abstenir d'utiliser une IA ou vouloir en faire un usage responsable n'a rien d'une manie.

Utiliser une IA doit d'abord répondre à un besoin et s'inscrire dans un contexte... Reconnaître un oiseau sur un forum, avec Specio ou Google, répond à des besoins différents.