Questions d'un débutant en MAP manuelle / Soucis global de netteté en autofocus

vancetof · Septembre 27, 2015, 13:37:52

Bonjour à tous,

Ce post est déjà présent dans la section Fuji mais n'étant pas un Fuji fan et mon soucis n'ayant rien à voir avec une marque quelconque....

Persuadé que le manque de netteté d'une partie non négligeable de mes photos m'incombe et que la qualité du couple optique(s)/boitier n'est pas à remettre en question je cherche à comprendre/apprendre.

Je précise que mon boitier est un x-t1 et que mes objos sont des xf

Après plusieurs essais je constate que le résultat obtenu par une map autofocus et une map manuelle est légèrement différente. Cela semble naïf mais c'est nouveau pour moi. En effet je pensais que la map manuelle ne s'imposait que lorsque que l'autofocus risquait d'être piégé (le fameux lion derrière les barreaux).

Donc en appuyant à mis course la map se fait, puis (sans bouger) si je passe en map manuelle en utilisant la loupe et en appuyant à mis course à nouveau je m'aperçois qu'il me faut ajuster (tourner la bague) pour être net.

J'observe donc que map autofocus et map manuelle ont un "décalage".

Ok avec ça ?

Mais à ce stade comment affirmer qu'une méthode est plus fiable que l'autre ? J'entends par la est ce la map manu ou la map autofocus qui "donne" la bonne netteté ?

J'imagine que si la map manu est (majoritairement) utilisée en macro c'est quelle est plus fiable, à privilégier donc ?

Pourquoi cette différence de netteté entre les 2 procédés (au royaume de la technique, de la fiabilité et des micros ajustement Clin d'oeil) ?

Il me semble que ce décalage perd de son incidence/importance en fonction de la distance au sujet : en macro le moindre écart à de très fâcheuses conséquences alors que pour un paysage ou un sujet éloigné de plusieurs mètres (et si on n'utilise pas un zoom ) map autofocus ou manu = même combat, non ?

J'en suis la de mes observations/réflexions concernant cet écart entre les 2 méthodes. Si vous souhaitez intervenir pour m'enrichir de vos connaissances, les conseils et autres liens sont les bienvenus Clin d'oeil
Deuxième partie de ce fil :

Jusqu'à présent je n'utilisais que l'autofocus (que je pensais infaillible) et je trouve que la netteté de mes photos n'est pas bonne/suffisante (je précise que je ne shoote que des sujets statiques) lorsqu'elles sortent brut de boitier.

Je dois user (abuser) du curseur netteté (lightroom) quasi systématiquement et très "amplement" (au minimum +50 en raw et +25 en jpg) lors de mes traitements.

De plus l'étendu de ma zone de netteté en "largeur" (je ne parle pas de la profondeur de champ qui est tributaire de mon ouverture on est bien d'accord) me semble trop faible.

J'ai pas mal lu et vu sur le sujet et je ne comprends pas pourquoi. Je connais les incidences d'une vitesse trop faible, d'un flou de bougé, d'un manque de lumière.........(quoi d'autres ?) et (étant conscient de ces critères) je suis vigilant afin que ces élément ne perturbent pas la netteté.

Alors quoi ? merde, j'ai un super couple boitier/objo(s) et j'en ai ras le bol d'être souvent déçu Souriant

Des pistes ? des liens ? des conseils ?

Si ça vous tente Clin d'oeil

Qui a dit que le photographe est le facteur limitant ?

Merci à vous

Laure-Anh · Septembre 27, 2015, 16:04:35

Contrôle un éventuel back ou bien frontfocus, AMHA, avant de te prendre la tête...

(En macro, la MAP manuelle est pratique car elle donne la possibilité de distribuer la PdC - souvent faible - de part et d'autre d'un sujet donné selon notre bon vouloir : par exemple, trois quarts de la PdC effective en avant des yeux, et le quart restant en arrière des yeux. Dans les mêmes conditions, à ouverture constante, la mise au point AF en photo très rapprochée distribue quant à elle la plupart du temps la moitié de la PdC effective devant et l'autre moitié en arrière du plan de mise au point autofocus.)

vancetof · Septembre 27, 2015, 16:11:48

Citation de: Laure-Anh le Septembre 27, 2015, 16:04:35
Contrôler un éventuel back ou bien frontfocus, AMHA, avant de te prendre la tête...

(En macro, la MAP manuelle est pratique car elle donne la possibilité de distribuer la PdC - souvent faible - de part et d'autre d'un sujet donné selon notre bon vouloir. Dans les mêmes conditions, à ouverture constante, la mise au point AF distribue quant à elle la plupart du temps la moitié de la PdC effective devant et l'autre moitié en arrière du plan de mise au point autofocus.)

Merci pour ton intervention mais il me semble que (techniquement) les hybrides ne souffrent pas de ce soucis.......Donc le soucis vient d'ailleurs.....de moi sans doute

Laure-Anh · Septembre 27, 2015, 16:36:51

Vérifie sur trépied ce qu'il en est avec le seul collimateur AF actif central sur mire fixe contrastée en présence d'un bon éclairage...

icono · Septembre 27, 2015, 16:49:00

Citation de: vancetof le Septembre 27, 2015, 13:37:52

Après plusieurs essais je constate que le résultat obtenu par une map autofocus et une map manuelle est légèrement différente. Cela semble naïf mais c'est nouveau pour moi. En effet je pensais que la map manuelle ne s'imposait que lorsque que l'autofocus risquait d'être piégé (le fameux lion derrière les barreaux).

Donc en appuyant à mis course la map se fait, puis (sans bouger) si je passe en map manuelle en utilisant la loupe et en appuyant à mis course à nouveau je m'aperçois qu'il me faut ajuster (tourner la bague) pour être net.

J'observe donc que map autofocus et map manuelle ont un "décalage".

mais à ce stade comment affirmer qu'une méthode est plus fiable que l'autre ? J'entends par la est ce la map manu ou la map autofocus qui "donne" la bonne netteté ?

J'imagine que si la map manu est (majoritairement) utilisée en macro c'est quelle est plus fiable, à privilégier donc ?

Pourquoi cette différence de netteté entre les 2 procédés (au royaume de la technique, de la fiabilité et des micros ajustement Clin d'oeil) ?

j'avoue que j'ai du mal à comprendre ta question
qu'en est' il de tes 2 photos sur le plan de la netteté ?

geargies · Septembre 27, 2015, 23:02:53

Si tu n'est pas sur trépied la question tombe d'elle même : tu as bougé et le point de MAP s'est déplacé très légèrement ..

vancetof · Septembre 28, 2015, 21:12:16

Si vous souhaitez voir des exemples illustrants je vous dirige vers le fil fuji (un peu la flegme d'exporter à nouveau les photos) en page 2 (allez y n'ayez crainte ils ne mordent pas

) :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241947.0.html

Laure-Anh · Septembre 29, 2015, 19:17:14

Au lieu de faire des images en variant tout à la fois les cibles, les focales, les ouvertures, les éclairages, fais des images sur trépied en AF puis en MF avec le même collimateur AF actif (en commençant par le seul collimateur AF actif central), avec une même focale, avec une ouverture relativement grande produisant une PdC relativement réduite, sur une mire fixe et plane avec des motifs noirs sur blanc bien contrastés sous un éclairage abondant...Puis sur une pile de livres immobiles dont les tranches faisant face à l'objectif seront légèrement décalées d'arrière en avant.

NB : Avec mon Bridge Fujifilm S100FS, quand bien même je suis en mise au point manuelle sur trépied, si j'affiche la prise de vue que je viens de réaliser pour en vérifier la netteté sur l'écran arrière, il s'avère que la mise au point effectuée précédemment n'est pas conservée : quand j'affiche à nouveau le viseur, ce n'est pas net comme auparavant, il me faut refaire la mise au point manuelle avant de déclencher.
Et si je fais la mise au point AF sur trépied puis passe en mode MF une fois la mise au point AF est réussie, la mise au point réalisée en mode AF est conservée : en comparant photo réalisée en mode AF et photo réalisée en mode MF, l'endroit où la mise au point AF a été faite est net sur les deux fichiers.

vancetof · Septembre 30, 2015, 21:11:49

Citation de: Laure-Anh le Septembre 29, 2015, 19:17:14
Au lieu de faire des images en variant tout à la fois les cibles, les focales, les ouvertures, les éclairages, fais des images sur trépied en AF puis en MF avec le même collimateur AF actif (en commençant par le seul collimateur AF actif central), avec une même focale, avec une ouverture relativement grande produisant une PdC relativement réduite, sur une mire fixe et plane avec des motifs noirs sur blanc bien contrastés sous un éclairage abondant...Puis sur une pile de livres immobiles dont les tranches faisant face à l'objectif seront légèrement décalées d'arrière en avant.

NB : Avec mon Bridge Fujifilm S100FS, quand bien même je suis en mise au point manuelle sur trépied, si j'affiche la prise de vue que je viens de réaliser pour en vérifier la netteté sur l'écran arrière, il s'avère que la mise au point effectuée précédemment n'est pas conservée : quand j'affiche à nouveau le viseur, ce n'est pas net comme auparavant, il me faut refaire la mise au point manuelle avant de déclencher.
Et si je fais la mise au point AF sur trépied puis passe en mode MF une fois la mise au point AF est réussie, la mise au point réalisée en mode AF est conservée : en comparant photo réalisée en mode AF et photo réalisée en mode MF, l'endroit où la mise au point AF a été faite est net sur les deux fichiers.

Les photos postées n'ont pas été prisent pour l'occasion (sinon effectivement une procédure plus rigoureuse s'imposait), elles sont des exemples qui attestent du soucis.

Ce que tu me proposes de faire est surement la bonne solution qui nécessite un peu de temps mais sera sans doute révélateur.

Merci