Le PANASONIC G1 ... n'est pas un compact !

[Staff NCI]

Certains considèrent le Panasonic G1 comme un compact et le classeraient volontiers dans la catégorie des "bridge-cameras".
Pourquoi pas ?

D'autres y voient plutôt un reflex sans viseur optique.
Ca nous semble plus juste.

Parce qu'il fallait bien choisir dans quelle section du Forum serait classé le G1,
nous avons choisi de le placer dans le forum des REFLEX NUMERIQUES.

Pour parler du G1, merci, donc, de suivre ce lien :   FORUM REFLEX OLYMPUS / PANASONIC

[pcat]

Reflex = visée reflex non  ?

Le G1 n'est pas un reflex, ni un micro-reflex... Objectifs interchangeables n'a rien à voir à proprement parler avec le terme "reflex". Et images de qualité n'est pas nécessairement lié à "reflex" (concept ancien, et pas forcement éternel n'en déplaise aux conservateurs)... comme cela a été déjà largement discuté dans d'autres rubriques du forum (cf propos de Caustique56 notamment), la suppression de la visée reflex amène de nombreux avantages, et les inconvénients (latence, définition et confort de l'EVF, vitesse de l'AF) sont probablement amenés à s'estomper et le G1 montre des progrès très significatifs ce sens .

Pour moi le G1 est un bridge à objectifs interchangeable. Ensuite, on verra si le concept s'impose et capte une part du marché des reflex à capteur non FF (4/3, APS-C, DX), ou s'il reste une anecdote marginale.

[Emix]

BAH ! Tôt ou tard il y aura bien une section "Numériques non-reflex à objectifs interchangeables" ou plutôt "Bridges et compacts (experts) à objectifs interchangeables" n'est-il pas 

[xoni318]

Et bien moi j'appelle ce type d'appareil, un "hybride". A mes yeux, et la discusion est sans fin, ce type d'APN a un bel avenir devant lui, au détriment des Bridges et des Reflex entrée de gamme à qui il pourrait chiper des parts de marché...

[MXGK]

Cela fait longtemps que les télémétriques sont classés dans le Forum REFLEX NUMERIQUES -- et bizarrement, on n'en discute pas autant

Ce rangement est justifié par la philosophie du système -- c'est ce qui importe, non? Parce qu'une contrainte technique héritée de l'argentique que de plus en plus d'utilisateurs du Forum ne connaissent pas... Idem pour le microFT.

Pour conserver une certaine rigueur dans le vocabulaire, je propose de renommer le Forum:
REFLEX NUMERIQUE
deviendrait
BOITIERS A OBJECTIFS INTERCHANGEABLES;

Voir le fil à ce sujet (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,52824.html).

[baséli]

Pour conserver une certaine rigueur dans le vocabulaire, je propose de renommer le Forum:
REFLEX NUMERIQUE
deviendrait
BOITIERS A OBJECTIFS INTERCHANGEABLES;

+1.

De toutes façons, c'est comme cela que l'on s'en sert. Vouloir cantonner les systèmes photographiques de qualité aux seuls boîtiers qui ont un miroir mobile à l'intérieur est un peu réducteur, classer les Leica dans les compacts est un crime de lèse majesté  , et j'espère bien qu'un jour les appareils comme le Olympus Pen se généraliseront. Un Leica-like japonais APS aux prix Canikon me comblerait.

[JMS]

Ensuite on pourrait classer "boîtiers à objectifs interchangeables à visée 100%, à hauteur d'oeil" et "boîtiers à objectifs interchangeables à visée imprécise à hauteur d'oeil" et "boîtiers à objectifs interchangeables à visée sur écran arrière visible en plein soleil" (etc, etc)

[pcat]

Parce qu'une contrainte technique héritée de l'argentique que de plus en plus d'utilisateurs du Forum ne connaissent pas... Idem pour le microFT.

en quoi est-ce une contrainte héritée de l'argentique ?
Une visée reflex est un procédé de visée (et non une "contrainte"), qui fonctionne exactement de la même manière en argentique et en numérique.

Le problème me semble plutôt venir du souhait d'organiser le forum selon une arborescence, ce qui est nécessairement arbitraire et problématique . Ce genre de structures rigides seront supplantées par des ontologies flexibles "à plat" (utilisant des tags ou des descripteurs sémantiques combinables). Je n'ose imaginer le désastre s'il fallait organiser ses photos sous forme d'arborescence! 

[philokalos]

Selon "Le Petit Robert" le mot reflex "se dit d'un appareil photo où la visée s'effectue par un objectif (si c'est le même objectif que pour la prise de vue, l'image est renvoyée par un système de prismes)". Or ce n'est pas du tout le cas du Panasonic G1, qui n'est qu'un "bridge" à objectifs interchangeables et petit capteur de reflex 4/3. Considérer le G1 comme "un reflex sans viseur optique"  c'est faire preuve d'une grande ignorance - ce qui est le comble dans un forum consacré à la photographie - et de ne même pas savoir utiliser la belle et précise langue française, ce qui est signe évident d'analphabétisme fonctionnel.

Signé: un espagnol.

[rahan1976]

Le principal c'est que l'appareil fasse de bonnes photos, qu'on l'appelle Reflex, bridge, Compact ou tartempion on s'en fout.
Je préfère une bonne photo faite avec un compact qu'une mauvaise faite avec un Reflex.

[rahan1976]

Vivant et en bonne santé que...
Toujours est il que la terminologie a son importance et qu'elle doit évoluer au vu des nouvelles techniques.
Un mot arrive souvent avec la notion qu'il suggère il arrive d'ailleurs dans la langue de celui ou ceux qui maitrisent cette notion, nous avons donc en français une lacune dans un domaine ou nous sommes figurants passifs et plus acteurs : la conception et la fabrication de matériel photographique.
Que disent les japonais pour décrire les boitiers à objectifs interchangeables et à visée électronique (ouf...)

反射作用

[philokalos]

Merci Google; traduction du chinois et pas du japonais donne Reflex

Mauvaise traduction parce que ce n'est pas des reflex. En anglais il existe le terme "bridge" pour désigner ces hybrides entre les vrais reflex à visée reflex (tautologie, redondance, lapalissade, pléonasme) et les compacts à viseur électronique. On pourrait les appeler "PONTIFEX"  parce qu'il font le pont entre les boîtiers d'en haut, les reflex, et ceux d'en bas, les compacts  .

[uraete]

Cet appareil photo est trop gros pour qu'on puisse dire que c'est un compact. Et ce n'est pas un reflex non plus. Mais à la réflexion, beaucoup de compacts à films argentique n'étaient pas non plus vraiment petits. On est sûr que ce n'est pas un reflex, donc tant qu'à faire et à moins de créer des catégories plus actuelles, il serait mieux dans la rubrique compact, qui, après tout, présente la plus grande diversité en terme de volume.

[uraete]

Comment va t on faire le jour ou nous ferons des photos juste en clignant un œil derrière nos lunettes bioniques ?

catégorie reflex, bien sûr !

[uraete]

Tu veux dire reflexes ?

Clin d'oeil en tout cas 

[lakur]

Reflex = visée reflex non  ?

Le G1 n'est pas un reflex, ni un micro-reflex... Objectifs interchangeables n'a rien à voir à proprement parler avec le terme "reflex" (...)

Pour moi le G1 est un bridge à objectifs interchangeable. Ensuite, on verra si le concept s'impose et capte une part du marché des reflex à capteur non FF (4/3, APS-C, DX), ou s'il reste une anecdote marginale.

Tout-à fait d'accord avec Pcat!!!
Dans "reflex", y a "réflexion", ce qui, en optique, donne une idée de miroir. Les mythiques Rolleiflex étaient bien des reflex. Mais un appareil photo, même si on peut viser "à l'œil" (façon d'causer!), même s'il est dans la catégorie "expert" (pour les assurances?), même si on peut changer l'caillou, ça n'en fait pas un réflex pour autant. Mais ça n'en fait pas un compact non plus. Un compact est tout d'un seul tenant (boîtier+objectif+viseur éventuel+flash*) et n'a pas à se transformer en meccano et ne saurait être vendu "boiîtier nu" (autrement dit: sans aucun objectif). Alors oui, effectivement, un "bridge", peut-être, quoique je ne prise guère ce terme en général; mais j'en ai pas trouvé un autre pour le remplacer.

*Même si on peut y ajouter un autre flash, dans une griffe, comme sur les Canon Powershot "G"; lesquels sont bels et bien des compacts, même s'ils sont au sommet de cette catégorie.

[uraete]

D'autres y voient plutôt un reflex sans viseur optique.
Ca nous semble plus juste.

Faut bien avouer que c'est énorme, un reflex sans viseur optique !