Sigma SD1

[Patounet9]

Déjà, le poids du fichier (+20 à 25% en moyenne en 14 bits vs 12 bits) te donne un premier indice. Ensuite, sur des scènes comportant des ombres plutôt denses, les images contiennent (un peu) plus de détails en 14 bits. Pas de quoi fouetter un chat, mais la différence existe.

Ce que j'aurais aimé, c'est un utilitaire comme les X3ftools (mais pour les nefs) pour voir les données raws brutes réelles...
Comme ici, en bas à gauche : http://patounet9.perso.sfr.fr/FichiersTest/X3ftools.JPG

Pour ceux qui voudraient s'amuser, les X3ftools sont dispos ici : http://www.x3f-tool.org/features/index.html

[scoopy]

Avec les derniers APN sony de 24mp, sortis, notamment le NX7, le SD1 de sigma aura fort à faire. Une parenthèse pour dire que DPREVIEW l'a testé avec le Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM, qui un bon objectif pas cher  mais avec de la distorsion (je l'ai monté sur mon Pentax KX à la place de l'objectif standard). Mais ils auraient du le tester avec le zoom phare de sigma le 17-50 (je crois) ouvrant à f2.8 pour présenter la meilleure qualité d'image possible. En fait, je pense que Sigma utilise la notoriété de ce capteur pour mettre en avant sa gamme d'objectifs, mais pas vraiment pour vendre des réflexs, sinon, ils ne l'auraient pas mis à un prix aussi démentiel compte tenu de la concurrence.

[Hulyss]

Avec les derniers APN sony de 24mp, sortis, notamment le NX7, le SD1 de sigma aura fort à faire. Une parenthèse pour dire que DPREVIEW l'a testé avec le Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM, qui un bon objectif pas cher  mais avec de la distorsion (je l'ai monté sur mon Pentax KX à la place de l'objectif standard). Mais ils auraient du le tester avec le zoom phare de sigma le 17-50 (je crois) ouvrant à f2.8 pour présenter la meilleure qualité d'image possible. En fait, je pense que Sigma utilise la notoriété de ce capteur pour mettre en avant sa gamme d'objectifs, mais pas vraiment pour vendre des réflexs, sinon, ils ne l'auraient pas mis à un prix aussi démentiel compte tenu de la concurrence.

Non. La qualité d'image du Nex7 n'est rien comparée à celle du SD1. Il n'y a même pas à sourcilier.

Voici ce que je pense que l'on peut obtenir de mieux avec un A77 ou un Nex 7:

http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1398917.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1316263515&Signature=IHO5kPGf0eYTCcnYY0nSpRvK3Mo%3d

Si vous cropez à 100% on remarque que c'est un mélange de réduction de bruit et d'accentuation. Rien à voir avec le SD1. Les SD1 est infiniment supérieur à ce mixeur de pixel.

[Verso92]

Voici ce que je pense que l'on peut obtenir de mieux avec un A77 ou un Nex 7:

http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1398917.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1316263515&Signature=IHO5kPGf0eYTCcnYY0nSpRvK3Mo%3d

Si vous cropez à 100% on remarque que c'est un mélange de réduction de bruit et d'accentuation. Rien à voir avec le SD1. Les SD1 est infiniment supérieur à ce mixeur de pixel.

Effectivement, c'est pas terrible...  ;-)

[Hulyss]

Oups désolé

http://www.dpreview.com/galleries/3202320681/download/1398917

Le SD1 lui serra toujours supérieur.

[Verso92]

Ce que j'aurais aimé, c'est un utilitaire comme les X3ftools (mais pour les nefs) pour voir les données raws brutes réelles...
Comme ici, en bas à gauche : http://patounet9.perso.sfr.fr/FichiersTest/X3ftools.JPG

Et sinon, que signifient exactement ces chiffres ?
(ceux du haut, j'imagine que c'est le quasi-blanc du Jpeg... mais ceux du bas ?)

[Verso92]

Oups désolé

http://www.dpreview.com/galleries/3202320681/download/1398917

Le SD1 lui serra toujours supérieur.

C'est fait avec le Nex 7 ?

[ChrisDNT]

"Une parenthèse pour dire que DPREVIEW l'a testé avec le Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM, qui un bon objectif pas cher  mais avec de la distorsion (je l'ai monté sur mon Pentax KX à la place de l'objectif standard). Mais ils auraient du le tester avec le zoom phare de sigma le 17-50 (je crois) ouvrant à f2.8 pour présenter la meilleure qualité d'image possible."

Bien vu.

Je me demande toujours pourquoi un site comme Dpreview (grosso-modo, le leader dans son domaine) teste les nouveaux boîtiers d'une façon si amateur, comme si c'était ma grand-mère qui était derrière l'objectif ? Comme leurs "samples" sont généralement plutôt pourraves, il faut toujours extrapoler d'après les manquements du gars faisant les photos pour imaginer quelles sont les perfs réelles du boîtier analysé.

[Hulyss]

C'est fait avec le Nex 7 ?

Wui. Ça a un peu de la gueule en format écran mais agrandis, on en voit tout de suite les limites. Idem avec Nex7 + Zeiss, dans la dernière galerie sur DP. Bref, le SD1 à 5000 € commencera a être TRES interessant. Sans déconner, il joue dans la cour du S2, largement (et des fois... lui est supérieur en piqué, largement).

[Verso92]

Wui. Ça a un peu de la gueule en format écran mais agrandis, on en voit tout de suite les limites. Idem avec Nex7 + Zeiss, dans la dernière galerie sur DP. Bref, le SD1 à 5000 € commencera a être TRES interessant. Sans déconner, il joue dans la cour du S2, largement (et des fois... lui est supérieur en piqué, largement).

Le gag, c'est qu'en ouvrant la photo, j'ai cru que c'était fait au SD1...
Bon, après, faudrait voir ce que ça donne avec un bon objectif, dans des conditions autres qu'un auto-portrait réalisé avec l'appareil tenu à bout de bras...

[Hulyss]

Le gag, c'est qu'en ouvrant la photo, j'ai cru que c'était fait au SD1...
Bon, après, faudrait voir ce que ça donne avec un bon objectif, dans des conditions autres qu'un auto-portrait réalisé avec l'appareil tenu à bout de bras...

Regarde la galerie du Nex7 accouplé au dernier Zeiss ... C'est sur il y a de la définition mais l'image est pourrie pour tout le reste. En espérant que Nikon dompte ce capteur de façon convenable dans le D400 (ou autre).

Peut être que Nikon tarde car il ne veut pas du APS-C 24 Mpix. Ils ont peut être demandé un capteur moins défini et plus abouti. Force m'est de reconnaitre, indéniablement, que le SD1 a une qualité d'image inégalée à ce jour dans le monde des reflex, le D3x en étant le + proche, et encore. Le problème avec le SD1 c'est ... tout le reste 

[Mistral75]

(...)
Peut être que Nikon tarde car il ne veut pas du APS-C 24 Mpix. Ils ont peut être demandé un capteur moins défini et plus abouti.
(...)

Peut-être que Sony se réserve quelque temps l'exclusivité de son tout nouveau capteur ?

[Hulyss]

Peut-être que Sony se réserve quelque temps l'exclusivité de son tout nouveau capteur ?

Cela se peut aussi. Et peut être que Nikon s'en est offusqué et s'est dit "Bon, ben hop, on se casse !!"

[polohc]

...
Je me demande toujours pourquoi un site comme Dpreview (grosso-modo, le leader dans son domaine) teste les nouveaux boîtiers d'une façon si amateur, comme si c'était ma grand-mère qui était derrière l'objectif ? Comme leurs "samples" sont généralement plutôt pourraves, il faut toujours extrapoler d'après les manquements du gars faisant les photos pour imaginer quelles sont les perfs réelles du boîtier analysé.

Il faut seulement attendre leur "review" qui montre avec des chiffres et des courbes les perf. d'un boitier

[Patounet9]

Et sinon, que signifient exactement ces chiffres ?
(ceux du haut, j'imagine que c'est le quasi-blanc du Jpeg... mais ceux du bas ?)

Et bien : ce sont les données raw tri-couches enregistrées par le capteur...!

Et celles du haut : l'interprétation (ici minimale je crois courbe srgb gamma 2.2, sous réserves...codées de 0 à 768!), interprétation propre à chaque développeur, que ce soit d'un dérawtiseur, ou un petit utilitaire comme celui-ci, fait par un amateur Danois...

S'il existait pareil outil pour tous les appareils, on pourrai voir comment chaque capteur enregistre une scène...

Evidemment, pour les Bayer, c'est gênant...tous les pixels sont monochrome au départ..., donc  aux 2/3 incomplet en ce qui concerne la colorimétrie..
Ensuite...ils sont complétés (devinés) par le dématriçage , bon an mal an...

[polohc]

Plutôt bon an !

SD15 vs D700, test colorimétrique effectué par "PhotoReview" (il y en a d'autres...)

[Patounet9]

Joli..!!! et le Canon 10D  d'avant-guerre était encore meilleur...

[Olivier-P]

Joli..!!! et le Canon 10D  d'avant-guerre était encore meilleur...

Tout dépend des icc collés par un dématriceur, pour un apn X, chacun peut allonger le gamut à volonté.
Le tout est de savoir si les demis teintes en souffrent, donc certains réduisent le gamut à escient.

Il n'y a pas de gamut fixe, sauf à prendre les primaires exactes vs les spectros et faire un icc bien sage. Ceci ne couvrirait pas ce qu'on cherche, dépasser les gamuts des filtres et interpréter plus loin.

Tout est donc subjectif dans ce monde de l'interprétation des gamuts (icc) donnés aux boitiers, je le répète différents selon tel ou tel dématriceur.

Le gamut sans DE considérables serait celui pile sur les primaires des filtres, mais il serait mince et raterait nombre de teintes du monde réel et si large en gamut. Donc on pousse les icc pour faire entrer la réalité dans la possibilité de l'apn. Trois couleurs sont insuffisantes de fait pour donner un rendu étendu. Comme je le disais dans le fil de Canon sur les nouveautés "ratés" de ce constructeur, on pourrait imaginer une invention de mettre plus de primaires pour avoir ces teintes plus étendues, sans dérives (DE).

En tous cas, ni les foveon, ni les autres, tous en trichromies (sony s'est testé sur une grille un poil plus inventive, kodak aussi de mémoire, et des bayers plus sophistiqués sont en étude, mais ce ne sont pas encore des primaires de 5 ou 6 couleurs " bien nourries "), ne sont différenciables en absolu.

[polohc]

Tout dépend des icc collés par un dématriceur, pour un apn X, chacun peut allonger le gamut à volonté.
Le tout est de savoir si les demis teintes en souffrent, donc certains réduisent le gamut à escient.

Il n'y a pas de gamut fixe, sauf à prendre les primaires exactes vs les spectros et faire un icc bien sage. Ceci ne couvrirait pas ce qu'on cherche, dépasser les gamuts des filtres et interpréter plus loin.

Tout est donc subjectif dans ce monde de l'interprétation des gamuts (icc) donnés aux boitiers, je le répète différents selon tel ou tel dématriceur.

...

Ben oui, et in fine, hors domaine scientifique, la photo est une interprétation artistique de la réalité où la transition progressive dans les demi teintes reste une des principales difficultés. On se débrouillera toujours en post-traitement pour rectifier une dérive de tonalité non souhaitée...

Par exemple, il y a eu un fil de discussion sur le rendu des coquelicots par le Foveon 4.7 avec la perte de nuance et de dérive M dans le R, seul un masque de saturation a permis de limiter les dégâts...

[Patounet9]

Je pensais avoir compris que, avant d'appliquer un profil caractérisant l'appareil, il y avait d'abord une conversion des données raw brutes dans un espace large type lab ou autre...?

Le poids des raw Foveon en informations couleurs précises pour chaque photosite de résolution spaciale (14 mégas pour le 4,65 meg et 45 mégas pour le 15!)...ne devrait-t-il pas lui donner un avantage à ce niveau...?

[Nikojorj]

Le poids des raw Foveon en informations couleurs précises pour chaque photosite de résolution spaciale (14 mégas pour le 4,65 meg et 45 mégas pour le 15!)...ne devrait-t-il pas lui donner un avantage à ce niveau...?

Ben sachant que c'est de la résolution spatiale et pas de la finesse de couleur (le pb déjà évoqué des canaux qui se chevauchent trop), pas forcément, non...
Pour faire un parallèle osé voire partial , c'est peut-être un peu comme quand on compresse une image très bruitée : y'a plus de poids de fichier mais moins d'infos.

[Olivier-P]

Je pensais avoir compris que, avant d'appliquer un profil caractérisant l'appareil, il y avait d'abord une conversion des données raw brutes dans un espace large type lab ou autre...?

Le poids des raw Foveon en informations couleurs précises pour chaque photosite de résolution spaciale (14 mégas pour le 4,65 meg et 45 mégas pour le 15!)...ne devrait-t-il pas lui donner un avantage à ce niveau...?

EDIT CORRECTIF :

Non ... et oui, on projette bien les données  brutes dans des espaces larges mais avec icc déjà, avant que la personne choisisse un autre espace de sortie éventuellement. Mais une suite de données n'est pas un espace en soi. Il faut bien lui donner des référents. Sans l'icc cernant l'apn, l'espace de travail ne signifie rien.

Et comme dit Nikorki, le nombre n'a pas à faire dans l'histoire, c'est bien l'espace et le gamut des filtres ou prises spectrales qui sont en jeux, qq soit les nombres.

[Hulyss]

A priori il se vend bien le truc ^^

http://www.eeherald.com/section/news/nws2011091914.html

"We're carving out a new category in the market place with SIGMA SD1 by providing high-end photographers with an alternative to expensive medium-format cameras, while offering unrivaled image quality," said Tatsuya Inui, Doctor of Science and Hirouki Toyama, Section Manager of Electronic Engineering Div. at SIGMA Corp. "Market response has been phenomenal. Our engineering team has relied on Xilinx FPGAs for many years to design high performance cameras that stand apart from the competition - this is one more stellar example of that. We're delighted with the support we've received and results achieved with Xilinx and Avnet EM Japan to date, and look forward to the company's new 7 series FPGAs and other new products."


Du coup, par un gros coup de tête, j'ai commandé aujourd'hui la neuvième symphonie Fovéonesque. Je vous tiens au jus quand je reçois cette master piece of technologie.

[Nikojorj]

Ils prévoyaient de n'en vendre aucun, et ils en ont vendu un?

Je connais la sortie pas la peine de me raccompagner...

[Hulyss]

Ils prévoyaient de n'en vendre aucun, et ils en ont vendu un?

Je connais la sortie pas la peine de me raccompagner...

Nan mais ça va le faire Faut juste attendre un peu zalez voir