Sigma SD1

Démarré par Cédric M., Septembre 21, 2010, 07:37:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 49
Actions de l'utilisateur

Cédric M.

#25
Septembre 22, 2010, 11:13:55
Citation de: pyc le Septembre 22, 2010, 11:05:29
Le SD15 arrive sur le marché : ils veulent le tuer ? je ne comprends pas .

Ce n'est pas la même gamme : le SD15 équivaut (en résolution) à un 8-10 Mp (presque) APS-C tandis que le SD1 correspondra à un 20-25 Mp APS-C, je pense que le tarif sera très supérieur pour le second.

Jello Biafra

#26
Septembre 22, 2010, 11:17:05
Citation de: pyc le Septembre 22, 2010, 11:05:29
Le SD15 arrive sur le marché : ils veulent le tuer ? je ne comprends pas .

On ne sait pas non plus quand va sortir ce SD1...certains disent mi-2011...on verra! Pour l'instant, c'est une beau rêve ce SD1, un très beau rêve...
I'm a hyena!

JMS

#27
Septembre 22, 2010, 11:39:29
"le SD15 équivaut (en résolution) à un 8-10 Mp (presque) APS-C tandis que le SD1 correspondra à un 20-25 Mp APS-C"

...si 4,7 Mp équivaut à 8-10 (c'est en effet ce que donnent mes mesures) un 15,3 équivaut à 24 - 32  ;D ;D ;D

(du moment que les optiques suivent)

Odi

#28
Septembre 22, 2010, 13:04:10
Citation de: JMS le Septembre 22, 2010, 11:39:29
"le SD15 équivaut (en résolution) à un 8-10 Mp (presque) APS-C tandis que le SD1 correspondra à un 20-25 Mp APS-C"

...si 4,7 Mp équivaut à 8-10 (c'est en effet ce que donnent mes mesures) un 15,3 équivaut à 24 - 32  ;D ;D ;D

(du moment que les optiques suivent)

et en plus tu es gentil de ne m'avoir pas cité Jean-Marie, puisque mon calcul était faux !

14 MP (interpolés) --> 8-10
45 MP (interpolés) --> 24-30

effectivement !

donc si on part sur le 8, on sera à 24... voire avec une résolution peut -e^tre légèrement supérieure liée au changement de format
Ouf, on va y arriver, avec une règle de trois
Si j'en crois ce que j'ai lu, Fuji semble accorder plus d'importance à la qualité d'image en basse sensibilité, qu'à la gestion des très hautes sensibilités :

"Selon Baudoin Prové, "il n'est pas question pour nous de suivre la course aux ISO ; le but, clairement, est d'être bon à 1600 ISO. Au-delà, c'est du marketing plus qu'une réelle utilité technique."

Un peu comme Leica finalement, par le biais d'autres choix techniques

Un Foveon CMOS 24x36 ça doit donner en basse sensibilité... Avenir de Leica pour un M10 ?

Nikojorj

#29
Septembre 22, 2010, 13:30:53
Citation de: pyc le Septembre 22, 2010, 11:05:29
Le SD15 arrive sur le marché : ils veulent le tuer ? je ne comprends pas .
Le SD15 a mis presque deux ans à arriver... le SD1 ne le cannibalisera peut-être pas tout de suite. ;)

Sinon, merci à Olivier pour son analyse fort pertinente!
J'en profite pour une petite question : en testant des raws de DP1 et en tirant dessus, j'avais des dérives de couleurs bizarres (voire aléatoires d'une image à l'autre, des fois dans un sens des fois dans l'autre) dans les BL : suis-je le seul à l'avoir constaté?

Hulyss

#30
Septembre 22, 2010, 13:52:13
De toute façon le SD1 serra cher. Faut pas espérer un slr à moins de 2k€.

Mais il se peux que le SD15 baisse, ce qui est une bonne nouvelle pour beaucoup d'entre nous.

Jello Biafra

#31
Septembre 22, 2010, 14:10:50
Citation de: Hulyss le Septembre 22, 2010, 13:52:13
De toute façon le SD1 serra cher. Faut pas espérer un slr à moins de 2k€.

Mais il se peux que le SD15 baisse, ce qui est une bonne nouvelle pour beaucoup d'entre nous.

Il semblerait selon la rumeur qu'il soit proposé en rival du 7D, soit autour de 1500 euros...je n'y crois pas trop, mais ce serait un grand coup si c'est la vérité!
I'm a hyena!

Hulyss

#32
Septembre 22, 2010, 22:11:33
Je viens juste de tester un appareil autre que Sigma. J'ai réuni de nombreuses conditions pour prendre des shoots sympa. Lumières, couleurs et sujets. Et bien force est de reconnaitre que mon DP1s fait des image bien meilleur qu'un nex5... Y a même pas à polémiquer, le seul passage des raw sony dans lightroom ou un crop 100 % suffis à se rendre à l'évidence: Les images du fovéon sont uniques et leur qualité est largement supérieur à celle de l'exmor; peu importe le traitement. Pourtant je n'aime pas m'enfermer dans une marque, la preuve. Mais j'ai eu l'énorme impression de retourner 3 ans en arrière avec les jpeg moyens d'un pana FZ18. Une de mes rares déception dans ma vie de consumériste. Retour à l'envoyeur dès demain et achat de ce que je voulais au départ pour compléter mon DP1s > le DP2s.

Messieurs dames, il y a une GROSSE différence dans la structure des pixels entre un raw foveon et un raw bayer. Il y a un fossé entre le piqué fovéon et le piqué bayer sur toute les crêtes du sujet, et il y a un fossé colorimétrique.

Je suis dégouté.

Odi

#33
Septembre 22, 2010, 22:22:44
Citation de: Hulyss le Septembre 22, 2010, 22:11:33
Je viens juste de tester un appareil autre que Sigma. J'ai réuni de nombreuses conditions pour prendre des shoots sympa. Lumières, couleurs et sujets. Et bien force est de reconnaitre que mon DP1s fait des image bien meilleur qu'un nex5... Y a même pas à polémiquer, le seul passage des raw sony dans lightroom ou un crop 100 % suffis à se rendre à l'évidence: Les images du fovéon sont uniques et leur qualité est largement supérieur à celle de l'exmor; peu importe le traitement. Pourtant je n'aime pas m'enfermer dans une marque, la preuve. Mais j'ai eu l'énorme impression de retourner 3 ans en arrière avec les jpeg moyens d'un pana FZ18. Une de mes rares déception dans ma vie de consumériste. Retour à l'envoyeur dès demain et achat de ce que je voulais au départ pour compléter mon DP1s > le DP2s.

Messieurs dames, il y a une GROSSE différence dans la structure des pixels entre un raw foveon et un raw bayer. Il y a un fossé entre le piqué fovéon et le piqué bayer sur toute les crêtes du sujet, et il y a un fossé colorimétrique.

Je suis dégouté.

raisonnement valable en 100 % écran et en faisant fi de la taille de sortie...

à 100 % écran un foveon est forcément plus piqué à qu'un bayer à passe bas (cf explication didactique d'Olivier)

si c'est pour faire du 20x30, le raisonnement est sans doute encore valable ; à 30 x40 bcp moins... ;)

c'est c'est pour faire des vignettes pour internet, le constat du piqué supérieur pour les dp est à considérer.

Les nex ont d'autres avantages indéniables

Cdlt

Mistral75

#34
Septembre 22, 2010, 22:46:08
Sans compter que le capteur n'est pas seul à entrer en ligne de compte, les objectifs aussi : les 18-55 mm et 16 mm pancake des NEX ne sont pas exactement des rasoirs...

Hulyss

#35
Septembre 22, 2010, 23:07:19
Citation de: Odi le Septembre 22, 2010, 22:22:44
raisonnement valable en 100 % écran et en faisant fi de la taille de sortie...

à 100 % écran un foveon est forcément plus piqué à qu'un bayer à passe bas (cf explication didactique d'Olivier)

si c'est pour faire du 20x30, le raisonnement est sans doute encore valable ; à 30 x40 bcp moins... ;)

c'est c'est pour faire des vignettes pour internet, le constat du piqué supérieur pour les dp est à considérer.

Les nex ont d'autres avantages indéniables

Cdlt

Je tire des A3+ sans défauts avec mon DP. Peut être aussi avec le nex5 mais l'image n'est pas la même. J'ai eu l'impression de tuer mon chat en le photographiant avec le nex. C'est plat, sans vie, malgré les couleurs assez bien respectées. De toute façon mes tripes me disent que quand le SD1 va pointé le bout de son groin, beaucoup de gens "non initiés" à la qualité unique du fovéon vont halluciner.

Jello Biafra

#36
Septembre 23, 2010, 07:25:18
 On tire des A2 de haute volée avec le 4,7x3, ceux qui ont vu les tirages peinent à me croire quand je leur montre l'appareil et leur annonce que c'est un 4,7mpix...Et selon JMS qui n'est pas le dernier des pinaileurs ;D, le A1 est envisageable...

Et selon mon "tireur" qui en a vu passer bien d'autres (il passe sa vie à scanner des dias MF en rotatif, post-traiter des fichiers de toutes origines, imprimer des grand formats), les fichiers du modeste DP1s sont d'une richesse étonnante "je n'ai jamais vu ça en numérique" disait-il...Il ne parlait pas de piqué (d'autres font mieux), mais de l'aspect général des images, du rendu visuel des images, bien plus important à ses yeux que les poils de luc de mouche coupés en quatre.

I'm a hyena!

mussonville

#37
Septembre 23, 2010, 09:06:15
Bonjour,
Une petite question Jello Biafra, pour tirer des A2, fais tu une interpolation de ton fichier ou le  laisses tu à sa dimension originelle ?

Cédric M.

#38
Septembre 23, 2010, 09:07:59
Ce matin, j'ai imprimé un petit 20x30 à partir d'un RAW du DP2s. MAP manuelle sur un instantané de rue donc image un peu floue, pas super piquée... mais la richesse des couleurs et la profondeur du rendu sont bel et bien présents, c'est indéniable. Il y a une présence.

Jello Biafra

#39
Septembre 23, 2010, 09:17:45
Citation de: mussonville le Septembre 23, 2010, 09:06:15
Bonjour,
Une petite question Jello Biafra, pour tirer des A2, fais tu une interpolation de ton fichier ou le  laisses tu à sa dimension originelle ?

Fichier interpolé sous CS3, le plus simplement du monde...en plusieurs étapes, pour finir à 40x60/200dpi à partir du Tiff16 sorti de SPP4 ou LR3 selon les cas...Mais la plupart du temps, je laisse cette étape à mon tireur, qui fait ça mieux que moi...ben oui, c'est son boulot!

J'ai dit!
I'm a hyena!

Odi

#40
Septembre 23, 2010, 10:07:58
Je lis avec intérêt vos remarques sur la taille de tirage, car comme dit précédemment, je n'ai jamais eu l'occasion de tirer ces fichiers... et mes seules remarques valait donc pour test écran.

Après je pense que pour le tirage, cela dépendra du sujet et de l'exigence du photographe : mais je pense qu'on peut tirer davantage que le théorique à partir du Fovéon.

Néanmoins, si je laisse de côté, la restitution des couleurs, des transitions, je reste sur l'idée qu'un capteur de nex (bien traité, je ne parle pas jpeg) permettra des tailles de tirages supérieure (et qualitativement supérieures) en termes de piqué que le fovéon première génération.

Si Jean-Marie, qui avait un temps testé le foveon, pouvait confirmer ou infirmer mon impression, cela m'intéresse tout particulièrement.

Car un SD1 annoncé pas trop cher pourrait me convaincre de racheter un reflex en complément.
;)

Jello Biafra

#41
Septembre 23, 2010, 10:52:26
Citation de: Odi le Septembre 23, 2010, 10:07:58
Je lis avec intérêt vos remarques sur la taille de tirage, car comme dit précédemment, je n'ai jamais eu l'occasion de tirer ces fichiers... et mes seules remarques valait donc pour test écran.

Après je pense que pour le tirage, cela dépendra du sujet et de l'exigence du photographe : mais je pense qu'on peut tirer davantage que le théorique à partir du Fovéon.

Néanmoins, si je laisse de côté, la restitution des couleurs, des transitions, je reste sur l'idée qu'un capteur de nex (bien traité, je ne parle pas jpeg) permettra des tailles de tirages supérieure (et qualitativement supérieures) en termes de piqué que le fovéon première génération.

Si Jean-Marie, qui avait un temps testé le foveon, pouvait confirmer ou infirmer mon impression, cela m'intéresse tout particulièrement.

Car un SD1 annoncé pas trop cher pourrait me convaincre de racheter un reflex en complément.
;)

Sur le critère du piqué, c'est probable qu'un Nex donne une impression de netteté meilleure que le foveon 4,7 en tirage de grandes dimensions.

Par contre, le 15x3 risque fort de laisser le capteur des Nex sur place sur ce critère...
I'm a hyena!

Hulyss

#42
Septembre 23, 2010, 11:03:14
Ben en 20x30 aussi. Sans commune mesure. Surtout gros plan d'un chat ou d'un truc très détaillé et fin.

JMS

#43
Septembre 23, 2010, 12:13:42
N'oubliez pas que le piqué est une donnée subjective qui comprend à la fois le pouvoir séparateur et le micro contraste permettant aux détails de se détacher. Chaque fois que l'on accentue pour donner une impression de piqué on efface des détails la plupart si petits, avec les capteurs à la norme actuelle (12 Mpix t'es un minable, faut les capteurs dans la gamme 14-18 pour oser respirer !) qu'ils n'apparaissent pas sur un A3 car le papier, la taille de la goutte d'encre de l'imprimante, etc, les dont disparaître. Evidemment avec un capteur Foveon actuel les détails sont assez "gros" pour bien ressortir naturellement sur un tirage papier après l'interpolation appliquée par Sigma en traitement interne ou logiciel. Cependant, si vous avez vu les A1 des photos de paysage urbain de Noblet sur le stand Sigma au dernier salon de la photo, vous conviendrez que ce type de piqué donne une matière et un relief très fort à l'image, il faut donc le voir pour le croire ! Sur le critère de la distinction des détails, tout est là avec crops à l'appui, merci !  ;)

(ne vous perdez pas dans l'impasse du Haha, il y en a déjà trop qui ricanent de Sigma alors que c'est une technologie qu'ils ont beaucoup de mérite à développer)

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/SigmaSD14.html

Verdi

#44
Septembre 23, 2010, 12:19:49
Les tirages A1 et A0 réalisés à partir du capteur que l'on trouve sur le DP1 et exposés sur le stand Sigma m'ont énormément plu et je n'étais pas le seul à le dire !

Verdi

#45
Septembre 23, 2010, 12:21:46
Citation de: JMS le Septembre 23, 2010, 12:13:42
N'oubliez pas que le piqué est une donnée subjective qui comprend à la fois le pouvoir séparateur et le micro contraste permettant aux détails de se détacher. Chaque fois que l'on accentue pour donner une impression de piqué on efface des détails la plupart si petits, avec les capteurs à la norme actuelle (12 Mpix t'es un minable, faut les capteurs dans la gamme 14-18 pour oser respirer !) qu'ils n'apparaissent pas sur un A3 car le papier, la taille de la goutte d'encre de l'imprimante, etc, les dont disparaître. Evidemment avec un capteur Foveon actuel les détails sont assez "gros" pour bien ressortir naturellement sur un tirage papier après l'interpolation appliquée par Sigma en traitement interne ou logiciel. Cependant, si vous avez vu les A1 des photos de paysage urbain de Noblet sur le stand Sigma au dernier salon de la photo, vous conviendrez que ce type de piqué donne une matière et un relief très fort à l'image, il faut donc le voir pour le croire ! Sur le critère de la distinction des détails, tout est là avec crops à l'appui, merci !  ;)

(ne vous perdez pas dans l'impasse du Haha, il y en a déjà trop qui ricanent de Sigma alors que c'est une technologie qu'ils ont beaucoup de mérite à développer)
Tu as raison sur tout la ligne, si je puis dire, JMS  ;)

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/SigmaSD14.html

Odi

#46
Septembre 23, 2010, 12:25:59
Citation de: JMS le Septembre 23, 2010, 12:13:42
N'oubliez pas que le piqué est une donnée subjective qui comprend à la fois le pouvoir séparateur et le micro contraste permettant aux détails de se détacher. Chaque fois que l'on accentue pour donner une impression de piqué on efface des détails la plupart si petits, avec les capteurs à la norme actuelle (12 Mpix t'es un minable, faut les capteurs dans la gamme 14-18 pour oser respirer !) qu'ils n'apparaissent pas sur un A3 car le papier, la taille de la goutte d'encre de l'imprimante, etc, les dont disparaître. Evidemment avec un capteur Foveon actuel les détails sont assez "gros" pour bien ressortir naturellement sur un tirage papier après l'interpolation appliquée par Sigma en traitement interne ou logiciel. Cependant, si vous avez vu les A1 des photos de paysage urbain de Noblet sur le stand Sigma au dernier salon de la photo, vous conviendrez que ce type de piqué donne une matière et un relief très fort à l'image, il faut donc le voir pour le croire ! Sur le critère de la distinction des détails, tout est là avec crops à l'appui, merci !  ;)

(ne vous perdez pas dans l'impasse du Haha, il y en a déjà trop qui ricanent de Sigma alors que c'est une technologie qu'ils ont beaucoup de mérite à développer)

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/SigmaSD14.html

Je viens relire tion test JMS, et ce que je crois comprendre au final, c'est qu'il y a un décalage encore la photo tirée et la photo observée sur écran : la structure, le rendu du capteur Fovéon ferait plus illusion en terme de tirage si je comprends mien.
Ou faut-il y voir l'ingéniosité du tireur (rip accentuation) ?

Odi

#47
Septembre 23, 2010, 12:28:43
Citation de: Verdi le Septembre 23, 2010, 12:19:49
Les tirages A1 et A0 réalisés à partir du capteur que l'on trouve sur le DP1 et exposés sur le stand Sigma m'ont énormément plu et je n'étais pas le seul à le dire !

parce que si le 5 MP x3 laissaient de belles impressions en A1 / A0, je n'ose imaginer que le 15 MP x 3 au format APS-C soit décevant... ?

reste la question du boitier : je vais regarder ça

Nikojorj

#48
Septembre 23, 2010, 13:03:25
Citation de: Hulyss le Septembre 22, 2010, 22:11:33
Il y a un fossé entre le piqué fovéon et le piqué bayer sur toute les crêtes du sujet, et il y a un fossé colorimétrique.
Certes!
Après, comme bien dit par Olivier (dont je ne ferai ici que reprendre l'excellente explication), une fois qu'on a bien vu qu'une image issue de Bayer demande de l'accentuation de capture, alors que cette même accentuation de capture ruine une image de FoveOn (suraccentuation), et encore plus une fois qu'on imprime, l'écart de piqué s'amenuise.
C'est vrai qu'il reste pas mal de différences, et la façon qu'a le FoveOn de remplacer les plus fins détails par du Moiré trompe très bien son monde en visu 100% sur des sujets naturels, irréguliers.
Pour les très grands agrandissements, au-delà des problèmes de sujet qui sont prépondérants (une imlage simple s'agrandit mieux qu'un paysage plein de petits détails complexes), on se retrouve avec la résolution qui finit assez abruptement sur qq artefacts d'un côté, et qui s'estompe plus progressivement dans le flou de l'autre : on aura donc des cas où à quantité de détails égale (ie 1.5 à 2x plus de pixels pour le Bayer environ) le Bayer fera mieux que le FoveOn, et lycée de Versailles, suivant l'importance des artefacts par rapports aux vrais détails.

Par contre, pour la colorimétrie, c'est un domaine où l'exactitude n'est qu'une lointaine illusion...
Au-delà des coquelicots délavés, y'a deux rendus différents, et je vois difficilement comment dire que l'un serait meilleur que l'autre.
Par contre, c'est très vrai qu'à force de s'habituer à un rendu particulier, on n'arrive plus à voir selon un autre rendu - et c'est valable dans les deux sens, ce pourquoi l'arbre des rouges foveon me cache la forêt du reste du spectre pour moi qui suis habitué au rendu Canon/Adobe.

JMS

#49
Septembre 23, 2010, 13:12:52
"je crois comprendre au final, c'est qu'il y a un décalage encore la photo tirée et la photo observée sur écran : la structure, le rendu du capteur Fovéon ferait plus illusion en terme de tirage si je comprends mien"...
le tirage n'est qu'une illusion de la réalité, et un A1 s'observe de telle façon que l'oeil voie tout le tirage à la fois, à cette distance les détails beaucoup plus nombreux qu'y collerait un D3x ou un M9 ne peuvent pas se voir. Reste à savoir si cet effet particulier, de même nature que quand on prend le même sujet même optique même lumière entre un Tri X et un TMax 100...le premier en 30 x 40 pète plus que l'autre, et pourtant le second est plus détaillé quand on colle le nez dessus ! 
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 49
Actions de l'utilisateur