Nikon D7000 ou Canon 60D ?

Démarré par jmd2, Septembre 25, 2010, 14:57:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

mnd

#25
Octobre 02, 2010, 22:13:20
l'ISO natif du 5D MK2 est 100 ISO, celui du D700 est 200 ISO : çà ne fait qu'un dia d'écart.
50 ISO sur le 5D c'est de l'extension vers le bas. L'image est moins pure qu'à 100 ISO.
Le D700 peut descendre de la même façon de 1 IL à 100 ISO avec les mêmes conséquences sur l'image.
De toute façon on est toujours à 1 dia d'écart et pas 2 ou 3.
La différence peut aussi s'expliquer par une différence d'ouverture des objectifs

L'ISO natif du D7000 est de 100 ISO, comme le 5D.!
Il y a aussi les filtres gris neutres qui ne dégradent pas plus l'image que de travailler en dessous de la sensibilité native.

Eh! les photographes de studio, inconditionnels de Canon à cause des bas zisos, faudrait réfléchir aux économies d'énergie  :D  ;D

Aria

#26
Octobre 02, 2010, 22:31:57
Citation de: mgr le Octobre 02, 2010, 19:20:52
Peut-être un peu rapide comme conclusion, non  ;)
Justement, en partant de rien, je regarderai en tout premier lieu le parc d'optiques de disponibles chez les uns et les autres.... et choisirai selon mes goûts et besoins.... le boitier, bof !!!! ils sont remplacés si vite... mais les optiques restent avec bonheur...

Le boitier est quand même la pour faire des photos, et un bon boitier ne se change pas si vite que ça....
Je suis encore satisfait de mon boitier à 6M de pixels par exemple.

L'AF par exemple....s'il est poussif ou décalé, ou la BDB, ou la robustesse etc....sans parler du viseur.

Un bon cailloux bien-sur, ET un bon boitier....

Back

#27
Octobre 02, 2010, 23:58:32
Citation de: mnd le Octobre 02, 2010, 22:13:20
Il y a aussi les filtres gris neutres qui ne dégradent pas plus l'image que de travailler en dessous de la sensibilité native.
super, beaucoup de photographes sur le forum se masturbent devant des courbes MTF............plus serieusement, je vais  pas investir dans  un objectif " pro " pour y coller une lentille suplémentaire et donc  " perdre " en qualité.
Citation de: mnd le Octobre 02, 2010, 22:13:20

Eh! les photographes de studio, inconditionnels de Canon à cause des bas zisos, faudrait réfléchir aux économies d'énergie  :D  ;D
je note ,que quelque soit le fil nikon, dans tous les forums ,sans exceptions,  il y a un topic sur les photos en haut iso, mais bas iso,  ils  ne connaissent pas............ ;D

Back

#28
Octobre 02, 2010, 23:59:36
Citation de: mnd le Octobre 02, 2010, 22:13:20
l'ISO natif du 5D MK2 est 100 ISO, celui du D700 est 200 ISO : çà ne fait qu'un dia d'écart.

a mes yeux  ,c est enorme !!

jmd2

#29
Octobre 03, 2010, 09:17:46
Back,

tu n'as pas bien expliqué pourquoi en studio, il vaut mieux un boîtier à  100 ISO natif qu'avec un 200 ISO natif
car selon ce que je peux en savoir (tu m'expliques ? promis ? ) il suffit de diminuer la puissance des flash de 1 valeur

tant que tu n'as pas expliqué ça, on ne peut pas comprendre tes messages

bgrvfe

mnd

#30
Octobre 03, 2010, 10:09:20 Dernière édition: Octobre 03, 2010, 10:17:02 par mnd
[
Citation de: mnd le Octobre 02, 2010, 22:13:20
l'ISO natif du 5D MK2 est 100 ISO, celui du D700 est 200 ISO : çà ne fait qu'un dia d'écart.
....
L'ISO natif du D7000 est de 100 ISO, comme le 5D.!
....
Citation de: Back le Octobre 02, 2010, 23:59:36
a mes yeux  ,c est enorme !!
A mes yeux, c'est nul.

Faut lire les posts entièrement.
Ici il s'agit de D7000 / 6D ou 7D et pas de D700 ni de 5DMkII : c'est pas le même budget . ;)

Si la situation me semble le demander, je n'hésite pas à recommander un boitier Pentax ou Canon, voire un Olympus pour la plongée sous-marine. Je ne cherche pas à faire acheter à tout prix la marque du matériel dont je suis équipé

Bernard2

#31
Octobre 03, 2010, 10:24:46
Citation de: Back le Octobre 02, 2010, 10:36:03
parce que tu es obliger de fermer ton diaph comme un taré.
j'ai pas mal shooté en studio avec un photographe ayant  un 5DII
par rapport à lui, pour je fermais de 2 a 3 crans..
Citation de: Back le Octobre 02, 2010, 23:59:36
a mes yeux  ,c est enorme !!

Si 1 diaph c'est énorme (!) pourquoi avoir besoin de parler de 2 ou 3?
sans doute par souçi d'efficacité pédagogique! ;D ;D ;D

Back

#32
Octobre 03, 2010, 10:26:56
Citation de: mnd le Octobre 03, 2010, 10:09:20
[A mes yeux, c'est nul.

Faut lire les posts entièrement.
I

Si la situation me semble le demander, je n'hésite pas à recommander un boitier Pentax ou Canon, voire un Olympus pour la plongée sous-marine. Je ne cherche pas à faire acheter à tout prix la marque du matériel dont je suis équipé
je  ne cherche pas à tout prix a faire acheter un boitier canon, je relate mon experience tout simplement, et je ne suis pas sectaire,  j 'ai navigué dans quelques  marques, pana en micro 4/3 , canon,nikon et pentax en argentique, je vais la ou mes besoins  sont satisfaits

Back

#33
Octobre 03, 2010, 11:06:57
merci
Une belle explication, je  n'aurais fait aussi bien.
Merci Tonton Bruno ;)
Après en reportage,la montée en iso nikon offre plus de souplesse, mais dans mes besoins.........niet
et j'ai des flashs récents, mais qui ne descendent pas assez bas ::)

Bernard2

#34
Octobre 03, 2010, 11:30:16 Dernière édition: Octobre 03, 2010, 11:43:45 par Bernard2
Citation de: Tonton Bruno le Octobre 03, 2010, 10:38:21
On ne peut pas non plus utiliser des filtres de densité, genre ND4 ou ND8, car si on est en multiflash on risque de ramasser trop d'images fantômes à cause du filtre.
Avec un bon parasoleil et un bon filtre cet argument là est "un peu" limite non? :)

Donc que certains flashes ne descendent pas assez bas c'est un fait, mais ce n'est pas général. Et, de plus, sauf à travailler en éclairage direct je ne pense pas que cela pose de gros problèmes.

Quant aux lampes pilotes (j'ai plusieurs fois fait cette remarque sur leur importance en faible puissance de flash) il suffit d'en utiliser de plus faibles.

Donc pour solutionner 1IL d'écart pas besoin de gros efforts si on est réaliste.

Et comme dit plus haut ici nous parlons de D7000 ou de 60D, et le D7000 commence à 100 iso natifs...alors là ne pb ne se pose même plus

Back

#35
Octobre 03, 2010, 11:34:53
Citation de: Bernard2 le Octobre 03, 2010, 11:30:16
Avec un bon parasoleil cet argument là est "un peu" limite non? :)
tu colles un objectif  à 2000 euros a ton boitier au piqué qui tue , et tu y visses une lentille  additionnelle te faisant perdre  en qualité.............. ::)
sinan, ça compense  en luminosité effectivement

Bernard2

#36
Octobre 03, 2010, 12:03:29
Citation de: Back le Octobre 03, 2010, 11:34:53
tu colles un objectif  à 2000 euros a ton boitier au piqué qui tue , et tu y visses une lentille  additionnelle te faisant perdre  en qualité.............. ::)
sinan, ça compense  en luminosité effectivement

Pour moi un filtre devant un objectif, n'est justifié que s'il apporte réellement une solution à un problème réel sans autre solution.  Dans ce cas je sais faire la part des choses.
Et à moins de mettre n'importe quoi devant son optique, ce n'est certainement pas dans les conditions du studio que cela amènera une perte visible. La dégradation (éventuelle) se produisant (en piqué) avec les longues focales et à l'infini.

Mais même si le problème est réel il n'est pas énorme (1IL et pas 2 ou 3) et pas insoluble.

Et même si c'est ennuyeux question budget, les flashes incapables de descendre suffisamment leur puissance car adaptés à l'origine au MF sont la cause du problème . ne renversons pas les choses

scx

#37
Octobre 21, 2010, 14:02:53
D7000 sans hésitation pour tous les avantages déjà cités.

Mattdef

#38
Octobre 21, 2010, 15:40:53
Juste comme ça, au passage, le K-5 propose un mode 80 iso et il se positionne très bien face aux 2 autres ;D

Mais j'ai bien compris qu'il n'était pas dans les choix initiaux donc je me retire sur la pointe des pieds...

jmd2

#39
Octobre 22, 2010, 08:10:53
Tonton  Bruno merci pour les explications éclairs claires et éclairantes sur les éclairs de flash
tu mérites un éclair au chocolat  ;D

pour un matos de studio, avec un D90, il faudra veiller à prendre des flash réglables sur plus de 3 diaph
et prévoir des lampes pilotes de faible puissance

le studio m'a l'air moins simple que prévu  >:(

bgrvfe

cagire

#40
Octobre 22, 2010, 09:14:31
Bon, il serait difficile et vain de faire ici un cours magistral sur l'utilisation des flashs de studio ! ;-)
C'est plus subtil que les explications ci-dessus. D'abord on utilise rarement un flash de studio en éclairage direct (avec une casserolle), un flash ça s'avance aussi ou se recule, donc il y a loisir de moduler et de doser la puissance de la lumière. Heureusement d'ailleurs sinon avec l'utilisation de plusieurs flashes on serait dans la panade pour maîtriser les effets. Un flash trop puissant... je ne suis pas certain que cela existe. Par ailleurs, le principal intérêt (pas le seul évidemment) du dosage de la puissance de l'éclair est de jouer un peu sur sa rapidité, autant dire pour des utilisations très particulières.
En studio on fait ce que l'on veut et quand je lis que 200ISO serait un handicap par rapport à 50 iso, je tique, tique, tique ! A titre d'info, 200ISO (160) c'est la sensibilité des films négatifs pro utilisés depuis des lustres. o)))

jerem

#41
Octobre 25, 2010, 15:09:03
Bonjour à tous,
Je suis tout nouveau sur le forum et dans le monde de la photographie, je me suis jusqu'alors contenté d'un compact mais voyant les limites (contrôle de la profondeur de champs très très limité, contrôle de l'ouverture qui ce limite à 2 ou 3 choix, AF lent, ISO inexploitable après 1600 etc etc...) je souhaite investir dans mon 1er reflex.

Les connaissances que j'ai pour le moment dans le monde de la photographie sont purement théorique et résultent de nombreuses heures de lectures sur différents sites / magazines.

Après de longues recherches je me suis concentré sur le Canon 7D et le Nikon D7000 qui devrait sortir dans très peu de temps maintenant. le Canon 60D ne me semble pas être une "bonne affaire" à 100euros d'écart avec son grand frère la question ne ce pose même pas.
Les 2 boitiers semblent et sont (d'après tout les différents commentaires que j'ai pu lire) très bon (malgré le manque de test du D7000), ma préférence en terme d'ergonomie / prise en main irait tout de même pour le Nikon, bref ce boitier à vraiment tout pour me plaire.
Vient alors la discussion sur les objectifs, Canon semble assez réputé pour faire de très bons objectifs notamment avec leur série L, et possède une large collection. Nikon semble lui être un peu en retard sur sa panoplie de cailloux et SURTOUT beaucoup plus chère que son concurrent! Je prend pour exemple le Canon 70-200 f1:2.8 L USM que l'ont peut trouver dans les 1200euros contre le Nikkor 70-200 f1:2.8 VRII qui lui va cherché dans les 2000euros. Ce n'est pas un cas isolé la plus part des objectifs Nikkor sont plus chère que leurs "équivalents" Canon.

Ma question est donc, voulant faire un petit peu de vidéo (autant profité de cette nouvelle fonctionnalité qui équipe tout les reflex d'aujourd'hui), de la photo de concert, je voudrais m'équiper de cette objectif 70-200 f1:2.8 qui semble très intéressant, et de la photo de rue qui je pense sera comblé avec le 18-105 f1:3.5/5.6 du kit Nikon, cette différence de prix n'est elle pas excessive? en vaut elle vraiment la chandelle?
Les personnes Nikoniste avez vous un moment regretté d'avoir acheté un appareil donc les objectifs sont 1/3fois plus chère que chez le concurrent ??
Voila j'attends vraiment vos réactions et vos conseilles afin de me conforter dans mon choix! :)

jerem

TomZeCat

#42
Octobre 25, 2010, 20:42:06
Alors jmd2, as tu choisi ton appareil ?
J'ai lu vite fait le fil et je suis surpris que personne ne t'ai proposé de prendre en main d'abord le matériel, voir le viseur car une bonne visée, une bonne tenue est très important dans la "visée reflex".
Ensuite on peut toujours avoir le meilleur AF, quand on est mauvais, on a toujours des photos floues. Je ne citerais pas de marque ni de modèle mais il existe des cas où l'on admire le boitier malgré son AF réputé lent. Mais force est de reconnaitre que les photographes avec cet appareil arrivent à faire des photos remarquables.
La technologie est un plus, le photographe est le centre de la créativité.
Pour ma part, j'ai tenu un appareil photo d'une autre marque que la mienne. Mon petit doigt trainait dans le vide et avec un Sigma 70-200 f/2.8, le boitier penchait vers la gauche, ce qui faisait mal à ma main. J'ai personnellement deux boitiers, tous les deux sont très bien équilibrés dans ma main même avec un 70-200 f/2.8. Résultat du compte, une journée avec le boitier plus léger mais mal équilibré et j'aurais eu mal à la main.
Si le confort n'est pas important, alors il existe un risque: le boitier reflex reste dans le placard ! Et ce scénario arrive très souvent  ;D

Teseo

#43
Octobre 25, 2010, 22:52:39
Citation de: jerem le Octobre 25, 2010, 15:09:03
Les personnes Nikoniste avez vous un moment regretté d'avoir acheté un appareil donc les objectifs sont 1/3fois plus chère que chez le concurrent ??

Je répond à l'envers, car je suis en Canon. J'ai acheté mon premier boîtier chez Canon complètement par hasard, sans trop me poser de question, sans trop me renseigner sur les objectifs disponibles. J'ai commencé avec un bête 18-55 IS, et au bout de six mois, pris par le virus de la photo comme je ne l'aurais pas imaginé avant, j'ai voulu investir dans des objectifs plus ambitieux.
J'ai aujourd'hui, entre autres, un 17-55/2.8 IS, un 70-200/4 IS et un 10-22. Si je n'avais pas pris du Canon mais du Nikon ou du Sony, je n'aurais pas l'équivalent de ce trio infernal, et pour le même prix total je n'en aurais peut-être même pas deux sur les trois, car cela m'aurait fait trop mal de mettre le prix demandé par les concurrents.

Il suffit de comparer sur ces trois objectifs qui forment un tout particulièrement cohérent et qualitatif :
- 17-55/2.8 : plus de 1300€ chez Nikon (non stabilisé), ou ... ben y a pas chez Sony ? 850€ chez Canon.
- 70-200/4 : chez Canon, 550€ le non stabilisé (rapport qualité prix imbattable), 1000€ le stabilisé. Pas d'équivalent chez les autres, il faut passer aux f/2.8 lourds et chers : 2300€ chez Nikon ou 1800€ chez Sony. En 2.8 chez Canon il y a un non stabilisé à 1100€ seulement (le stabilisé est à un prix équivalent à Sony et Nikon). Pour celui qui ne veut pas mettre 2000€ dans un objectif, exit les 70-200 de Nikon et Sony.
- 10-22 : prix à peu près équivalents chez les trois.

Je me suis déjà fait descendre il y a quelques temps en disant cela, mais c'est du factuel.

Ce qui n'empêche pas que les objectifs de Nikon et Sony sont très bons, mais il faut casquer.

Et ce qui n'empêche pas que les boîtiers Nikon soient globalement meilleurs que ceux de Canon (pas d'avis sur Sony), mais je préfère un boîtier un peu moins bon avec d'excellents objectifs, qu'un boîtier un peu meilleur avec des objectifs médiocres parce que les excellents sont hors de mon budget.

TomZeCat

#44
Octobre 26, 2010, 01:21:05
Citation de: Teseo le Octobre 25, 2010, 22:52:39
Et ce qui n'empêche pas que les boîtiers Nikon soient globalement meilleurs que ceux de Canon (pas d'avis sur Sony), mais je préfère un boîtier un peu moins bon avec d'excellents objectifs, qu'un boîtier un peu meilleur avec des objectifs médiocres parce que les excellents sont hors de mon budget.

Nikon globalement meilleur ?
Je crains que ça dépende des photographes (voir mon témoignage sur la prise en main d'un boitier Nikon) ;) Et pour enfoncer le clou sur ce que j'ai déjà dit, je ne me vois pas faire de bonnes photos si au bout d'un certain temps je fatigue de trop du poignet.
Les objectifs Canon moins chers ?
C'est une réalité.

C'est pour cela que l'appréciation d'un boitier reste très personnel. Quand chacun d'entre nous conseillons de faire un essai, ce n'est pas pour botter en touche mais c'est une réalité. Le choix d'un boitier doit être important dans cette étape.
Après en ce qui concerne la qualité d'image, sincèrement, c'est un peu comparer Nike et Addidas... Si un jour l'un a pris le dessus, cela n'empêche pas de perdre le leadership plus tard.

Teseo

#45
Octobre 26, 2010, 08:33:24
Citation de: TomZeCat le Octobre 26, 2010, 01:21:05
Nikon globalement meilleur ?
Je crains que ça dépende des photographes (voir mon témoignage sur la prise en main d'un boitier Nikon) ;) Et pour enfoncer le clou sur ce que j'ai déjà dit, je ne me vois pas faire de bonnes photos si au bout d'un certain temps je fatigue de trop du poignet.
Et la prise en main varie énormément entre les boîtiers d'une même marque, selon la gamme.
C'est pour cela que j'utilise le mot globalement, car après il peut y avoir des avantages dans le sens inverse sur certains points.

Et puis il faut considérer aussi que souvent, cette différence de qualité éventuelle n'est qu'une question de 12 ou 18 mois, le temps qu'un modèle remplaçant sorte pour refaire le retard, et que le niveau de qualité d'image est aujourd'hui d'un tel niveau même sur les boîtiers bas de gamme, que seuls les photographes d'une énorme exigence, coupeurs de pixels en 4 en visu 100% écran font la différence.

Imaginons que le 30D sorte aujourd'hui, il serait la risée de tous, complètement dépassé, et pourtant il faisait et fait toujours d'excellentes photos. Sauf usage spécifique, il faut donc relativiser avec les boîtiers.

Hors question du format d'image, c'est finalement sur l'AF qu'il y a le plus de différence entre les boîtiers, mais pour celui qui ne fait pas de la photo de sport, ce n'est finalement pas un critère décisif. Je ne parle là que de ce qui a un impact sur la photo finale.

Donc, comme dit souvent, l'essentiel dans le choix est la gamme optique. Même un boîtier qui n'est pas le meilleur dans la gamme de prix visée fera d'excellentes photos si associé à d'excellents objectifs, et le dit boîtier pourra toujours être remplacé par mieux deux ou trois ans plus tard pour le prix d'un objectif.

jmd2

#46
Octobre 27, 2010, 20:25:49
on dérive de la question de départ, tant pis ou tant mieux  ;)

mais bon, personne n'a encore eu le D7000 en main

quoique
http://robertbromfield.com/nikon-d7000-review-and-impressions/

y s'rait donc pas si bon que ça ? ? ?

bgrvfe

TomZeCat

#47
Octobre 28, 2010, 12:41:44
Citation de: jmd2 le Octobre 27, 2010, 20:25:49
mais bon, personne n'a encore eu le D7000 en main
quoique
http://robertbromfield.com/nikon-d7000-review-and-impressions/
y s'rait donc pas si bon que ça ? ? ?
bgrvfe

Apparemment, tu n'as pas encore fait ton choix ! Quand comptes-tu le prendre ?
Ce que tu montres n'est qu'un témoignage qui n'est pas si mauvais que ça d'ailleurs et c'est un pur canoniste qui le pense. Il reste à démontrer le manque de netteté soit vrai pour tout le monde, ce qui me semble un peu gros quand même.
Wait & see.

Nemofoto

#48
Octobre 28, 2010, 14:08:16
Citation de: TomZeCat le Octobre 28, 2010, 12:41:44
Ce que tu montres n'est qu'un témoignage qui n'est pas si mauvais que ça d'ailleurs et c'est un pur canoniste qui le pense. Il reste à démontrer le manque de netteté soit vrai pour tout le monde, ce qui me semble un peu gros quand même.
Wait & see.
Bonjour,
Je pense également qu'il faille relativiser. Rien de mieux que de se faire sa propre opinion en essayant le matos. Perso, j'adore l'ergo Canon, la Nikon, pour avoir eu un D300s quelques temps en prêt, et essayé un D200, ne m'a pas convaincue. Chacun voit midi à sa porte. Le coût des objos, je pense que c'est très important dans la balance. Et clairement, Canon permet de se faire plus plaisir si on n'a pas un trop gros budget. Après si on a l'argent, les deux se vallent je pense. Le 60d vaudra le coup dans qques tps, quand son prix aura baissé. Ca a quand même l'air d'etre un très bon boitier intermédiaire.
Nemofoto.

Sillusus

#49
Octobre 28, 2010, 18:22:53
Citation de: TomZeCat le Octobre 26, 2010, 01:21:05
Les objectifs Canon moins chers ?
C'est une réalité.

Est-ce cas pour tout les objectifs ou des exemples soigneusement choisis?

Si je regarde mon parc d'objectifs qui est quand même assez commun:

16-85 VR

70-300 VR

105 VR macro

70-200 Vr

300 f4 mais lui n'est pas VR

dans tout les cas, ici, leurs équivalents sont plus cher chez Canon.

Ce n'est pas le cas en France?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur