Donnez-moi envie de faire des raws !!

[THG]

Ton récit est intéressant. Il montre que le jpeg se montre utile dans un cas extrême.

En ce qui concerne l'actu ou lorsque le flux est particulièrement tendu, ça reste un excellent choix.

Etant donné qu'on ne tirait pas au delà du A4, on réglait même nos boîtiers en JPEG compression M2 pour accélérer encore plus le flux (et ne pas remplir les cartes trop vite).

Néanmoins, si j'ai l'occasion de refaire une saison, je pense que j'essaierai en Raw car Lightroom, lorsqu'il est correctement exploité, permet un flux de travail extrêmement rapide.

[olivier_aubel]

J'ai deja bossé dans des conditions où il fallait des jpg tres rapidement.
En condition quasi studio, on peut sortir des jpg direct très propre.
Vu qu'il faut de toute façon transférer les fichiers de la carte vers le PC, j'ai vite laissé tomber le raw + jpg ou jpg seul.
- Je fais du raw
- Je transfère les raw sur un PC (ce qui prends moins de temps que de transférer des raw + jpg
- Je tri les photos eventuellement avec une visionneuse qui utilise le jpg intégré (xnview par exemple)
- J'exporte les jpg intégrés. ça se fait quasi instantanément. C'est 100 fois moins long qu'un dématriçage : environ 0.1s par photo. Les jpg intégrés sont au moins en demi-resolution et en pleine resolution sur les derniers boitiers, ce qui est déja trop la plupart du temps ! En plus , la compression est deja assez importante : ideal pour des fichiers qui doivent tenir sur une clé usb ou un CD... L'operation de tri ou d'extraction peut se faire sur n'importe quel PC car xnview (ou exiftoolGUI) est portable et peut s'executer depuis une cle usb ou une carte mémoire.

Au final, je gagne du temps car je n'ai pas de tri à faire entre les jpg et les raw, je n'ai pas à transferer des jpg, pas de risque d'erreur entre jpg et raw,...

[fk studio]

Je pense que le Raw a tellement d'avantages que cette discussion, en 2011, me semble bien incongrue, alors qu'elle était compréhensible aux débuts du numérique (la peur de l'inconnu...).

- Latitude au niveau de la plage tonale.
- Flux de travail non destructif.
- Possibilité de reprendre les corrections au fur et à mesure de l'évolution des logiciels.
- Choix du logiciel de traitement.
- Choix du rendu selon le logiciel de traitement.

Et si on part du principe que le flux de travail purement Raw proposé par Lightroom, Aperture, Bibble et autres n'est pas plus lent qu'un flux JPEG, sans parler de la souplesse d'emploi et de la qualité d'image, inutile de tourner autour du pot pendant 107 ans.

Si dans le cadre d'un voyage perso, tu veux faire uniquement du JPEG direct, dans des conditions hyper changeantes (soleil, ombre, intérieur / extérieur, paysage / portrait), tu te retrouves à devoir constamment changer les réglages de ton appareil entre deux photos, pour mettre plus de contraste, moins de contraste, une balance des blancs en intérieur, en extérieur etc... et c'est, je trouve, totalement ingérable.

Dans des conditions connues à l'avance, c'est autre chose.
(tu prépares tes réglages boitier à l'avance et tu n'y touches plus)

+ 15 000 !!! 

[fk studio]

+ 15 000 également !!! 

[Screeny]

Nikojorg a écrit :
Parce pour le reste, ça fait depuis bien longtemps qu'il y a une vignette jpeg pleine taille incorporée au raw... 

Verso92 a écrit :
En ce qui concerne la lecture, c'est déjà le cas, non ?

Effectivement, depuis que je photographie en Raw exclusivement (c'est-à-dire depuis quelques jours ! ), je remarque que les photos Raw sont suffisamment lisibles au dos de mon reflex et qu'elles le sont tout autant quand je les affiche dans Photoshop Elements 9 ou Lightroom : certes, elles sont un poil mal dégrossies et pas aussi « flatteuses » qu'en rendu Jpeg *** mais tout à fait suffisantes pour une pré-sélection.

A mon avis, il n'est point nécessaire de les associer à du Jpeg (même basique) au moment de la prise de vue.

Me trompe-je ? 

[fk studio]

Non tu ne te trompes pas.

Il n'y a pas vraiment de grand intérêt à doubler jpeg / raw sauf si besoin des jpeg immédiatement ou si tu veux t'amuser à essayer de reproduire le même rendu que ton Jpeg dans LR ou PS.

En jpeg direct, le boitier gère le développement et applique les réglages (saturation, contraste...). Dans LR c'est toi qui décide du rendu tranquillement derrière ton PC.