Leica S2 : dernières nouvelles

[ambre099]

Le format d'image du Blad se prête bien à la photographie de portrait ainsi qu'à la photo de mode.
Mais en ce qui concerne la photographie de rue ou de paysage je trouve le format 24x36 plus approprié.
Dans le cas d'un redressement d'architecture avec un logiciel tel que View Point ou C1,  le recadrage final se fait au détriment d'une perte sur la dimension 36 de l'image.
Ce qui ramène à un ratio différent, plus typé mini format.
Avec un ratio mini format de départ, je ne vois pas très ce que ça pourrait donner. Peut être un carré 

[airV]

Le format d'image du Blad se prête bien à la photographie de portrait ainsi qu'à la photo de mode.
Mais en ce qui concerne la photographie de rue ou de paysage je trouve le format 24x36 plus approprié.

ça se discute surtout en paysage.

la photo de rue c'est un peu différent car son histoire est fortement marquée voire imbriquée avec celle du M, alors....

[airV]

Et j'avoue que j'ai été tres décu par les optiques que j'aurais aimées meilleures.

comparativement tu trouves qu'elles n'atteignent pas les niveaux d'excellence M (ou R) ?

[giampaolo]

C'est une bonne question.

N'ayant jamais eu/vu  de Blad (en fait du Fuji) ou de leica S, je n'ai pas la réponse. Leica communique en parlant de tropicalisation. Blad-Fuji ne dit rien.

En quoi le fait qu'Hasselblad travaille avec Fuji pourrait être être un défaut?

a) Bokeh: Tout 'moyen-format' a une profondeur de champ plus faible qu'un 'petit-format'. C'est ce qui fait que la beauté d'un flou est plus agréable que sur le petit format.
b) Poussière: Si l'on prend une photographie à F11 ou à F16, les poussières sur le capteur sont rapidement visibles sur la photo. Donc à F16 par exemple, si le capteur n'est pas parfaitement propre, il y un fort risque de 'saletés'. Sur un vrai dos, ça ce nettoie avec un simple petit coup d'air. Dans un boîtier reflex, tout est vite plus compliqué.

Cela dit, le Leica S est un bel appareil. Connaissant le Leica S2 et l'Hasselblad H4D, je préfère l'Hasselblad pour l'ensemble de son système.

[Dominique]

En quoi le fait qu'Hasselblad travaille avec Fuji pourrait être être un défaut?

Ce n'est pas un défaut (Fuji fabrique d'excellents objectifs), mais un risque lié à la sous-traitance.

Si Fuji abandonne le MF, Blad n'a plus personne.

C'est ce qui est arrivé à Zeiss avec le Contax MF quand Yashica-Kyocera a abandonné la photo.

Heureusement, les objectifs Contax retrouvent vie grâce au Leica S....cf supra

[giampaolo]

Ce n'est pas un défaut (Fuji fabrique d'excellents objectifs), mais un risque lié à la sous-traitance.
/.../

Chaque entreprise dépend de certains fournisseurs. Leica a aussi des fournisseurs. Les retards accumulés par Leica avec la sortie des optiques pour le S sont liés à des problèmes de fournisseurs. Et si Fuji s'arrêtait, il n'y aurait pas qu'Hasselblad qui serait en difficulté. Zeiss aussi.

Comme répété à maintes reprises, en ce qui me concerne, je trouve que le Leica S est un très beau produit, mais je préfère un moyen-format avec un dos (quel que soit la marque: PhaseOne, Hasselblad,) et un 24x36 pour toutes les situations où le moyen-format n'est pas optimal. Oui, c'est du luxe.

[Mistral75]

(...)

a) Bokeh: Tout 'moyen-format' a une profondeur de champ plus faible qu'un 'petit-format'. C'est ce qui fait que la beauté d'un flou est plus agréable que sur le petit format.
(...)

Ça, c'est un sacré raccourci !

[Ontheroad]

J'ai parfois l'impression qu'on caractérise les appareils comme on le faisait il y a 15 ans ! Il y avait des chambres, des MF, des reflex, des compacts, des jetables... Aujourd'hui, les catégories changent et les usages aussi en ouvrant de nouvelles possibilités.
Plusieurs photographes de paysages sont passés au S2 parce qu'il offre de nouvelles possibilités pour ceux qui voyagent loin sans forcément avoir un sherpa avec eux. Avant, ils utilisaient des reflex.....
Les comparaisons sont toujours audacieuses mais on ne compare plus un Audi Q5 à un gros LandCruiser ou encore moins à un Defender!
La même chose se passe au niveau des hybrides-reflex avec la France qui reste dans la queue du peloton mondial pour l'acceptation des hybrides parce qu'un reflex fait plus pro ! Les 5 catégories des années 80 sont passées à 10 et chacun peut y retrouver son bonheur sans vouloir comparer ce qui n'est pas comparable. Cela s'appelle segmentation dans un marché mature et c'est la loi du marché !
Le S2 est un excellent boitier avec des optiques superlatives et si ceux qui font de la mode ne l'aiment pas, ils peuvent garder leurs traditionnels MF !

[airV]

Le S2 est un excellent boitier avec des optiques superlatives et si ceux qui font de la mode ne l'aiment pas, ils peuvent garder leurs traditionnels MF !

j'ai été assez étonné de la déception d'olivier quant aux optiques du S2 (que je ne connais pas) car j'ai cru comprendre qu'il appréciait plutôt les optiques leica (summilux, notamment, toujours si j'ai bien compris).

Hors comme je doute qu'il fait cette remarque sans avoir fait un ou des essais j'ai relancé en espérant apprendre de quelle ordre était sa déception

[Olivier Chauvignat]

C'est bien, il en faut pour tous les goûts ; Perso, je préfère de loin mon S et ses optiques.
Mais, je ne suis pas PRO ; la perception est différente.

Je ne parle pas de gouts mais de rendu.
il y a des choses qu'un petit capteur n peut pas faire, ce n'est pas nouveau.

[Hugues33]

Petit capteur ?? Sur le S. !!!

Je vous laisse à vos élucubrations....

[airV]

Petit capteur ?? Sur le S. !!!

Par comparaison aux capteurs 50 et 60. Ramenés en ratio il y a plus de différence entre le 60 et le S2 qu'entre le S2 et un 24x36.

[Hugues33]

Je ne crois pas que ce ratio s'applique au rendu obtenu.
Peut être (et encore, suis pas sur) pour des tirages énormes A1 et plus.

[Ontheroad]

Je ne crois pas que ce ratio s'applique au rendu obtenu.
Peut être (et encore, suis pas sur) pour des tirages énormes A1 et plus.

Comme souvent dans ces débats il est difficile de tirer des conclusions de façon générale... Je pense qu'on tirera des conclusions différentes si on fait des photos de mode, d'architecture, indutrielles, de paysage, etc  
Je n'ai aucune expertise pour la mode et j'avoue ne pas être sensible une minute aux rendus des photos de mode qui font aussi appel à beaucoup de PT ! Mais je peux comprendre que quelqu'un qui passe sa vie dans ce domaine puisse voir des differences de rendu.

[Hugues33]

Tout à fait d'accord.
En plus, c'est assez bizarre de dire que 60MP, c'est mieux que 40 en terme de rendu pour ensuite triturer les fichiers afin de lisser la peau etc...

[Ontheroad]

Tout à fait d'accord.
En plus, c'est assez bizarre de dire que 60MP, c'est mieux que 40 en terme de rendu pour ensuite triturer les fichiers afin de lisser la peau etc...

C'est en triturant qu'on voit les différences !

[Hugues33]

Oui, bien sur.
Mais ça, c'est pas mon trip.

[Ontheroad]

Oui, bien sur.
Mais ça, c'est pas mon trip.

C'est pourtant ce qui se passe sur ce forum....... 80% trituration, 20% photographie ! 

[airV]

Je ne crois pas que ce ratio s'applique au rendu obtenu.
Peut être (et encore, suis pas sur) pour des tirages énormes A1 et plus.

je ne parlais pas de rendu, j'en serai incapable, n'ayant ni H, ni S2

je me contentais de faire remarquer suite à ton objection "Petit capteur ?? Sur le S. !!!" que comparativement aux tailles des 50 et 60 (c'est-à-dire dans le "monde du MF") le capteur du S2 pouvait être considérer comme petit, puisque nous étions dans le domaine du relatif.

Il n'y avait dans mon propos aucun sous-entendus quant à la qualité dus soit à l'augmentation de taille, soit des pixels.

[airV]

Comme souvent dans ces débats il est difficile de tirer des conclusions de façon générale... Je pense qu'on tirera des conclusions différentes si on fait des photos de mode, d'architecture, indutrielles, de paysage, etc  
Je n'ai aucune expertise pour la mode et j'avoue ne pas être sensible une minute aux rendus des photos de mode qui font aussi appel à beaucoup de PT ! Mais je peux comprendre que quelqu'un qui passe sa vie dans ce domaine puisse voir des differences de rendu.

voir mon post précédent, je n'ai parlé que de la taille, pas d'autre chose 

[Hugues33]

Je répondais en même temps à la remarque d'Olivier Chauvignat qui, lui, parle bien de rendu.

[airV]

Je répondais en même temps à la remarque d'Olivier Chauvignat qui, lui, parle bien de rendu.

si j'ai bien compris, car on en parlait aussi d'une manière générale (tout format confondus) il y a quand même des lois physiques (qui semblent incontournables) directement liées à la taille qui régissent certains paramètres, ce qui je te l'accorde ne suffit pas, puisqu'entre autre sont également en jeu la technologie du capteur, la qualité des optiques, et sûrement d'autres choses

[Olivier Chauvignat]

Petit capteur ?? Sur le S. !!!

Je vous laisse à vos élucubrations....

Assurez vous bien de savoir de quoi vous parlez avant de vous ridiculiser...

[Olivier Chauvignat]

C'est pourtant ce qui se passe sur ce forum....... 80% trituration, 20% photographie ! 

Développer ses images n'est pas de la photographie ?
On m'aurait donc menti depuis + de 40 ans

[Ontheroad]

Développer ses images n'est pas de la photographie ?
On m'aurait donc menti depuis + de 40 ans

J'ai utilisé le mot trituration dans un contexte plus large que le développement !