DPP 3.9 gourmand en ressource

OlivierMarkIII · Février 01, 2011, 16:23:08

Bonjour, utilisateur depuis plusieurs années de dpp avec 5d et 5dMII et j'ai aujourd'hui un 1dsMIII . Réinstallé dpp avec le cd et fait la maj vers la dernière version sur le site Canon. la 3.9 .

Constat étrange à l'ouverture d'un raw les perf de mon PC monte entre 30 et 50 % en "vrombissant" .

j'ai remis la version 3.2 pour tester les perf restent entre 5 et 9 % ... ??

Si quelqu'un à une idée je suis preneur. Merci d'avance.

JamesBond · Février 01, 2011, 20:02:59

Citation de: OlivierMarkIII le Février 01, 2011, 16:23:08
[…]Réinstallé dpp avec le cd et fait la maj vers la dernière version sur le site Canon. la 3.9 .[…]

Etape parfaitement inutile, sachant que les MàJ téléchargeables sur le site Canon sont des versions complètes.
Le CD n'est utile que pour copier la licence si et seulement si celle-ci a disparu du HD suite à un formatage.

En revanche, on gagne beaucoup à désinstaller toute vieille version (et purger tout les dossiers annexes qu'elle génère) avant de lancer l'installation de la 3.9.
Beaucoup de problèmes de lenteur sont ainsi évités, alors qu'ils peuvent parfois survenir si on fait le choix de la MàJ écrasant une ancienne version (prob de fichiers annexes obsolètes qui demeurent et ralentissent la nouvelle version du soft qui n'y a plus recours et ne les installe plus - DPP 3.2, c'est déjà "très vieux").

OlivierMarkIII · Février 02, 2011, 17:04:04

Bonjour James, merci de ta réponse. Malheureusement j'avais déjà pris soins de faire le tout proprement . du cd 2007 , et ou du site Canon jp + maj , mais rien n'y fait . mon proc fait des bons à 40% à chaque ouverture de raw. Sachant que j'ai testé même en lecture d'un film il reste à 10% et silencieux. En passant au 5dMII je m'étais fait monté une bécane musclée( voir pj). Alors je suis perplexe... Je vais jeter un œil sur les maj de ma carte graphique ATI HD 5800 , c'est gros comme un fer à repasser et jusque là ça fonctionne très bien même en double affichage avec un écran hd de 30 pouces. Si tu as une idée .. Merci. a+

ps : je n'ai en fait pas trouver de lien qui donne la dernière version complète. c'est 3.9.3 ou inférieure ?

janfi67 · Février 02, 2011, 20:09:12

Quoi de plus normal pour un programme que d'utiliser de la CPU quand elle est disponible?

Quand j'ouvre un RAW de 50D, DPP m'affiche une image de basse qualité pendant quelques dixièmes de secondes (il faut être à 100% pour s'en apercevoir, quand on ajuste l'image à la taille de la fenêtre en 1920*1200 ce n'est pas gênant), utilise près de 80% de la CPU (un hexa core AMD à 3,4GHz), affiche l'image en peine résolution puis quelques dixièmes de secondes plus tard réaffiche l'image avec des corrections (au moins le débruitage, je n'ai pas le temps de voir le reste). Ces différents traitements expliquent et justifient à mon avis la consommation CPU.

Et contrairement à Photoshop, DPP a le bon gout d'utiliser tous les coeurs disponibles sur la machine. Bien entendu, il n'a pas le temps de chauffer, même si j'ouvre un grand nombre de raw. La température ne monte que si je traite en batch un nombre suffisant de photos.

Si ton ventilateur devient bruyant, c'est qu'il est sous dimensionné ou mal installé. Ou alors, c'est que malgré son prix, ton processeur Intel ne fait pas le poids par rapport à mon AMD à 163€

Quand à la carte graphique, elle n'y est pour rien. DPP n'utilise aucune fonction graphique avancée. Par contre, le décodage vidéo est souvent assuré par la carte graphique (un simple IGP inclus dans le chipset suffit)

bruno-v · Février 02, 2011, 20:36:55

Citation de: OlivierMarkIII le Février 02, 2011, 17:04:04
je suis perplexe...

Salut,
Compare les différence dans leurs totalités -> à l'ouverture, dans la même taille d'image et avec les mêmes options appliquée sur le même cr2, la dernière version ne serait elle pas + rapide ?

Mais fait attention, les cr2 "récents" ont des informations de "compléments de traitements" qui n'existaient pas sur les Eos précédents et ces fonctions sont inconnues de Dpp 3.2 -> il ne peut les prendre en compte et semble + "léger" mais c'est parce que le traitement est aussi bcp + léger.
a+

janfi67 · Février 02, 2011, 20:39:49

J'oubliais...

Pour soulager les processeurs faiblards et leur éviter de se transformer en chaufferette (quoiqu'en cette saison...)

Outils->Préférences puis "Voir et enregistrer les images RAW"

JamesBond · Février 02, 2011, 20:57:38

Citation de: janfi67 le Février 02, 2011, 20:39:49
[...]
Outils->Préférences puis "Voir et enregistrer les images RAW"

Et cocher "vitesse élevée" ?
Mais le moiré n'est alors plus corrigé et la Réduction de bruit inutilisable. Embêtant.

bruno-v · Février 02, 2011, 21:54:38

Citation de: JamesBond le Février 02, 2011, 20:57:38
Mais le moiré n'est alors plus corrigé et la Réduction de bruit inutilisable. Embêtant.

tutut !

il y a un choix intermédiaire : la coche réduction du moiré désactivée
On gagne pas mal en vitesse d'affichage (netbook) et le dé-bruitage est entièrement disponible.
a+

OlivierMarkIII · Février 03, 2011, 03:07:35

Merci à tous pour vos infos.

Constat

1 : la v 3.9.3. est plus riche, donc plus gourmande

2 : vitesse élevée ( pas de reduc du moiré) = 50% économie pcu

3: j'ai surement mal refixé le ventilo du proc au dernier nettoyage
a+

Fab35 · Février 03, 2011, 21:53:02

Comme dit précédemment, il semble assez normal que les processeurs soient mis à contribution lors du dématriçage, sinon à quoi bon avoir une grosse cavalerie si c'est pour ne pas avoir de gain de temps en calculs.

Pr info, voici une capture de l'activité de mon core i7 lors du dématriçage d'un RAW de 7D : les 8 équivalents "cores" sont au boulot !
Les pics représentent l'ouverture du RAW.

olivier_aubel · Février 04, 2011, 10:17:20

Citation de: Fab35 le Février 03, 2011, 21:53:02
Comme dit précédemment, il semble assez normal que les processeurs soient mis à contribution lors du dématriçage, sinon à quoi bon avoir une grosse cavalerie si c'est pour ne pas avoir de gain de temps en calculs.

Pr info, voici une capture de l'activité de mon core i7 lors du dématriçage d'un RAW de 7D : les 8 équivalents "cores" sont au boulot !
Les pics représentent l'ouverture du RAW.

Juste pour avoir un ordre d'idée...
combien de temps pour dematricer un raw de 7D sur ta config (i7 8Go) ?

Fab35 · Février 04, 2011, 10:25:12

Citation de: olivier_aubel le Février 04, 2011, 10:17:20
Juste pour avoir un ordre d'idée...
combien de temps pour dematricer un raw de 7D sur ta config (i7 8Go) ?

J'ai remesuré hier soir, j'étais à env 6s pour que le message du bas de la fenêtre comme quoi il calcule le rendu final s'efface.
(Sur un RAW 18Mpix de 7D, avec débruitage à calculer)

Fab35 · Février 04, 2011, 16:53:20

Tiens, une question en passant, peut-être pour James en l'occurrence :

Sous LR, si l'affichage exact est si rapide qu'on le dit à l'ouverture du RAW, si l'on zoome immédiatement l'image à 100%, y a-t-il un délai supplémentaire à l'affichage ou pas ?
Si c'est le cas, cela pourrait vouloir dire que LR réussit à faire un dématriçage réaliste mais incomplet au tout départ à l'ouverture du RAW et qu'il recalcule ce qui manque pour le visionnage à 50 ou 100%. Une telle approche permet d'avoir immédiatement une visu impeccable (avec ts les effets) dès le départ. On pourrait aussi supposer que le processeur s'occupe à dématricer la totalité du RAW en tache de fond pendant qu'on fait autre chose, sous LR ou pas, et que celà ne se voit donc pas. Ainsi, au bout de qq secondes de travail masqué, le RAW serait visionnable à 100% sans délai.

Qu'en est-il ?

olivier_aubel · Février 05, 2011, 21:15:38

Je ne suis pas spécialiste mais je pense qu'il y a 3 cas :
- 1) L'aperçu n'existe pas encore dans LR et il va alors afficher le jpg intégré, même en zoom 100%, en attendant de faire le dématriçage.
- 2) L'aperçu existe (taille standard), il va l'utiliser en attendant de ....
- 3) L'aperçu 1:1 existe, affichage immediat.

JamesBond · Février 06, 2011, 14:53:43

Citation de: olivier_aubel le Février 05, 2011, 21:15:38
Je ne suis pas spécialiste mais je pense qu'il y a 3 cas :
- 1) L'aperçu n'existe pas encore dans LR et il va alors afficher le jpg intégré, même en zoom 100%, en attendant de faire le dématriçage.
- 2) L'aperçu existe (taille standard), il va l'utiliser en attendant de ....
- 3) L'aperçu 1:1 existe, affichage immediat.

2) par défaut (c'est rapide) puis
3) en zooming

On peut aussi demander de reconstruire tous les aperçus à 1:1 ; cela prendra plus de temps à l'import ou lors de l'opération in situ, mais fournira plus de rapidité ensuite pour l'affichage individuel.
Mais enfin, franchement, quand on en est à devoir attendre entre quatre et sept secondes que l'affichage soit parfaitement optimum, est-ce que nous ne sommes pas en train de disserter sur la vie sexuelle des drosophiles ?
Car une fois que la photo s'affiche, on travaille dessus pour un certain temps ou du moins un temps certain (affichage utile pour régler finement le débruitage et la netteté) ; on ne va pas s'amuser à zapper d'une image à l'autre à 100%, n'est-ce pas ?

Gérard B. · Février 06, 2011, 19:00:18

Si controle de la netteté en vérification rapide.

JamesBond · Février 06, 2011, 19:15:25

Citation de: Gérard B. le Février 06, 2011, 19:00:18
Si controle de la netteté en vérification rapide.

Ceci signifie-t-il que les motocyclettes provenant de Londres ne vont pas être parachutées dans le champ prévu ? Il y a eu des fuites auprès de la Kommandantur ?
Mince alors...
Je contacte le commandant Rémi pour en savoir plus et on se tient au courant sur la fréquence habituelle.

Gérard B. · Février 07, 2011, 01:20:21

Je réécris doucement.

on ne va pas s'amuser à zapper d'une image à l'autre à 100%. Si, on peut en avoir besoin pour vérifier la netteté, en mode 100%. Quand on travail à pleine ouverture et à la limite de la vitesse basse.

Fab35 · Février 07, 2011, 10:11:49

Chui pas sûr d'avoir compris vos diverses explications là...

Bon, si j'ai bien réussi à en extraire des bribes, LR dispose d'astuces pour afficher immédiatement les RAW grace à des aperçus précalculés, c'est bien ça ? C'est une méthode comme une autre, soit.
Donc DPP n'est pas si lent que ça finalement, vu qu'il n'a pas à sa dispo d'aperçu précalculé à l'ouverture du RAW. On est dans le compromis, soit nikel de suite mais attente pour plus de détails, soit précalcul à l'ouverture et donc attente au départ mais rapide après au zooming.

Je me contenterai alors pour le moment des 6s de calcul au départ et à chaque étape gourmande (réduction de bruit et corrections optiques) !

Et non JB, attendre 6s est pour moi déjà de trop, j'ai horreur d'attendre ma bécane !
Quand tu passes ta journée sur ordi, je t'assure que les lenteurs de l'informatique sont du temps de perdu (et donc potentiellement couteuses !).
Mais bon, on reste ici dans l'admissible, certes !