Accentuation : un petit jeu concours pour partager vos techniques ?

Démarré par Nga, Février 12, 2011, 01:02:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Nga

#50
Février 14, 2011, 00:32:35 Dernière édition: Février 14, 2011, 00:43:05 par Nga
Voici la deuxième version de Nobil...

nobil

#51
Février 14, 2011, 00:43:25
C'est bien ce que j'avais constaté déjà par rapport à ACR.
J'ai un résultat plus propre à partir de ta version capture Nx2 que ma précédente version avec Oloneo.

J'ai peaufiné un peut plus le travail de l'accentuation par rapport à ma version précédente. Mais même ce n'est pas sa qui aurai supprimé les crénelages, qui ne sont pas présent sur cette version dématricée avec capture Nx2.

Ma méthode.
- J'ai créé un calque de ta photo.
- J'ai mis l'opacité de ce calque d'une valeur de 34.
- J'ai appliqué un flou gausien sur ce calque, rayon 1,9.
- je l'est fusionné avec la photo d'origine.
- Ensuite accentué le tout: Gain 300 - Rayon 0,3 - Seuil 0
- Passage sous Neat image pour supprimer le légé grain qui est apparu.
- Et à nouveau accentuée:  Gain 500 - Rayon 0,3 - Seuil 0
- Pour terminé j'ai appliqué un réglage de niveau, je trouvais la version d'origine un peut fade.

coval95

#52
Février 14, 2011, 00:44:06
Citation de: Nga le Février 14, 2011, 00:07:29
J'ai bien eu les fichiers. Je trouve le rendu de ton image optimisée très propre et d'une netteté naturelle - le crépi ne croustille pas trop. (Ca marche bien C1 ! ;))
C'est affaire de goût. Là tu as mis la version avec mes réglages, tels que je les ai choisis, d'autres préféreront les réglages natifs de C1. Oui ça marche bien, C1, simplement il ne faut pas trop lui en demander au niveau de la réduction de bruit en hauts ISO. Par contre au niveau du rendu, de l'accentuation, etc... je trouve qu'il donne d'assez bons résultats.

Citation de: Nga le Février 14, 2011, 00:07:29
Peux-tu donner tes réglages d'accentuation ? Si ce sont ceux par défaut de C1, connais-tu leur équivalence dans le monde Photoshop ou Capture NX2 ?
L'outil Accentuation comporte 3 curseurs :
- Montant qui peut varier de 0 à 1000. Valeur par défaut : 180.
- Rayon qui peut varier de 0,2 à 2,5. Valeur par défaut : 0,8.
- Seuil qui peut varier de 0 à 12. Valeur par défaut : 1,0.

Le 1er jpeg que je t'ai envoyé a les valeurs par défaut. Le 2nd a : 273 / 0,8 / 1,3. Mais je t'avoue que je fais ça au pif, jusqu'à avoir un résultat qui me plaise.
Et je ne connais pas du tout l'équivalence avec les autres logiciels. Désolée.

Citation de: Nga le Février 14, 2011, 00:07:29
Je poste ton image réduite à la taille web avec les mêmes réglages que pour mon essai d'hier.
Ce qui me gêne, c'est que les couleurs sont un peu différentes dans le navigateur de ce que je vois dans C1 et ce n'est pas de ta faute, j'ai ça aussi chez moi (en ouvrant mon jpeg avec d'autres logiciels que C1). Il n'y a que dans Gimp que je vois les mêmes couleurs. Mais mon écran n'étant pas étalonné, je ne suis sûre de rien. J'ai d'autres priorités pour le moment que d'investir dans une sonde d'étalonnage mais il va falloir que j'y songe sérieusement.  ::)

Nga

#57
Février 14, 2011, 00:55:32
Merci pour toutes les précisions techniques Nobil.

Ton résultat me semble bon quand l'image est réduite, mais il apparaît par endroits, sur le 100%, un léger résidu du bruit que tu as révélé, un peu comme un grain argentique. Dans mes premiers essais, je poussais les curseurs un peu plus que maintenant et j'obtenais cette "poussière". Finalement, en utilisant les mêmes réglages sur d'autres photos, je me suis rendu compte que la netteté obtenue était beaucoup trop poussée, alors j'ai fait marche arrière (pour essayer d'utiliser les mêmes réglages sur toutes mes images).

Dans ta méthode, ce qui m'étonne donc, c'est que tu accentues fortement, puis ensuite tu as besoin de réduire le bruit. Pourquoi ne pas utiliser le curseur "seuil" pour éviter la montée du bruit ?

Nga

#58
Février 14, 2011, 01:10:05
Citation de: coval95 le Février 14, 2011, 00:44:06
L'outil Accentuation comporte 3 curseurs :
- Montant qui peut varier de 0 à 1000. Valeur par défaut : 180.
- Rayon qui peut varier de 0,2 à 2,5. Valeur par défaut : 0,8.
- Seuil qui peut varier de 0 à 12. Valeur par défaut : 1,0.

Le 1er jpeg que je t'ai envoyé a les valeurs par défaut. Le 2nd a : 273 / 0,8 / 1,3. Mais je t'avoue que je fais ça au pif, jusqu'à avoir un résultat qui me plaise.
Et je ne connais pas du tout l'équivalence avec les autres logiciels. Désolée.
r dans une sonde d'étalonnage mais il va falloir que j'y songe sérieusement.  ::)

Merci pour les infos. La correspondance n'est pas immédiate à trouver avec Capture NX2 en effet.

Ce que je remarque, c'est que toi, comme Nobil si je fais la bonne correspondance dans le cas de Photoshop, vous utilisez un rayon supérieur au rayon minimal, alors que j'utilise le plus petit rayon possible.

Je soupçonne que c'est cela qui donne aux images 100% un aspect un peu moins "fin" mais un peu plus net. Et qui, sur la réduction, permet le rendu un peu plus "rond" que tu obtiens, qui donne un peu plus de volume à l'image (sur les pierres des murs ou les sièges). Les modifications de contraste et de luminosité jouent peut-être aussi, pas facile de juger.

Je vais peut-être essayer avec un rayon un peu plus large du coup...

[Edit] : au fait, si tu règles ton accentuation "au pif", alors tu le fais pour chaque photo ? Tu n'as pas de réglages "tout terrain" valable pour toutes les images produites par le même appareil (ou le même couple appareil / objectif) ?

TEXZY

#59
Février 14, 2011, 02:14:49
test (trés) rapide avec Qimage : à peaufiner....

TEXZY

#60
Février 14, 2011, 02:16:14
Paramètres (à la louche):

TEXZY

#61
Février 14, 2011, 03:50:19
Qimage V2

chelmimage

#62
Février 14, 2011, 08:05:33
Quand je vois la diversité des solutions proposées je me dis que le RAW ne mène pas systématiquement à la solution indiscutable.
De plus il remplit à la vitesse V cartes et disques durs..
Il est possible qu'en ayant travaillé à partir du JPG issu de l'appareil nous ayons obtenu une ou des solutions qui se trouvent dans l'ensemble des solutions proposées plus haut..
A part des cas ou piqué et résolution sont hautement nécessaires.
PS: Vous aurez compris que je ne fêterai pas la St Valentin avec le RAW...  ;) ;) ;) ;)

TEXZY

#63
Février 14, 2011, 08:07:40
Qimage v3
la dernière avant d'aller bosser!

nobil

#64
Février 14, 2011, 10:50:45
Citation de: Nga le Février 14, 2011, 00:55:32
Merci pour toutes les précisions techniques Nobil.

Ton résultat me semble bon quand l'image est réduite, mais il apparaît par endroits, sur le 100%, un léger résidu du bruit que tu as révélé, un peu comme un grain argentique. Dans mes premiers essais, je poussais les curseurs un peu plus que maintenant et j'obtenais cette "poussière". Finalement, en utilisant les mêmes réglages sur d'autres photos, je me suis rendu compte que la netteté obtenue était beaucoup trop poussée, alors j'ai fait marche arrière (pour essayer d'utiliser les mêmes réglages sur toutes mes images).

Dans ta méthode, ce qui m'étonne donc, c'est que tu accentues fortement, puis ensuite tu as besoin de réduire le bruit. Pourquoi ne pas utiliser le curseur "seuil" pour éviter la montée du bruit ?
Le curseur seuil je l'utilise jamais.
Ayant le sigma SD9, j'aime les photos très net, même s'il faut pour cela accepté qu'il y ai un peut de bruit.
Et de plus c'est ce qui pour moi se rapproche le plus de la réalité, contours et rendu des objets, rendu des textures.

Ta photo tu l'a fait avec quel appareil?

nobil

#65
Février 14, 2011, 10:52:29
Citation de: chelmimage le Février 14, 2011, 08:05:33
Quand je vois la diversité des solutions proposées je me dis que le RAW ne mène pas systématiquement à la solution indiscutable.
De plus il remplit à la vitesse V cartes et disques durs..
Il est possible qu'en ayant travaillé à partir du JPG issu de l'appareil nous ayons obtenu une ou des solutions qui se trouvent dans l'ensemble des solutions proposées plus haut..
A part des cas ou piqué et résolution sont hautement nécessaires.
PS: Vous aurez compris que je ne fêterai pas la St Valentin avec le RAW...  ;) ;) ;) ;)
Je ne suis pas certain qu'en JPG l'on puisse obtenir le même piqué qu'en RAW sur la photo plaine résolution.

Nga

#66
Février 14, 2011, 11:19:03
Citation de: nobil le Février 14, 2011, 10:50:45
Le curseur seuil je l'utilise jamais.
Ayant le sigma SD9, j'aime les photos très net, même s'il faut pour cela accepté qu'il y ai un peut de bruit.
Et de plus c'est ce qui pour moi se rapproche le plus de la réalité, contours et rendu des objets, rendu des textures.

Je ne suis pas non plus forcément contre le bruit (celui-ci ressemble à la texture d'un scan argentique en fait). Ce qui m'étonne, c'est que tu ne te serves pas du "seuil" : tu as essayé et tu préfères finalement ta méthode, c'est ça ? (Je pose la question pour comprendre, pas pour critiquer tes choix : j'aimerais pour ma part n'utiliser qu'un seul logiciel et rester en RAW.)

Oui, j'aime bien le rendu des textures que tu obtiens sur l'image à 100%, sur les pierres et l'herbe en particulier (de mémoire). C'est sur le feuillage et les surfaces métalliques des antennes qu'on repère bien le bruit généré, je trouve cela dommage puisqu'il n'y était pas à l'origine - mais c'est en effet une question de compromis.

Citation de: nobil le Février 14, 2011, 10:50:45
Ta photo tu l'a fait avec quel appareil?

Avec le Nikon D90 équipé du 16-85 mm. Les fichiers mis à disposition pour les essais comportent une accentuation boîtier réduite à 0 (je ne sais plus si je l'avais précisé). Sur Capture NX2, j'ai passé à "neutre" le mode perso que j'avais sur l'appareil, cela pour pouvoir remettre l'accentuation à 0, ce qui explique l'aspect un peu terne de la photo brute.

Lechauve

#67
Février 14, 2011, 11:39:29
ma proposition, bon j'ai viré les couleurs car ça me génait ;D mais sinon ça marche aussi avec enfin je pense...
sous NX2 j'ai mixé passe-haut et accentu avec des réglages d'opacité différents....et compensation à 5% entre chaque diminution avec une finale à 3%
La photo: que de la lumière...

Nga

#68
Février 14, 2011, 11:46:24
Citation de: Lesfilmu le Février 14, 2011, 11:20:32
Bon, j'ai fait l'exercice.

Pour rester dans la question initiale, j'ai appliqué MON preset PAR DEFAUT. Il tiens donc compte de mes gouts en matière d'accentuation et de rendu général, qui est plus soft que ce qui est posté au dessus, que je trouve trop contrasté/accentué.

Mes exemples ne sont donc pas "ce qu'on peut faire de plus optimal" mais "ce que donne mon preset d'accentuation par défaut".

Bonjour Lesfilmu et merci d'avoir tenté l'exercice.

On revient effectivement à un rendu plus doux, bien visible sur les crops 100%. C'est un rendu probablement adapté à un plus grand nombre de situations, puisque tu parles d'un preset générique (si j'ai bien compris). Tu es donc dans la même démarche que moi, puisque je cherche à disposer d'un set rapide applicable à toutes les photos prises avec le D90. Comme je le disais, j'ai fait marche arrière sur un set plus poussé qui ne convenait pas pour d'autres images.

Peux-tu m'envoyer ton image 100% (non compressée, elle doit passer sur la messagerie) ? Si oui, je te remets mon mail en visibilité. Je pourrai affiner mes impressions.

Citation de: Lesfilmu le Février 14, 2011, 11:20:32Enfin, dans Aperture, il y a 2 réglages d'accentuation, j'utilise les 2 en combinaison. Le réglage "netteté" (qui applique globalement et ressemble au masque de flou dans son effet) et le réglage "netteté des contours" (assimilable à un filtre passe haut, nouant sur les contraste locaux). Les valeurs : intensité 0,5 et rayon 1 pour le premier, intensité 0,4, contours 0,22, atténuation 0,69.

Bon, une fois encore, me voici confronté à la conversion avec les réglages PS / CNX2 ! Je pensais naïvement que tous les softs proposaient le même type de commandes de réglage... ::)

Questions : utilises-tu le rayon minimum disponible ? Peux-tu donner les échelles des commandes (la valeur de l'intensité est si faible !) ? A quoi correspond le paramètre "atténuation" (est-ce le "seuil" qui permet d'éviter la montée du bruit ?) ?

Nga

#69
Février 14, 2011, 11:50:03
Citation de: Lechauve le Février 14, 2011, 11:39:29
ma proposition, bon j'ai viré les couleurs car ça me génait ;D mais sinon ça marche aussi avec enfin je pense...
sous NX2 j'ai mixé passe-haut et accentu avec des réglages d'opacité différents....et compensation à 5% entre chaque diminution avec une finale à 3%

Merci également de cet essai.

Peux-tu donner tes réglages (y compris la réduction) ? Puisque nous utilisons le même outil, je pourrai tester cela directement pour me rendre compte du rendu à 100%.

A défaut, une copie d'écran du volet des réglages CNX2 fera l'affaire ;)...

Lechauve

#70
Février 14, 2011, 12:24:35
voila la séquence...
http://img200.imageshack.us/i/capte1w.jpg/
http://img121.imageshack.us/i/capte2.jpg/
http://img13.imageshack.us/i/capte3.jpg/
http://img805.imageshack.us/i/capte4.jpg/
http://img155.imageshack.us/i/capte5.jpg/
;)

je ne sais pas si cela t'aidera car les captures d'écrans ne montre pas sur quelles parties de l'image les opérations ont été appliquées mais bon.
La photo: que de la lumière...

Lechauve

#71
Février 14, 2011, 12:47:28
Si tu es sous NX je te recommande ça:
http://nx.reportairs.com/
La photo: que de la lumière...

Nga

#72
Février 14, 2011, 13:42:30
Citation de: Lechauve le Février 14, 2011, 12:24:35
je ne sais pas si cela t'aidera car les captures d'écrans ne montre pas sur quelles parties de l'image les opérations ont été appliquées mais bon.

Merci pour la mise à disposition.

Tu as donc fait de l'accentuation sélective ;) ! Mon objectif étant de mettre au point une accentuation valable pour la majorité de mes photos, je ne peux pas procéder pas de cette manière : ponctuellement, je masque partiellement l'accentuation sur un visage pour éviter de mettre trop en relief les imperfections de la peau, par exemple, mais je pense possible d'avoir un script de netteté adapté aux couples capteur/objectifs que j'utilise.

En tout cas, ton essai est intéressant : tu as utilisé un rayon de 5, ce que j'ai toujours trouvé élevé. Je ferai des essais avec les valeurs indiquées sur tes copies d'écran (on ne se rend bien compte du rendu que sur la visu 100%).

Lechauve

#73
Février 14, 2011, 13:58:55 Dernière édition: Février 14, 2011, 14:04:56 par Lechauve
ah je suis pas certain que l'on doive appliquer un même traitement a l'intégralité de l'image,car il y aura immanquablement des parties qui supporteront un léger manque d'accentu et d'autres qui au contraire le nécessiteront,par ex en photo de paysage...
a mon avis, chaque image doit être étudiée et traitée uniquement, et non en série, mais ce n'est que mon avis et ne découle que de mes propres besoins et souhaits.
Et puis n'oublie pas que pour pouvoir comparer il faut que la chaine soit identique ( Boitier/réglages/écran/calibration/ etc, etc,) donc tu vois c'est quasi impossible.Ce qui marche bien pour moi ne fonctionnera peut étre pas aussi bien pour toi. ;)
La photo: que de la lumière...

Nga

#74
Février 14, 2011, 14:03:12
Citation de: Lesfilmu le Février 14, 2011, 12:11:09
No prob, c'est ta photo ;)

La petite enveloppe doit de nouveau être visible sous mon pseudo...

Citation de: Lesfilmu le Février 14, 2011, 12:11:09
"Intensité" c'est la quantité d'accentuation, la valeur "conseillée" va de 0 à 1 avec une extension à la valeur de 2 (quasi inexploitable, limite caricatural ;)).
"Rayon, c'est le point d'application, certainement assimilable au rayon du masque de flou. Je ne sais pas qu'elle est l'unité, les valeurs vont de 0 à... l'infini. La fouchette par défaut est de 0 à 20. Je laisse à 1. J'ai l'impression que ça correspond au nb de pixels accentués, mais je n'en suis pas sûr.
Pour le menu "netteté des contours", c'est typiquement comme le passe haut.
"Intensité" c'est la force du trait
"Seuil" le seuil d'application
"Atténuation", je n'ai pas compris... selon l'aide il ne s'applique qu'en cas de d'applications successives de cette fonction et permet d'atténuer les artefacts liés aux traitement successifs... vu que je n'en fais qu'un... ;)
Pour ce preset, les valeurs mini/max sont de 0 à 1 pour chaque sous-ensemble, les valeurs 0,22 et 0,69 sont celles par dafaut, j'ai diminué à 0,4 l'intensité, par défaut c'est 0,81, mais couplé à "netteté" et sur certaines images (ozizos) ça fait monter le bruit.

Si on calque cela sur les valeurs min/max de CNX2, avec un valeur d'intensité 0,5 tu serais (peut-être) à 25 , ou à 50, selon qu'on prenne en compte ou pas l'extension sur Aperture ! Pour le rayon, tu utilises le plus petit disponible, disons aussi 1 sur CNX2... quoique si on considère le max Aperture à 20, cela ferait une correspondance à 5 plutôt... :-\

Bref, cette tentative de correspondance me paraît bien trop empirique. :(

J'avais laissé tomber le passe-haut quant à moi. Trop brutal... ou pas assez d'habileté de ma part... Pourquoi ne pas réessayer en jouant plus sur l'intensité, en effet.

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur