Un autre objectif macro APS: AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G

[hyago]

Nous sommes donc au moins 3 

je rejoins le club, ça fait 4. 

[Tonton-Bruno]

"L'intéret" c'est à chacun de le déterminer, non ?

C'est fou cette propension de se regarder le nombril (ses propres envies/besoins) et d'en déduire que tous les autres nombrils du monde sont identiques....

Je dirais qu'en effet je considère mes propres envies/besoins, et j'en parle aux autres pour qu'ils m'aident à les cerner un peu mieux, en me signalant d'éventuelles contradictions ou des erreurs d'analyse, afin de me guider dans mes propres choix.

J'ai aussi la faiblesse de penser qu'en exposant sincèrement mes envies/besoins, cela va trouver un écho chez les autres, et cela les aidera à préciser un peu mieux leurs propres envies/besoins, ce qui en retour m'éclaircira un peu plus sur les miennes.

En un mot, je crois aux vertus de la conversation, et aux bénéfices de l'échange courtois de points de vue parfois divergents.

C'est pour cela que je déplore le ton inutilement agressif ou méprisant de certaines interventions, sans être certain d'éviter moi-même ce travers, plus par maladresse d'expression que par volonté de nuire ou d'imposer ma volonté, sois-en persuadé.

[Verso92]

C'est pour cela que je déplore le ton inutilement agressif ou méprisant de certaines interventions, sans être certain d'éviter moi-même ce travers, plus par maladresse d'expression que par volonté de nuire ou d'imposer ma volonté, sois-en persuadé.

On va dire que si certains intervenants modulaient leur interventions et remplaçaient, par exemple, "ce genre de focale a peu d'intérêt" par : "pour moi qui fait principalement de la macro d'insectes, un 40(Dx) ou un 60(Fx), je trouve ça trop court", je pense que personne n'aurait trouvé à y redire...

[Fred_G]

C'est pas une histoire de lentille enfoncée ou pas dans l'objo, c'est la distance mini avec le capteur.
Après avec le 105VR on peut faire du 1:1 avec le pare soleil il me semble, bien que celui ci soit énorme.
Je suppose que le 40 pourra aussi le faire et que le pare soleil sera étudié pour.
Mais je peux me tromper.
M'en vais tester mon 105VR tiens.

--Edit--

J'ai testé avec le pare soleil y a encore de la marge à 1:1.

Oui, on peut faire de la macro au rapport 1:1 avec le 105 en conservant le paresoleil sans trop de problèmes.

Mais j'avais cru comprendre de tes interventions précédentes que tu conseillais les courtes focales pour faire du gros rapport (~ 1:1) et les longues pour de la proxi (< 1:2).
Or atteindre le rapport 1:1 avec un AFS 60/2,8 sans enlever le paresoleil, je ne trouve pas ça évident 

Ce nouveau AFS DX 40/2,8 présentera sensiblement la même limitation aux alentours de son plus fort rapport de grossissement.
Ce qui ne lui enlève pas son intérêt pour d'autres applications.

[Tonton-Bruno]

On va dire que si certains intervenants modulaient leur interventions et remplaçaient, par exemple, "ce genre de focale a peu d'intérêt" par : "pour moi qui fait principalement de la macro d'insectes, un 40(Dx) ou un 60(Fx), je trouve ça trop court", je pense que personne n'aurait trouvé à y redire...

Merci Verso92.

Je prends conscience de ma maladresse. Je vais essayer de m'améliorer !

[Verso92]

Le soucis, c'est qu'on lit tous les jours des grands principes un peu péremptoires avec des jugements "définitifs" qui oublient purement et simplement que chaque individu est unique.

Quand tu dis "cette focale n'a aucun intéret" c'est un jugement définitif qui sera faux pour plein de monde.

Elle n'a aucun intéret pour toi (pour moi aussi, soit dit en passant ), mais elle en aura beaucoup pour d'autres.

En l'occurrence, c'est l'ami sebmansoros qui avait été un peu "sec" et péremptoire sur ce coup-là, pas Lucien...

[Fylt]

pour moi qui fait principalement de la macro d'insectes, un 40(Dx) ou un 60(Fx), je trouve ça trop court 

[Verso92]

pour moi qui fait principalement de la macro d'insectes, un 40(Dx) ou un 60(Fx), je trouve ça trop court 

Bien, Fylt, très bien !

;-)

[Fylt]

Bien, Fylt, très bien !

;-)

J´apprend vite 

N´empêche que cet objo est vraiment très très spécialisé. Car existant des 35 et des 50 très bon marché, ce 40 n´a d´intérêt QUE pour la macro ; et de la macro sur des objets (peut-être des fleurs, à la rigueur). Bref, peut-être me tromperai-je, mais cet objo sent le flop ... il est mort-né, je pense 

[Verso92]

N´empêche que cet objo est vraiment très très spécialisé. Car existant des 35 et des 50 très bon marché, ce 40 n´a d´intérêt QUE pour la macro ; et de la macro sur des objets (peut-être des fleurs, à la rigueur). Bref, peut-être me tromperai-je, mais cet objo sent le flop ... il est mort-né, je pense 

La sortie de cet objectif semblerait montrer que Nikon croit encore à l'APS-C, malgré l'avis d'un expert auto-proclamé du forum...

[GaelG]

La sortie de cet objectif semblerait montrer que Nikon croit encore à l'APS-C, malgré l'avis d'un expert auto-proclamé du forum...

Nikon croirait en un format qui réalise 90% (au bas mot) des ventes de réflex ?

ILs sont nuls !   

[Fylt]

La sortie de cet objectif semblerait montrer que Nikon croit encore à l'APS-C

Tant mieux. Je pense que nous sommes beaucoup à vouloir garder (et même remplacer) nos petits apn DX. Mais je pense qu´avec l´offre actuelle, cette focale ne va pas passionner les foules.

[JMS]

Sans doute les foules ne seront pas passionnées, mais cela fait quand même un long standard macro 
A vous lire on peut supposer qu'une génération de nikonistes qui adorait le 55 micro Nikkor comme focale de base en argentique était une génération de débiles profonds ? 

Maintenant que pour les petiots insectes Nikon serait bien inspiré de ressortir le 70-180 mm en AFS VR II, ou l'équivalent du Sigma 150...ou de l'antique Micro Nikkor 200mm...en effet pourquoi pas ?

[GaelG]

Tant mieux. Je pense que nous sommes beaucoup à vouloir garder (et même remplacer) nos petits apn DX. Mais je pense qu´avec l´offre actuelle, cette focale ne va pas passionner les foules.

Le prix semble vraiment bas quand même, bien inférieur aux autres macro nikkor, alors pour celui qui veut débuter dans la macro sans se ruiner cela peut être intéressant.

Et il a l'air tout petit, cela peut être une alternative intéressante au 35/1.8 pour compléter un fourre-tout déjà bien rempli.

[Verso92]

A vous lire on peut supposer qu'une génération de nikonistes qui adorait le 55 micro Nikkor comme focale de base en argentique était une génération de débiles profonds ? 

Et voilà que JMS me traite de débile profond, maintenant... m'en vais aller me plaindre au modérateur de cette section, moi !!!

[Fylt]

A vous lire on peut supposer qu'une génération de nikonistes qui adorait le 55 micro Nikkor comme focale de base en argentique était une génération de débiles profonds ? 

"débiles profonds", certainement pas. Mais n´existe t-il pas déjà un 60mm (plus près du 55 que de ce 40) ?  

[Fylt]

Et il a l'air tout petit, cela peut être une alternative intéressante au 35/1.8 pour compléter un fourre-tout déjà bien rempli.

Pas faux 

[Tonton-Bruno]

Bref, peut-être me tromperai-je, mais cet objo sent le flop ...

C'est imprévisible.

Je croyais que le 85 macro allait faire un malheur, mais en fait il se vend très mal à la BN, alors que les objectifs qui se vendent très bien à la BN se vendent apparemment très bien aussi en Europe et aux Etats-Unis.

Ce nouveau 40mm semble avoir un piqué d'enfer et il n'est pas cher.

Cela pourrait pousser beaucoup de nouveaux-venus à l'acheter, histoire de se sentir fiers de posséder un objectif qui "déchire grave".

On peut imaginer le gars qui s'achète un D3100, D5100 ou D7000 avec le 18-105 du kit, plus le 40 macro, histoire d'avoir le sentiment de vraiment adhérer à la communauté prestigieuse des nikonistes.

C'est quand même moins cher qu'un 24mm f/1,4 ou qu'un 70-200 !

Il me semble néanmoins que le nouvel entrant serait plus avisé d'acheter le 35 f/1,8; qui lui ouvrirait d'autres possibilités, ou le 85 macro s'il a envie de s'intéresser à la macro et à la proxi sur des sujets vivants; mais ce n'est que mon humble avis, que je ne cherche à imposer à personne, c'est bien clair !

[Verso92]

"débiles profonds", certainement pas. Mais n´existe t-il pas déjà un 60mm (plus près du 55 que de ce 40) ?  

Le 60 plus près de l'angle de champ procuré par un 55 sur un 24x36 que ce tout dernier 40 Dx sur un boitier APS-C ?
Pas tout compris...

[fiatlux]

A vous lire on peut supposer qu'une génération de nikonistes qui adorait le 55 micro Nikkor comme focale de base en argentique était une génération de débiles profonds ? 

Juste des vieux c..., mais heureusement la relève est là: les jeunes imbéciles d'aujourd'hui sont les vieux c... de demain 

[Verso92]

Il me semble néanmoins que le nouvel entrant serait plus avisé d'acheter le 35 f/1,8; qui lui ouvrirait d'autres possibilités, ou le 85 macro s'il a envie de s'intéresser à la macro et à la proxi sur des sujets vivants;

Pareil en 24x36 à l'époque : il était plus judicieux d'acheter un f/1.8 50 ou un f/2.8 105 micro qu'un f/2.8 55 Micro, d'où le flop qu'à connu ce dernier...  ;-)
(pas sur la tête, Lucien, hein... pas sur la tête !)

[Fylt]

Le 60 plus près de l'angle de champ procuré par un 55 sur un 24x36 que ce tout dernier 40 Dx sur un boitier APS-C ?
Pas tout compris...

T´as raison, je n´avais pas pensé au facteur de conversion  

Mais bon, avec tout ce qui existe déjà dans ces eaux là en DX, j´ai du mal à lui voir une tronche de gagnant, à cet objo ... mais ce n´est qu´une impression personnelle. Tant mieux pour Nikon s´il se vend bien.

[frazap]

"débiles profonds", certainement pas. Mais n´existe t-il pas déjà un 60mm (plus près du 55 que de ce 40) ?  

J'ai revendu mon 55 micro pour prendre un 60 micro. Si c'est pas cela la débilité...  

[fiatlux]

Il me semble néanmoins que le nouvel entrant serait plus avisé d'acheter le 35 f/1,8.

Peut-être Nikon aurait-il du sortir un 35 f/2 DX macro dès le départ? Mais nous aurions manqué cette divertissante discussion.

[Fylt]

Tout ça pour dire que : n´y avait-il pas d´objos plus intéressants à sortir avant ce 40 macro ?