Canon 5D Mark II/ Nikon D300

Démarré par dlrpteam, Octobre 02, 2011, 20:31:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

dlrpteam

Octobre 02, 2011, 20:31:42
Bonjour amis photographes,

Voila, j'envisage l'achat d'un nouveau boitier, je possède actuellement un Sony A700 qui ne correspond maintenant plus a mes attentes surtout depuis que mon 24 70 ouvrant a 2.8 ma lâché, Sony n'annonçant plus de boitier pro, je décide donc de changer complétement de marque ! Et la et la question, faisant une bascule complète, je n'est aucun d'objectif concernant mon futur boitier, je par donc sur des bases totalement vierge, mais voila entrent un Canon 5 mark II et un Nikon d700 que me conseillerez vous ? Pour avoir déjà travaillé avec l'un et l'autre je préfère l'ergonomie d'un Canon ainsi que l'interface des menues ( quoi que Sony et vachement plus clair pour le coup ! ) J'ai toujours eu une attirance pour le 5d mark II véritable mastodonte du reflex ayant de plus un capteur 24x36 !! Mais voila en comparant un peu, le D700 montre aussi de jolies choses ! Les boitiers étant quasiment équivalent au niveau du prix, et ne jouant surement pas a grand a grand choses au nivaux des statistiques (?) .Je ne pratique pas spécialement de Studio, je suis plus sur le terrains (bossant chez la souris Mickey) c'est un terrain de jeu immense mêlant conditions de lumière difficile, portrait, show etc... ! Voila je cherche le boitier type reporter, j'entends déjà des voix dire fonce pour le d700... Ce boitier et il clairement devant ( gestion du bruit je ne voix que ça..) ou cela ne se joue qu'a des détails ... Car clairement a mes yeux si le 5d mark II gère le bruit jusqu'a 6400 iso en 21 px et le D700 gérant le bruit jusqu'a 12800 mais avec deux fois moins de px !!! Et bien a mes yeux ces bien canon qui a la plus évolutions en matière de gestion du bruit et non l'inverse... Mais il est vrai que les 21px ne sont que gadget a mes yeux, qu'en a la vidéo c'est quand même un atout qui m'attire et toujours agréable a utiliser !!!

Au niveaux des offres : le kit canon 5d mark II + 24 105 m'intéresse clairement. Prix dans les alentours de 2500e

Pour le Nikon 700, je n'est pas vraiment vue de kit intéressant...

Niveau objectif, Canon me parait plus intéressant du moins au niveaux du prix.

Voila mon avis donc penchant pour le Canon 5D Mark II, mais je voudrais vos points de vues sur le sujet.  :)

Ah et pour finir, trouvez vous simplement qu'il est trop tard pour l'achat d'un de ces  deux boitiers ? Les annonces de leurs successeurs ne devraient plus tarder ... ?

TomZeCat

#1
Octobre 02, 2011, 20:41:03
Citation de: musiclive le Octobre 02, 2011, 20:35:37
"j'entends déjà des voix dire fonce pour le d700"
Ah, t'es schyzo ? ;D

TomZeCat

#2
Octobre 02, 2011, 20:48:44
Plus sérieusement:
Sony a abandonné les FF ? Car pour moi  FF ne veut pas dire pro... Beaucoup sont encore en APS-C ;D
Les deux boîtiers qui te tentent sont bons mais l'un et l'autre n'ont pas pas les mêmes qualités.
As-tu pensé déjà à les prendre en main et voir celui que tu préfères au niveau de la prise en main, de la poignée, du viseur, du poids ?
Pour le reste, ceci sont des généralités:
Le 5D Mark II est meilleur pour le portrait notamment studio et le paysage avec 21 Mp de qualité (sans aller aux hauts ISOs).
Le D700 est meilleur pour du journalisme de rue avec son AF super réactif.
Si tu es intéressé par la vidéo, le 5D Mark II sera le bon choix.

Powerdoc

#3
Octobre 02, 2011, 20:49:30
J'attendrai un peu.
La sortie d'un nouveau boitier s'accompagnera d'une chute des prix du 5dmk2
Le 5dmk2 est un excellent boitier, tout comme le D700
Le D300 n'est pas comparable et est loin derriere en haut isos. Il faut plutot le comparer à un 7D.

rascal

#4
Octobre 03, 2011, 09:30:19
et puis avec un 5d2 tu sera pas dépayser du a700... pour la vitesse d'AF...  ;D

Anc

#5
Octobre 03, 2011, 09:43:33
Ce sont deux boitiers assez proches.
le 5D a pour lui la résolution supérieure et un iso natif plus bas ce qui en fait un super outil studio.
le D700 sort des images plus propres en haut iso et possède un AF très largement au dessus.

Après, regarde aussi du côté des optiques, les offres pouvant être légèrement différentes.

Verso92

#6
Octobre 03, 2011, 09:44:30
Citation de: dlrpteam le Octobre 02, 2011, 20:31:42
Voila, j'envisage l'achat d'un nouveau boitier, je possède actuellement un Sony A700 qui ne correspond maintenant plus a mes attentes surtout depuis que mon 24 70 ouvrant a 2.8 ma lâché, Sony n'annonçant plus de boitier pro, je décide donc de changer complétement de marque !

Sony vient de remplacer l'A700 par l'A77. Sinon, il existe l'Alpha 900 chez Sony, également.
En ce qui concerne le choix entre un 5D MkII et un D700, ce sont de très bons boitiers. Les avantages du D700 sont la qualité de fabrication/finition, les performances de l'AF et les hauts ISO, principalement. Mais, quel que soit ton choix, tu ne peux pas te tromper...

suliaçais

#7
Octobre 03, 2011, 10:29:59

...si tu as besoin d'un af top et de shooter sans flash en hauts isos...D700 sans hésitation...si tu n'as pas besoin des hauts isos ni d'un af de course, effectivement, le 5DII est un bon choix...mais comme tous le disent...il n'y a pas de mauvais choix dans ces 2 boîtiers...

....quand à la vidéo...pour moi un gadget !!!!! mais effectivement qui permet de ramener un petit clip....peut-être intéressant dans ton job...???

dommage que tu ne puisses pas attendre les nouveaux boîtiers....mais si tu trouves une bonne occase à prix sympa, tu pourras revendre sans trop de pertes et acheter les nouvelles "bêtes de course"....

Verso92

#8
Octobre 03, 2011, 13:04:37
Citation de: kalifano31 le Octobre 03, 2011, 12:59:41
tu parles trop vite verso:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135880.0.html

A l'heure où j'ai posté, l'annonce n'avait pas encore été faite...  ;-)
(sinon, il doit y avoir moyen d'en trouver encore, j'imagine)

rascal

#9
Octobre 03, 2011, 13:35:48
ah ? un post de Sonyboy c'est l'équivalent d'une annonce ?

et oui, doit rester "qq" exemplaires dispo...

Mistral75

#10
Octobre 03, 2011, 13:50:22
Citation de: rascal le Octobre 03, 2011, 13:35:48
ah ? un post de Sonyboy c'est l'équivalent d'une annonce ?

et oui, doit rester "qq" exemplaires dispo...

Eh oui, arrêt de fabrication ne signifie pas arrêt de commercialisation.

dlrpteam

#11
Octobre 03, 2011, 17:43:03 Dernière édition: Octobre 03, 2011, 17:48:08 par dlrpteam
Non non je suis toujours la ( mais pas forcement devant le pc)  ;)

Quoi ? Oui j'entend des voix (j'aurai du dire, je sens que vais lire  ;D)

Sinon oui rien en vue chez Sony du coté des 24x36 (pas de remplaçant pour le A900 ?)... Le a77 pour moi non merci, Sony a de plus, mauvaise réputation actuellement pour la gestion du bruit.

Mise a par l'AF ou la nikon et clairement devant, je me pose plus de question par rapport a la gestion du bruit des deux boitiers, le D700 est il vraiment devant ou cela ne se joue qu'a une valeur (6400-12800) ?

Ah si jetait fortuné, j'attendrai le remplacement du 5d mark II, mais que m'apporterais il vraiment dans cette guerre des chiffres... Puis bon pour l'instant aucune annonce de faite, le 5d Mark II se vendant justement encore très bien.

ps : je me suis lamentablement trompé dans titre de mon Topic...

zenria

#12
Octobre 04, 2011, 08:53:16
J'ai récemment fait le switch du D700 au 5DII, je n'ai ce nouveau boitier que depuis 2 mois, mais je peux déjà faire quelques retours...

Pour moi ces deux appareils sont totalement différents.

Le D700 est un boitier abouti, surement le meilleurs de cette gamme. Tout ou presque peut être personnalisé, son AF est très bon, sa mesure de lumière compréhensible. Tout y est logique. Il ne lui manque qu'un écran arrière digne de ce nom, la vidéo et peut etre quelques pixels supplémentaires.

Le 5DII brille essentiellement par son capteur, le boitier en lui même est assez quelconque, avec un AF d'un autre age, une mesure de lumière assez difficile à prendre en main et parfois instable (mais finalement compréhensible) et surtout une d'incohérences ergonomiques, comparé au D700 bien sur, un petit florilège:
- pas de possibilité de configurer correctement le verrouillage de l'expo par l'appui à mi course sur le déclencheur, il faut soit faire avec ce qui existe par défaut, à savoir que l'exposition est verrouillée en mesure évaluative (ce n'est d'ailleurs pas du tout documenté dans le manuel, il m'a fallu éplucher le forum canon pour comprendre ça :(), mais pas dans les autres modes, il y a bien dans un menu la possibilité d'activer le verrouillage pour tout les mode d'expo, mais dans ce cas, on perd l'AF :(
- le testeur de profondeur de champs est vraiment mal placé en plus de ne pas être configurable, c'est très facile d'appuyer dessus sans sans rendre compte, ça bloque complètement le boitier et honnêtement, à quoi ça peut bien servir sur un tel boitier ?
- la mesure spot se fait uniquement au centre et contrairement au D700 ne suit pas le collimateur actif (très utile par exemple en concert)
- pas d'auto iso en manuel
- auto iso vraiment mal foutu car en mode priorité à l'ouverture, la vitesse mini (configurable sur le D700) est alors fixée à 1/la focale utilisée, ainsi en grand angle 1/20. C'est juste complètement stupide. J'ai l'impression que les ingés de canon se sont focalisé sur la prises de photos de murs de briques...
- pour changer de collimateurs, il faut d'abord appuyer sur un bouton avec d'utiliser un "petit clito" peu précis (il y a bien la possibilité d'utiliser le clito directement, mais comme il est assez sensible, porter le boitier en bandoulière suffit à déplacer les collimateurs)
- le viseur est assez "profond", j'ai du enlever la protection en caoutchouc pour le voir intégralement, pourtant je ne porte pas de lunettes.
- l'organisation des menus est bizarre: pourquoi diable les menus C.Fn ne se trouvent-ils pas aux même niveau que les autres ?

Ceci dit, il y a quand même des points positifs:
- la vidéo, quand on s'applique, les résultats sont vraiment exceptionnels: je trouve ça sympa de produire des vidéos avec un rendu similaires aux photos (controle de la pdc, colorimétrie),
- l'écran arrière est lisible en plein soleil contrairement au D700, il semble aussi plus défini
- le boitier est vraiment plus leger, avec une optique legère (50 f/1.8 ou 35 f/2), on peut porter ce boitier tout une journée sans le sentir, ce qui n'est pas possible AMHA avec le D700,
- globalement la colorimétrie me plait plus,
- la molette arrière (appelée aussi sur ce forum "roue codeuse") est plutôt pratique,
- la gain en résolution est appréciable (bien que ce soit à double tranchant car les fichiers sont vraiment très gros)
- le boitier est plus petit, plus discret, et ça n'engage que moi, plus beau (moins "vaisseau spatial").

Citation de: dlrpteam le Octobre 03, 2011, 17:43:03
Mise a par l'AF ou la nikon et clairement devant, je me pose plus de question par rapport a la gestion du bruit des deux boitiers, le D700 est il vraiment devant ou cela ne se joue qu'a une valeur (6400-12800) ?

Le D700 est plus facile à utiliser en haut iso en lumière artificielle. J'ai remarqué sur mon 5DII que dans ce cas, la mesure de lumière a une forte tendance à sous exposer les images, ce qui en haut iso n'est pas une bonne chose. Aussi je pense  qu'en éclairage tungstene, le 5DII à iso égal au D700 a une colorimétrie tirant plus sur le rouge, qui ne me semble pas complètement rattrapable via la BdB (à confirmer, les raw des 2 boitier se traitant différemment, je n'ai peut être juste pas trouvé de bon réglage).

rascal

#13
Octobre 04, 2011, 09:16:38
Citation de: dlrpteam le Octobre 03, 2011, 17:43:03
Sinon oui rien en vue chez Sony du coté des 24x36 (pas de remplaçant pour le A900 ?)... Le a77 pour moi non merci, Sony a de plus, mauvaise réputation actuellement pour la gestion du bruit.


ça dépend de ce que tu attends comme source, sur SAR, c'est 2 FF en 2012.

pour la gestion du bruit, euh... à part pour les 1er samples du a77, on ne peut PAS dire que Sony a une mauvaise réputation sur le bruit... cf A580, tous les nex et même les a33/55... On n'est plus à l'époque de l'alpha 350...  ::)
Au pire tu peux dire que le a77, et juste ce modèle, a une mauvaise réputation pour le bruit...

pour D700 vs 5d2, DxO marl donne 2300 iso vs 1800...

perso, j'ai vu du 4000 iso sur D700 qui supportera bien un tirage (quelle taille en revanche ?)

dlrpteam

#14
Octobre 04, 2011, 11:32:58
Merci pour ce gros comparatif zenria.  :)

Effectivement je viens de chercher des infos sur un FF Sony pour 2012, pour l'instant mise a part des rumeurs, ont ne sais absolument rien de ces futurs produits. 

Juste le a77 ? Non pas d'accord, tu oublies le Alpha 900 qui n'est pas top en haut iso, bon je vais préciser mon raisonnement, Sony n'est pas top en haute sensibilité par rapport a ses concurrents.  ;D

Pour les iso, j'ai quand même vue plus pour les 2 boitiers, 6400 pour le 5D mark II et 12800 pour le D700... ?

gerarto

#15
Octobre 04, 2011, 12:10:20
Citation de: dlrpteam le Octobre 04, 2011, 11:32:58
Merci pour ce gros comparatif zenria.  :)

Effectivement je viens de chercher des infos sur un FF Sony pour 2012, pour l'instant mise a part des rumeurs, ont ne sais absolument rien de ces futurs produits. 

Juste le a77 ? Non pas d'accord, tu oublies le Alpha 900 qui n'est pas top en haut iso, bon je vais préciser mon raisonnement, Sony n'est pas top en haute sensibilité par rapport a ses concurrents.  ;D
Pour les iso, j'ai quand même vue plus pour les 2 boitiers, 6400 pour le 5D mark II et 12800 pour le D700... ?


Pfffff... pour l'A77, certains portent des jugements définitifs sur des samples faits avec des firmwares qui ne le sont pas (définitifs)...

Quand à l'A850/900, s'il est parfaitement exact que les jpeg direct boîtier en hauts iso ne sont pas ce qu'on fait de mieux question bruit (et encore...), les raw dématricés par DxO ou LR3 sont capables de mettre une raclée à la plupart des APS-C jusqu'à 3200 iso à taille de tirage identique. Et sont loin d'être ridicules face aux autre FF !

Maintenant, c'est sûr que si on fait 100% de photos à partir de 6400 iso, il vaut mieux aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte.  ;D

gerarto

#16
Octobre 04, 2011, 12:16:09
Citation de: gerarto le Octobre 04, 2011, 12:10:20
Pfffff... pour l'A77, certains portent des jugements définitifs sur des samples faits avec des firmwares qui ne le sont pas (définitifs)...

Quand à l'A850/900, s'il est parfaitement exact que les jpeg direct boîtier en hauts iso ne sont pas ce qu'on fait de mieux question bruit (et encore...), les raw dématricés par DxO ou LR3 sont capables de mettre une raclée à la plupart des APS-C jusqu'à 3200 iso à taille de tirage identique. Et sont loin d'être ridicules face aux autres FF !

Maintenant, c'est sûr que si on fait 100% de photos à partir de 6400 iso, il vaut mieux aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte.  ;D

gerarto

#17
Octobre 04, 2011, 12:50:00
Gné ? ? ?

Moi pas comprendre ce qui s'est passé sur cette deuxième intervention...  ???

Verso92

#18
Octobre 04, 2011, 12:52:38
Citation de: gerarto le Octobre 04, 2011, 12:50:00
Gné ? ? ?

Moi pas comprendre ce qui s'est passé sur cette deuxième intervention...  ???

Tu as cru appuyer sur me bouton "modifier", et tu as appuyer en fait sur le bouton "citation" (?)...

gerarto

#19
Octobre 04, 2011, 12:56:30
Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2011, 12:52:38
Tu as cru appuyer sur me bouton "modifier", et tu as appuyer en fait sur le bouton "citation" (?)...

Probablement, désolé pour ce loupé...   >:(

Edit : Et même certainement, j'avais effectivement voulu corriger une faute d'accord.

rascal

#20
Octobre 04, 2011, 14:49:05
Citation de: dlrpteam le Octobre 04, 2011, 11:32:58
Juste le a77 ? Non pas d'accord, tu oublies le Alpha 900 qui n'est pas top en haut iso, bon je vais préciser mon raisonnement, Sony n'est pas top en haute sensibilité par rapport a ses concurrents.  ;D

Pour les iso, j'ai quand même vue plus pour les 2 boitiers, 6400 pour le 5D mark II et 12800 pour le D700... ?


1 diaph d'écart, entre a900 et D700/5d2 à taille de tirage identique... ouais, complètement largué Sony sur le coup...  ::)
DxO

classement DxO en low light : a900 1400iso vs 1800iso pour le 5d2... 'tain, c'te révolution...

TomZeCat

#21
Octobre 04, 2011, 14:58:44
Citation de: rascal le Octobre 04, 2011, 14:49:05
1 diaph d'écart, entre a900 et D700/5d2 à taille de tirage identique... ouais, complètement largué Sony sur le coup...  ::)
DxO
classement DxO en low light : a900 1400iso vs 1800iso pour le 5d2... 'tain, c'te révolution...
Le classement DxO, c'est de la M3RD3 !
C'était un avis suite à la constatation de quelques incohérences entre leurs chiffres et le terrain...
Si vous voulez vous battre à coup de chiffre et de courbes, libre à vous.
J'ai dit exactement ce que je vis: je shoote au max à 3200 ISO sans post traitement (alors qu'à 4000 ISO c'est possible aussi mais j'évite) et ça me va bien. A force de vouloir monter dans les ISO, on oublie carrément les autres possibilité de créativité (jouer avec la lumière, composer avec elle, prendre un trépied, un flash déporté...).

suliaçais

#22
Octobre 04, 2011, 16:40:47

...Zenria, merci pour ce compte rendu d'utilisation pratique et sans parti pris de ces 2 boîtiers d'exception que sont le D700 et le 5DII...j'ai eu le D700 jusqu'au printemps dernier et je suis parfaitement d'accord avec ton analyse...tes constatations avec le canon recoupent bien les infos d'amis qui ont fait le même switch que toi....moi j'apprécie la colorimétrie canon, mais je reste nikon avec le D3s qui correspond mieux avec ma pratique et est un boitier exceptionnel...en tous cas merci pour le retour...

rascal

#23
Octobre 04, 2011, 17:16:29
Citation de: TomZeCat le Octobre 04, 2011, 14:58:44
Le classement DxO, c'est de la M3RD3 !
C'était un avis suite à la constatation de quelques incohérences entre leurs chiffres et le terrain...
Si vous voulez vous battre à coup de chiffre et de courbes, libre à vous.
J'ai dit exactement ce que je vis: je shoote au max à 3200 ISO sans post traitement (alors qu'à 4000 ISO c'est possible aussi mais j'évite) et ça me va bien. A force de vouloir monter dans les ISO, on oublie carrément les autres possibilité de créativité (jouer avec la lumière, composer avec elle, prendre un trépied, un flash déporté...).

on peut dire pareil avec le a900, on peut faire plus que ce qu'indique DxO... mais en comparatif, on retrouve plus ou moins les "classements" sur le terrain...

vulcandesign

#24
Octobre 04, 2011, 18:09:56
Voilà un petit comparatif que j'avais écris entre le D700 que j'ai le plaisir d'utiliser régulièrement et le 5D mkII que je possède maintenant depuis un peu moins de 3 ans

Tu pourras lire ce "mini comparatif" dans la section matériel et tests de mon site photo.

Voilà j'espère que ca pourra t'aider et si tu as des questions plus précises n'hésite pas  ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur