Le FF qu'un Pentaxiste pourrait attendre, le 5D mk III.

[Mistral75]

(...)
La rentabilité d'un produit n'est qu'une composante, voir la réussite d'Audi depuis ses voitures de rallye...

Tu oublies une chose : une bonne part des budgets des équipes de rallye, même les équipes d'usine, provient des sponsors.

Combien de stickers sur la coque d'un Pentax 24x36 "de compétition" ?

[MGI]

Oui, vu sous cet angle, c'est imparable, sauf que le Jaune peut attirer La Poste (cf Les Visiteurs) et puis j'ai tout mon temps: je n'aurais que 103 ans quand ce FF sera rentabilisé !
Si son capteur tient 300 000 cycles, il ne m'en faudra que 2 ou 3 selon la météo des prochains lustres.

[bendder]

Le FF pentax sur le papier n'est pas rentable.
Mais peut être qu'ils le ferrons avec les pièces éprouvé et plus rentable (le 24 mpx du D3X/D900) ?

Cela n'a encore presque rien à voir mais je suis en train de regarder le doc sur le supercatastrophe de fukishima.
On nous prend juste pour des gogos, et il ne faut pas sous estimer cette catastrophe, le japon n'en à pas fini, et il ne faut pas sous-estimé les retombé économique que cela va avoir sur le japon dans les (centaines) prochaines années.
http://videos.arte.tv/fr/videos/enquete_sur_une_supercatastrophe_nucleaire-6439122.html

[photux]

Je pensais y être allé un peu fort dans mes critiques du K-01, mais ici c'est vraiment le fil des Pentaxistes frustrés. Vous voulez du FF ? Allez chez Canon et Nikon qui savent faire cela très bien, il vous faudra quand même changer d'optiques, alors autant sauter le pas. Ah vous voudriez du FF pas cher, ben... continuez à rêver.

[Laurentg78]

Il est vrai qu'il va falloir avoir des optiques adaptées au FF. Alors, il n'est pas vraiment question de réutiliser les optiques APS-C hélas...
Du coup, l'investissement dans un FF restera quand même élevé.

[indri indri]

Je pensais y être allé un peu fort dans mes critiques du K-01, mais ici c'est vraiment le fil des Pentaxistes frustrés. Vous voulez du FF ? Allez chez Canon et Nikon qui savent faire cela très bien, il vous faudra quand même changer d'optiques, alors autant sauter le pas. Ah vous voudriez du FF pas cher, ben... continuez à rêver.

+1 Photux

à croire qu'on voudrait un FF excellent et pas cher...l'équation de rêve !perso je préfère que Pentax nous sorte un modèle coutant mais de qualité,avec pourquoi pas ,des spécificités plus perfectionnées que les D800 ,5D3 etc...car dépassés dans 1 an par les progrès technologiques sans cesse plus performants(attention je n'ai pas dit que les D800 et autres ne sont pas top!bien au contraire) ;mais je pense que pentax peut proposer mieux que la concurrence et là marquera le coup !

[oliver939]

Très bonne comparaison. Prends le multiple de prix entre une Ferrari et une Renault, applique-le au prix du K-5 et demande-toi si Pentax peut vendre un 24x36 au prix que tu auras obtenu...

pareil qu'entre un 60D et un Mk3   

[oliver939]

Très juste. 4 ans pour rentabiliser un produit (5D MkII ou D700) qui aura représenté à peu près 2% du marché des reflex.

Sachant que Pentax représente 4% à peu près du marché des reflex et que la part de marché "spontanée" d'un 24x36 Pentax serait de 4% (part de Pentax dans le marché des reflex) x 5% (part des 24x36 dans le marché des reflex) = 0,2%, combien d'années pour que Pentax rentabilise le développement d'un 24x36 ?

Réponse : 40 ans. CQFD.

ouch le mauvais comptable   

je vois pas en quoi la part de marché joue dasn la rentabilite d'un appareil.
ex: si pentax vends un FF et se fait une certaine marge dessus (500 euros, 50 euros, peu importe), le fait que canon en vendent 10x plus ou 1000x plus, ca changera en rien le benef de pentax

refait un essai 

[oliver939]

Il est vrai qu'il va falloir avoir des optiques adaptées au FF. Alors, il n'est pas vraiment question de réutiliser les optiques APS-C hélas...

en fait, on pourrait imaginer un FF qui puisse avoir une option APS-C lors de laquelle il utiliserait que la partie centrale du capteur.
Avec cette option, tu aurais un equivalent APS-C avec toute tes optiques utilisables (c'est tellement simple que je me demande si canon et nikon le font pas deja).

vision futuriste mais pas tres irrealiste:
Apres le diaph, le temps de pose, les isos et les focale variables,  la taille active du capteur variable pourrait etre un nouveau parametre des appareils numeriques.

[sebdu73]

en fait, on pourrait imaginer un FF qui puisse avoir une option APS-C lors de laquelle il utiliserait que la partie centrale du capteur.
Avec cette option, tu aurais un equivalent APS-C avec toute tes optiques utilisables (c'est tellement simple que je me demande si canon et nikon le font pas deja).

vision futuriste mais pas tres irrealiste:
Apres le diaph, le temps de pose, les isos et les focale variables,  la taille active du capteur variable pourrait etre un nouveau parametre des appareils numeriques.

A priori ca existe sur le D800: mode crop équivalent à un 15 MP, presque quasi similaire à un...d7000 au final 
Du coup le problème des optiques est presque un faux problème...pour démarrer du moins: ça pourrait permettre d'étudier l'engouement des clients pour ce format et le cas échéant développer la gamme optique 24x36.

[langagil]

Très juste. 4 ans pour rentabiliser un produit (5D MkII ou D700) qui aura représenté à peu près 2% du marché des reflex.
Sachant que Pentax représente 4% à peu près du marché des reflex et que la part de marché "spontanée" d'un 24x36 Pentax serait de 4% (part de Pentax dans le marché des reflex) x 5% (part des 24x36 dans le marché des reflex) = 0,2%, combien d'années pour que Pentax rentabilise le développement d'un 24x36 ?
Réponse : 40 ans. CQFD.

Rabat-joie     et quand le développement du 645d sera-t-il amorti par les ventes ?

[indri indri]

A priori ca existe sur le D800: mode crop équivalent à un 15 MP, presque quasi similaire à un...d7000 au final 
Du coup le problème des optiques est presque un faux problème...pour démarrer du moins: ça pourrait permettre d'étudier l'engouement des clients pour ce format et le cas échéant développer la gamme optique 24x36.

Idem, je pense qu'il y a qq optiques déjà utilisables comme cité précédemment plus haut comme le 55mm 1.4 ou le 200mm si je ne trompe pas .
de toutes façons ,en sortant un FF, Pentax a tout le savoir faire pour sortir 1 ou 2 zooms trans standards (je suppose 24-70 et 70-200mm ) qui couvriront 80-90% des besoins des photographes,ce qui est amplement suffisant pour démarrer .

[Mistral75]

ouch le mauvais comptable   

je vois pas en quoi la part de marché joue dasn la rentabilite d'un appareil.
ex: si pentax vends un FF et se fait une certaine marge dessus (500 euros, 50 euros, peu importe), le fait que canon en vendent 10x plus ou 1000x plus, ca changera en rien le benef de pentax

refait un essai 

Et toi refais-en un en pensant "amortissement des coups (fixes) de développement", "nombre de pièces produites" et "coût unitaire" .

[Mistral75]

Rabat-joie     et quand le développement du 645d sera-t-il amorti par les ventes ?

Très vite en fait, non pas grâce aux volumes mais grâce à la marge unitaire, bien plus élevée pour un 645D (moyen format, marché étroit, peu de concurrence, fortes marges unitaires) que pour un reflex APS-C ou même 24x36 (forte concurrence, marges unitaires très faibles).

Autre façon d'écrire la même chose, la différence de prix de vente entre 645D et K-5 est TRES supérieure à la différence de coûts de production.

[photux]

Ils non qu'a mettre le capteur du fuji Xpro-1 dans le remplaçant du K5

[bendder]

Il faut faire un pacte avec le diable canon, et arrivéer à mettre le capteur du 5D3 dans un boitier Canon, le tout pour 1100€ 

[Mistral75]

Il faut faire un pacte avec le diable Canon et arriver à mettre le capteur du 5D3 dans un boîtier Canon, le tout pour 1.100 € 

eric-p, sors de ce corps !

[bendder]

C'est bon je viens de me faire exorcisé 

[lorifix]

Il n'y a pas si longtemps il y avait eu un fil, où certains oracles prédisaient une imminente démocratisation du FF par Canon.

Et qu'en est-il aujourd'hui : Le 5D MKIII tout en étant qu'une « évolution » du MKII est beaucoup plus cher et les objectifs certes améliorés ont aussi un tarif plus élevé. En clair positionne Canon encore et toujours les appareils FF dans le marché professionnel et se permet même d'être plus cher que la concurrence jaune directe.
Pou en revenir à Pentax: Pour moi et sûrement la grande majorité des fidèles de la marque j'attends plutôt avec "impatience" la sortie d'un 50 DAL qui remplacerait avantageusement mon antique Helios 44K4 qui est certes pour des portraits plus que satisfaisant mais d'une manipulation plus lente (trop lente en tout cas pour mes modèles familiaux).

[sebdu73]

Il n'y a pas si longtemps il y avait eu un fil, où certains oracles prédisaient une imminente démocratisation du FF par Canon.

Et qu'en est-il aujourd'hui : Le 5D MKIII tout en étant qu'une « évolution » du MKII est beaucoup plus cher et les objectifs certes améliorés ont aussi un tarif plus élevé. En clair positionne Canon encore et toujours les appareils FF dans le marché professionnel et se permet même d'être plus cher que la concurrence jaune directe.
Pou en revenir à Pentax: Pour moi et sûrement la grande majorité des fidèles de la marque j'attends plutôt avec "impatience" la sortie d'un 50 DAL qui remplacerait avantageusement mon antique Helios 44K4 qui est certes pour des portraits plus que satisfaisant mais d'une manipulation plus lente (trop lente en tout cas pour mes modèles familiaux).

Pour les prix, il faut avouer que Canon fait un peut du n'importenawak, + 1000 € sur un 24-70 par exemple, le 5D3 un autre exemple...effectivement d'un point de vue extérieur ca ne donne pas envie de rejoindre les rouges si c'est pour retrouver "the Hoya's effect" sur les prix des objectifs...

Pour ton 50, c'est assez surprenant sachant que des 50 (AF) il en éxiste à la pelle: 50/1.4, 43/1.9 LTD, 55/1.4 SDM y compris sur le marché de l'occasion ?
Et quite à mettre 200/300€ d'occasion pour un truc en plastique qui ouvre à 1.8: autant les mettre dans un 43 d'occasion...enfin c'est mon point de vue 

[Matbess]

Je pense que Pentax est justement la marque des passionnés de Photo et qu'à ce titre elle devrait proposer un 24x36. Le FF permet une autre approche de le prise de vue avec un rendu différent,avec la possibilité d'avoir de vrais grands angles ouvert, d'exploiter la profondeur de champ, d'avoir de plus gros photosites. Bref de se démarquer en terme de prise de vue puisque pour moi le photographe doit présenter autre chose que ce que monsieur tout le monde peut faire, voir le fil du 5DII à 100 iso.
J'imagine bien Pentax nous sortir un FF avec le capteur du D4(et ainsi combler les déçus du D800 ), pas besoin de plus pour les amateurs que nous sommes, en partant du K5. 

Pour les objectifs, Pentax en avait de très bons en 24x36 argentique, il suffit de les réactualisés pour le numérique. Perso sur mon 5D2 j'utilise de vielles optiques comme le 35 F2, le 50 F1,8 , le 85 F1,8 et je peux vous dire que la qualité est correcte même si cela ne vaut pas du L. Mais je m'amuse et je m'éclate en me disant que je pourrai par la suite acquérir une de ces merveilleuses optiques.

Et c'est cela le problème de Pentax et pour cela que beaucoup achètent Canikon (dont moi), c'est de se dire qu'il n'y a pas beaucoup de moyen d'évoluer dans la marque, de devoir rester en aps-c même si la majorité ne va pas changer.
J'espère que Pentax nous le sortira ce FF afin de dynamiser ce secteur qui est celui des passionnés.
[at] +

[zozio32]

enfin, le problème c'est que Pentax ne doit pas pouvoir bosser sur le Q, les nouveaux K-0x, les K aps-c, les 645d et en plus un reflex 24*36.

Donc, développer un reflex 24*36, avec forcement quelques objos, ca veut aussi dire laisser sur la touche/retarder le développement des aps-c. Bon, y'a des trucs qui se partage, mais pas tout.

Et puis ca fait maintenant 6 ans a peu pres que le 5d est sortit non?   Ils doivent se dire que ceux qui ne jurent que par le 24*36 ont eu tout le temps de switcher depuis. En plus, le secteur qui monte en ce moment, c'est pas les 24*36, c'est les mirrorless.

Et puis le succès de Sony en 24*36 ne doit pas générer un enthousiasme énorme chez Pentax.

En gros, si vous voulez un 24*36 pas trop cher, les D700 et 5d 1 ou2 vous tendent les bras

[sebdu73]

enfin, le problème c'est que Pentax ne doit pas pouvoir bosser sur le Q, les nouveaux K-0x, les K aps-c, les 645d et en plus un reflex 24*36.

Donc, développer un reflex 24*36, avec forcement quelques objos, ca veut aussi dire laisser sur la touche/retarder le développement des aps-c. Bon, y'a des trucs qui se partage, mais pas tout.

Et puis ca fait maintenant 6 ans a peu pres que le 5d est sortit non?   Ils doivent se dire que ceux qui ne jurent que par le 24*36 ont eu tout le temps de switcher depuis. En plus, le secteur qui monte en ce moment, c'est pas les 24*36, c'est les mirrorless.

Et puis le succès de Sony en 24*36 ne doit pas générer un enthousiasme énorme chez Pentax.

En gros, si vous voulez un 24*36 pas trop cher, les D700 et 5d 1 ou2 vous tendent les bras

De mon point de vue:
Rien ne dit que Pentax continuera de développer le Q et cette monture, le K-01 est un cas à part puisqu'il n'y a que le boitier à développer: c'est d'ailleurs surement un des facteur pour avoir vu arriver le ML chez Pentax, et ce n'est pas non plus dit qu'il continu de développer ce type de boitier si ca ne ce vend pas !

Du coup peut-être que Pentax va ce recentrer sur ce qu'il arrive a faire de mieu: les reflex.

Pour les switchs: certain sont déjà parti, d'autre attendent encore, certain qui n'en voyait pas l'utilitée change peut-être d'avis plus tard: c'est un cercle sans fin, et je pense que beaucoup de personnes font le constat simple: si je veux évoluer & changer de format: je dois changer de marque !

Et bon, avec les pétitions, les forums qui trainent dans tous les pays et sur lesquels on voit depuis quelques années toujours la même demande/attente (France, US, Espagne pour ne citer que ceux dont j'ai eu connaissance): il ne sont pas stupide et savent très bien ce que veulent les utilisateurs...du moins j'éspère... quoique à voir les derniers trucs sorties on peu ce poser la question...

Peut-être y a-t-il un autre effet pervers: une diminution des ventes d'objectifs car les utilisateurs attendent d'en savoir plus sur l'avenir et dans quel sens va cette marque.
Perso j'attend toujours avant de réinvestir dans un UGA/GA pour remplacer cette m*$re de 16-50 que j'ai revendu: je ne vais pas acheter de 12-24 ou 15 LTD si pentax annonce un FF, comme je n'acheterai pas non plus d'objectif Pentax si Pentax n'annonce pas de FF (j'irais voir chez Canikon celui qui m'intéressera le mieux à ce moment !)
Chaqun voit l'avenir comme il le souhaite: la concurance est là et Pentax ne doit pas l'ignorer!

[oliver939]

De mon point de vue:
Rien ne dit que Pentax continuera de développer le Q et cette monture, le K-01 est un cas à part puisqu'il n'y a que le boitier à développer: c'est d'ailleurs surement un des facteur pour avoir vu arriver le ML chez Pentax, et ce n'est pas non plus dit qu'il continu de développer ce type de boitier si ca ne ce vend pas !

Du coup peut-être que Pentax va ce recentrer sur ce qu'il arrive a faire de mieu: les reflex.

Pour les switchs: certain sont déjà parti, d'autre attendent encore, certain qui n'en voyait pas l'utilitée change peut-être d'avis plus tard: c'est un cercle sans fin, et je pense que beaucoup de personnes font le constat simple: si je veux évoluer & changer de format: je dois changer de marque !

Et bon, avec les pétitions, les forums qui trainent dans tous les pays et sur lesquels on voit depuis quelques années toujours la même demande/attente (France, US, Espagne pour ne citer que ceux dont j'ai eu connaissance): il ne sont pas stupide et savent très bien ce que veulent les utilisateurs...du moins j'éspère... quoique à voir les derniers trucs sorties on peu ce poser la question...

Peut-être y a-t-il un autre effet pervers: une diminution des ventes d'objectifs car les utilisateurs attendent d'en savoir plus sur l'avenir et dans quel sens va cette marque.
Perso j'attend toujours avant de réinvestir dans un UGA/GA pour remplacer cette m*$re de 16-50 que j'ai revendu: je ne vais pas acheter de 12-24 ou 15 LTD si pentax annonce un FF, comme je n'acheterai pas non plus d'objectif Pentax si Pentax n'annonce pas de FF (j'irais voir chez Canikon celui qui m'intéressera le mieux à ce moment !)
Chaqun voit l'avenir comme il le souhaite: la concurance est là et Pentax ne doit pas l'ignorer!

+1

[bendder]

En même temps si pentax (se sort le du du c*l), fait un FF avec un capteur raisonnable de 16 mpx, avec un 24-70 2,8 / 70-200 2,8 a bon prix il va y avoir du monde au portillons, vu l'inflation des optiques chez les rouge, par exemple.
Le FF pentax n'a à mon sens aucun avenir si Pentax ne revoit pas à la baisse sa politique tarifaire coté objectifs.

Pour commencer il faut que les prix des objectifs APS-C, baisse, pour que Pentax soit plus attractif, accompagné de nouveaux objectif au dessus du lot (comme le zoom limited ...).

Il faut absolument préparer un terrain favorable au FF en ne produisant que d'excellent objectif DFA ou lieu de juste DA, il serait plus simple pour Pentax de faire que des DFA, car il sont de toute façon compatible avec L'aps-c et meilleur que sur un FF ... Ensuite le boitier peu débarqué, et c'est jouer.

> mais cela n'est qu'un doux rêve.