K100d super pour débutant

[Rage 21]

Bonjour, je suis nouveau sur forum et j'ai l'occasion d'acquérir le pentax k100d super d'une bonne connaissance, j'ai lu les test que je pouvais trouver sur la toile mais désormais j'aurai souhaiter avoir l'avis d'utilisateurs (autre que ma connaissance qui me vends l'appareil et qui n'est peut-être pas objectif...).

Je précise que je n'ai jamais eu de reflex mais uniquement des compact et un bridge. Je souhaite dans un premier temps m'orienter vers des photos "nature", paysage dans un premier temps puis animalier pourquoi pas, la macro me fait pas mal envie aussi...

Autre précision, il est vendu avec deux objectifs : un 18-45 et un 18-200 stabilisé

En espérant avoir quelques commentaires...

[Michel]

Tout dépend du prix.... c'est un appareil qui fut bon mais qui est dépassé ce qui n'exclut pas que l'on puisse faire des images de qualité avec. Je vous suggère plutôt le K200 ou ou K10D appareils plus récents et qui ont quelques atouts supplémentaires par rapport au K100D. On les trouve maintenant à des tarifs alléchants. Mais si on vous le cède pour une poignée de figues, prenez-le.

[SynchroX]

Le K100d est un appareil parfait pour des débuts en photo numérique. Il est simple d'emploi et plutôt compact.
Sa seule limitation; les 6mpx de son capteur (au demeurant très bon en raw)/
Le super permet de bénéficier des objectifs SDM. Un bon point. Sinon, effectivement, un K10 sera plus complet au niveau fonctionnalités mais ne fera pas forcemment de meilleures photos. Le K100 et son capteur à gros pixel est plus sensible que le 10mpx du K10.

Sinon, pas de gros défauts (juste la BdB en intérieur), un viseur toutefois très en dessous de ce qu'offre le K10. ce peut être un critère de choix.
On en trouve pour 200/250€ avec le 18/55 du kit qui va très bien avec.

Par rapport à tes " projets" photos, les photos de nature ne te poseront aucun soucis, ainsi que les macros; le K100 en est parfaitement capable. Pour la photo animalière par contre,, si tu souhaites être discret, c'est raté. L'obturateur du K100 est plutôt du genre bruyant (ça claque pas mal) mais si tu opéres avec une (très)longue focale, ça peut passer.

Une bonne occasion, pour de bonnes photos en perspectives.

[bendder]

Concernant le boitier, ne le connaissant pas, je ne pourrais t'aider, mais je pense que les deux avis précedents sont assez juste.

Par contre c'est les optiques qui doivent être des "sigma", je suppose, pourrais tu préciser exactement leur dénomination, merci.
Si c'est des sigma effectivement j'aurai tendance à te les déconseillé, car (même avec un capteur de 6 mpx), elles resteront des zoom somme tout basique, aujourdh'ui j'ai pris en mais un canon 40D / sigma 18-200 3.5-6.3 franchement c'est une optique en carton, tres mauvais felling (j'ai même l'impression qu'on aurait de meilleur image avec un compact actuel).

Bref, achete le K100Dsuper, mais trouve toi de vraie optique, que tu pourras réutiliser ultérieurrement. De plus la stabilisation du 18-200 n'a aucun intéret car le boitier l'ai déja, à par te créer des problèmes (les deux stab en même temps) et te bouffer les piles ....

[systo]

C'est un très bon appareil que j'ai utilisé pendant 4 ans. Maintenant je suis passé au K5. Personnellement, je trouve son capteur CCD encore excellent et sa résolution de 6 mégapixels largement suffisante. J'ai fait des impressions en A3+ d'une remarquable qualité en passant par un traitement Raw. Soit dit en passant, je suis un peu contre cette folle course aux pixels. Il vaudrait mieux s'attacher à améliorer la sensibilité et la dynamique des capteurs. Je trouve que les textures en basse sensibilité (100 ou 200 Iso) sont plus naturelles qu'avec certains CMOS de 16 mégapixels.
Je n'ai pas encore suffisamment de recul pour juger du capteur du K5 et peut être que je me trompe, mais mon impression est que certes les hautes sensibilités sont de meilleures qualité mais un CMOS de 16 mégapixels en APSC à une densité de pixel très élevée ce qui nécessite l'emploi d'optique de haute qualité pour en réellement tirer partie (sinon ça reste très équivalent à un 6 mégapixel), et exige de travailler à des vitesse plus importantes car les flous de bougé sont beaucoup plus visibles. Donc ce qu'on gagne en sensibilité d'un côté, on le perd aussi en vitesse de l'autre. Maîtriser un 16 mégapixels à 100% est très technique.
Avec un k100 et un sigma 18-200, j'avais un appareil redoutable d'efficacité car son capteur n'est pas trop exigeant pour l'optique (la densité de pixel reste raisonnable). A encore une chose, avec un k100 super, je ne savais pas ce que c'était un front ou back focus, avec le K5, j'ai dû apprendre....
Bref le capteur du K100 est pour moi toujours très bon, ce n'est que le boitier qui est limité en possibilités (impossible d'enregistrer en RAW+Jpeg, il faut passer par les menus pour changer le mode autofocus, la mesure de l'expo....) et beaucoup moins convivial. Mais avec le mode P et la sensibilité Iso que je fixais dans la plupart des cas à 200 Iso, j'avais dans 90% des cas de bonnes photos en Raw. La latitude de retouche à cette sensibilité est assez énorme.
Bref un appareil loin d'être ennuyant, toujours de qualité, facile d'utilisation qui permet tout de même de s'initier à toutes les techniques photographiques.

 

[systo]

Au moment où j'écrivais ce message, Bendder à poster un avis différent sur le sigma 18-200 (ça été mon optique pendant 4 ans). Je ne partage pas son analyse. Il suffit d'un peu de post traitement et notamment un peu d'accentuation avec les Raw pour sortir des images de hautes qualités avec cette optique passe partout dans des conditions de lumière acceptable (lumière extérieure). Je parle en connaissance de cause. Quant à dire que l'image serait de moins bonne qualité qu'un compact, il ne faut pas exagérer....Quand je suis passé à l'époque du brigde (capteur de compact) au K100 j'ai senti un saut énorme de la qualité d'image! plus énorme que de passer du K100 au K5 par exemple.

[bendder]

Un petit apparté il faut que test le 80 iso (mode iso étendu) du K5 avec 14 IL de sensibilité il est vraiment térrible.
Moi aussi je trouve cette course au pixel (sur du petit capteur) un peu veine, les 10 mpx de mon K10d était vraiment convenable, avec encore une fois un capteur sony de bonne facture (le remplaçant du 6mpx du K100d, si je ne me trompe pas ).

[Michel]

Il semble que la course aux pixels soit un peu ralentie, maintenant. Canon s'essouffle !

[bendder]

Moi aussi quand je suis passé d'un bridge pana, au K10d je suis parti dans l'espace.
Le sigma 18-200 est passe partout voir un peu barbant, je pense que le capteur 6 mpx mérrite mieux, un petit tamron 17-50 f2.8 voir un DA 16-45 f4 ... Et apres tout les focales fixes K M A F FA ..., en général les zoom de base ou/et de forte emplitude sont mauvais.
Cela reste en avis certes personnel et completement arbitraire, mais cela me ferrai rudement ch**** d'avoir un zoom 18-200, sigma de surcroit sur mon K10d et encore plus sur mon K5, quand on peut se donner la peine de dégoter des fixe, genre M/A 50 f1.7 (le classic du fixe pour commencer une collection) voir le K 55 f1.8 (pour pinailler) etc, certes c'est pas simple d'utilisé un zoom genre smc A 35-150 f3.5, mais pourtant c'est une optique qui dépote.
Avoir un 18-200 c'est un peu comme l'époque actuelle, lisse et trop politiquement correct. Un bon (et vieux) fixe sortie de derrière les fagots, avec sa formule optique particulière et quelles AC bien placées, ca clac une peu plus enfin ca à une personnalité.

[bendder]

Il semble que la course aux pixels soit un peu ralentie, maintenant. Canon s'essouffle !

Canon a surtout peur que ces optique (L) souffrent, alors il ne pousse pas mémé dans les orties, quand à Nikon aimerai bien refourger toute les dernières optiques G super nano-cristal, 2000K euros ... pour que ce capteur trop px mange à sa faim ...

[Powershot]

C'est le boîtier que j'utilise actuellement, et j'en suis très satisfait.
Je l'ai payé 150 euros en août 2010 avec le 18-55 du kit, et j'utilise de nombreux objectifs fixes achetés eux aussi d'occasion.
Je n'ai pas l'intention d'en changer sauf s'il tombe en panne 
Il me reste à trouver un 35mm pratique et passe-partout, meilleur que le petit Cosina, moins exclusif que le Flektogon ou le Mir ...
Bonnes photos à tous !

[systo]

C'est clair que le Tamron 17-50 et FA 35 f2.0, que maintenant  j'utilise  sur K5, piquent plus, ont moins de vignettage, de distorsions, d'aberrations chromatiques et ouvrent davantage que le sigma 18-200. Ce que je pense c'est que ce zoom universel donne des résultats assez remarquables dans des conditions de lumière facile avec un K100 (En intérieur, il est nécessaire de l'accompagner au flash) une fois un traitement Raw effectué parce que la densité de pixels est raisonnable...J'entends souvent les gens dénigrer ce genre de zoom à grande plage focale. J'ai lu récemment dans une revue photo (de mémoire le monde de la photo) que le nikon 18-200 obtenait de meilleures résultats  que deux optiques anciennes de la même marque (la somme des focales couvrant la même plage focale) certes anciennes mais très réputées pour leur qualités optiques. Résultat de test à méditer. Nikon n'est pas Sigma certes....mais quand même ça fait réfléchir.....
Et puis parfois, je me dis que si on faisait un test à l'aveugle pour deviner si la photo (après traitement Raw) a été réalisée avec un tamron 17-50 ou un 18-200 sur un tirage A4 d'une image en plein jour.....A mon avis on aurait quelques surprises quant aux votes.
Au passage, les RAW à 200 isos du K100 ont une très bonne dynamique (c'est la raison pour laquelle j'ai très longtemps gardé le K100) , certes ils n'atteignent pas ceux du K5 dont les très basses lumières sont étonnamment  propres. C'est vrai que le K5 dans ce domaine est pour le moment le roi. Il est dommage que cette dynamique est sous exploitée en Jpeg.  

[systo]

Les 36 millions de pixel du D800 sont à peu près équivalents en densité au 16 millions sur D7000 ou K5. Pour dire, que peut être 16 millions sur Aps-c, ça nécessite déjà des optiques de course pour voir un gain réel par rapport à un 6 ou 12 millions de pixels. On ne perd pas forcement en qualité mais on n'y gagne pas non plus à avoir trop de pixels si l'optique ne suit pas.
On voit les résultats sur DXO mark, une même optique sur un plein format (densité moins grande) donne de meilleurs résultats que sur Apsc (densité plus élevée) à nombre de mégapixel équivalent.
Cette course au mégapixel n'est pas une nécessité pour moi. Canon a bien fait de ne pas jouer dans la surenchère. 

[clover]

Encore une fois, il y a plusieurs facteurs qui font que cet achat est pas si évident.

Le K100D super date d'un moment, il garde une valeur d'usage non négligeable mais certains proprios de K10D sont prêts à laisser leur ex K10D pour pas beaucoup plus cher que 200/250€... Et là déjà, tu passes à tout autre chose.

Quand aux objo, je suppose qu'il s'agit d'un 18-55 ou d'un 16-45mm et d'un Sigma ou Tamron 18-200mm, biens pour commencer mais difficile à revendre ensuite.

Bref, tout dépend du prix...

[Rage 21]

Merci à tous de réagir à ma question,

pour répondre à bendder, l'objectif est un sigma 18-200mm f/3.5-6.3, pour l'autre objectif je pense qu'il s'agit de celui du kit

[oliver939]

c'est un bon appareil, quoi que un peu lent par moments.
J'ai fait de superbes images avec et il m'a permis de bien progresser.

Ceci dit, tout depends du prix: etant donné qu'il date un peu, le fait est que tu peux trouver des appareils plsu recents a bas prix egalement.
Mais bon, le fait qu' il y ai un 18-200 avec est assez sympa pour debuter.