A propos des formes bizarres des pare-soleil...

[speedyrabbit]

Bonjour à tous 

Question de néophyte : pourquoi la bague externe de certains pare-soleil a-t-elle des parties découpées qui paradoxalement laissent entrer les rayons du soleil ! 

(Il semble d'ailleurs que cela n'est apparu qu'avec les appareils numériques)

Merci 

[Verso92]

Parce que le champ horizontal est plus important que le champ vertical...
(rien à voir avec le numérique, soit dit en passant)

[speedyrabbit]

Parce que le champ horizontal est plus important que le champ vertical...

Peux-tu être plus clair ? 

[Verso92]

Peux-tu être plus clair ? 

Un objectif délivre toujours un cercle image rond. Dans ce rond est inscrit (la plupart du temps) un rectangle.

Le but du pare-soleil est d'empêcher autant que possible les rayons obliques "hors champ" de parasiter l'image (flare), sans pour autant "mordre" sur l'image (ombre --> vignetage).
Ci-dessous un petit schéma que je viens de confectionner qui devrait d'éclairer sur le pourquoi de la forme des pare-soleils en "tulipe".
La "marge" est la plus importante au milieu du côté horizontal : c'est là que le pare-soleil sera le plus long. La "marge" va décroitre au fur et à mesure qu'on s'éloigne du milieu, le pare-soleil doit donc être moins long, avec l'échancrure en face des coins du rectangle, là où la marge est nulle.

La "marge" étant moins importante côté vertical, le pare-soleil sera donc moins long de ce côté là, logiquement...

Comprendre que la "marge" est la partie du cercle image sur laquelle le pare-soleil aura le droit de créer une ombre car aucune image n'y sera exploitée par l'appareil.

[giraffe]

Ces pare-soleil ne sont pas plus efficaces que ceux en tronc de cône.
Ils sont plus compacts, léger et demande moins de matière pour être fabriqués.
C'est bon pour la planète et pour notre porte-monnaie car ils sont moins chers     Non 

[Verso92]

Ces pare-soleil ne sont pas plus efficaces que ceux en tronc de cône.

C'est pas gentil de venir raconter une blagounette alors que je me suis décarcassé à faire un joli dessin...
(es-tu certain que speedyrabbit va comprendre que tu plaisantais ?)

[giraffe]

Un "rabbit", "speedy" de surcroît, cela part au quart de tour 

[TheGuytou]

Un objectif délivre toujours un cercle image rond. Dans ce rond est inscrit (la plupart du temps) un rectangle.

Le but du pare-soleil est d'empêcher autant que possible les rayons obliques "hors champ" de parasiter l'image (flare), sans pour autant "mordre" sur l'image (ombre --> vignetage).
Ci-dessous un petit schéma que je viens de confectionner qui devrait d'éclairer sur le pourquoi de la forme des pare-soleils en "tulipe".
La "marge" est la plus importante au milieu du côté horizontal : c'est là que le pare-soleil sera le plus long. La "marge" va décroitre au fur et à mesure qu'on s'éloigne du milieu, le pare-soleil doit donc être moins long, avec l'échancrure en face des coins du rectangle, là où la marge est nulle.

La "marge" étant moins importante côté vertical, le pare-soleil sera donc moins long de ce côté là, logiquement...

Comprendre que la "marge" est la partie du cercle image sur laquelle le pare-soleil aura le droit de créer une ombre car aucune image n'y sera exploitée par l'appareil.

Qu'est ce que t'expliques bien.......

(sans rire)

[giraffe]

Et le dessin alors 
Il est pas beau 

[poc128]

Très beau shema de l'ami Verso...

Les découpes dans les pare-soleil, c'est surtout pour les zooms... et les UGA.
Mais pour le tout-venant, l'explication du sieur de Bougival ( ) me va très bien.

[Julian]

Ils sont plus compacts, léger et demande moins de matière pour être fabriqués.

C'est pour cela que Pentax laisse un trou rectangulaire dans la partie basse de ses PS.

On a pas encore vu arriver des rayons de soleil par le bas, n'est ce pas ?

[helveto]

Le seul, le vrai, le plus beau des pare-soleil, le pare-soleil idéal, c'est le compendium ajustable 
Je dis ça parce que j'en ai bricolé un, ajustable, à partir d'un compendium Mamiya pour appareil 6x7.
Il a un trou frontal rectangulaire, en proportions 2 x 3 comme le capteur, ce qui fait que lorsque je l'ajuste en l'allongeant, je m'arrête juste avant que l'ombre des bords du trou arrive sur les bords de l'image. Efficacité 100% garantie !

Amitiés

[jbk]

Quelques schémas assez bien fait :

Sans pare-soleil :


Avec pare-soleil tulipe :

[Verso92]

Le seul, le vrai, le plus beau des pare-soleil, le pare-soleil idéal, c'est le compendium ajustable 

Ah, le compendium... moins efficace, malgré tout, que le pare-soleil "tulipe" du Nikkor f/2.8 24-70 AF-S, au moins entre 24 et 50mm !

Qu'est ce que t'expliques bien.......

(sans rire)

N'est-ce pas ?

;-)

[dioptre]

Ah, le compendium... moins efficace, malgré tout, que le pare-soleil "tulipe" du Nikkor f/2.8 24-70 AF-S, au moins entre 24 et 50mm !

Ah ?

Cela voudrait dire que ton pare-soleil il est zoom !
Parce que ton pare-soleil il doit être adapté au plus grand angle de champ donc à celui de la focale 24.
Ce qui fait que plus la focale utilisée augmente moins il est efficace.
Sur des focales fixes tu n'aurais jamais idée de monter un pare-soleil prévu pour un 24 sur un 50 et encore moins sur un 70 !

Le compendium est la seule réponse valable.

[Verso92]

Ah ?

Cela voudrait dire que ton pare-soleil il est zoom !

Pas tout à fait... mais dans l'esprit, tu y est presque, dioptre !  ;-)
C'est à 24mm que le 24-70 est le plus long, et à 50mm qu'il est le plus court (rentré) : tu constateras aisément sur les photos ci-dessous que le pare-soleil a une efficacité maximale pour chacune de ces focales. Après, de 50 à 70mm, le fut avant ressort, et l'efficacité diminue...

Remarque : le PS est monté sur le fut principal, et pas sur l'avant de l'objectif. Ce type de conception est astucieux, mais pas très courant. C'était le cas du f/3.6 35-70 Zuiko, et, il me semble, du 24-70 Canon, aussi...

[Verso92]

Ce qui fait que plus la focale utilisée augmente moins il est efficace.
Sur des focales fixes tu n'aurais jamais idée de monter un pare-soleil prévu pour un 24 sur un 50 et encore moins sur un 70 !

Le compendium est la seule réponse valable.

Ben non... pas trop déçu, dioptre ?

;-)

[dioptre]

Ben non, c'est un peu de la triche ton truc car le pare-soleil, lui, reste égal à lui-même.

Par contre j'ai conservé quand j'ai acheté un RZ le pare-soleil du 90 mm pour le RB.
Il est en caoutchouc très épais et peu se replier partiellement sur lui-même ( il forme alors en coupe comme un S). Donc utilisable replié avec le 90 et déplié avec le 150.
Je n'ai jamais revu ce genre de pare-soleil en caoutchouc qui existaient aussi dans les autres focales et qui étaient des pare-chocs inégalables.
D'excellente fabrication ils ne se sont jamais déformés comme on pourrait le craindre.

[Verso92]

Ben non, c'est un peu de la triche ton truc car le pare-soleil, lui, reste égal à lui-même.

Ce n'est pas "mon truc" : c'est les ingés de Nikon qui l'ont pondu...
Ce qui compte, c'est la position du PS par rapport à l'optique, tu le sais aussi bien que moi !

Par contre j'ai conservé quand j'ai acheté un RZ le pare-soleil du 90 mm pour le RB.
Il est en caoutchouc très épais et peu se replier partiellement sur lui-même ( il forme alors en coupe comme un S). Donc utilisable replié avec le 90 et déplié avec le 150.
Je n'ai jamais revu ce genre de pare-soleil en caoutchouc qui existaient aussi dans les autres focales et qui étaient des pare-chocs inégalables.
D'excellente fabrication ils ne se sont jamais déformés comme on pourrait le craindre.

J'utilisais aussi ce genre de PS (Hama ?) sur mon f/2.8 35-70 AF(D), à l'époque. Mais ce zoom était tellement sensible au flare que rien n'y faisait...

[jbk]

Quelques schémas assez bien fait :

Sans pare-soleil :


Avec pare-soleil tulipe :

Puisque les images ont l'air de mal passer, je mets le lien du site d'où je les ai (honteusement) prises : http://toothwalker.org/optics/lenshood.html
Paragraphe "Shape of the hood"

Remarque : le PS est monté sur le fut principal, et pas sur l'avant de l'objectif. Ce type de conception est astucieux, mais pas très courant. C'était le cas du f/3.6 35-70 Zuiko, et, il me semble, du 24-70 Canon, aussi...

De ce que j'ai compris, le nouveau Canon 24-70 n'a plus ce type de conception... Je ne savais pas que c'était (malheureusement) aussi rare !

[Verso92]

De ce que j'ai compris, le nouveau Canon 24-70 n'a plus ce type de conception... Je ne savais pas que c'était (malheureusement) aussi rare !

En tout cas, c'est tout bénef à tout point de vue : efficacité d'une part, et protection d'autre part : la partie fragile du zoom n'est pas impactée en cas de choc...
(pour un zoom axé reportage, c'est quand même fondamental... désolé, encore une fois, pour le compendium cher à dioptre !  ;-)

[helveto]

N'empêche que en cinéma professionnel comme en photographie à la chambre grand format, seul le compendium a droit de cité:

Amitiés

[jbk]

N'empêche que en cinéma professionnel comme en photographie à la chambre grand format, seul le compendium a droit de cité

Probablement parce qu'un compendium est plus universel, c'est-à-dire facilement adaptable à la focale, alors que la forme en tulipe d'un pare-soleil (en tulipe) est normalement calculée pour un angle de champ donné.

On peut aussi ajouter des considérations historico-industrielles (disponibilité aujourd'hui de technologie de moulage plastique avec formes plus complexes)... 

[Edouard de Blay]

De plus il faut pouvoir inserer les filtres